Несмотря на охи и вздохи разгоряченных тел, тема эта совершенно неинтересная. Более того вывернутая наизнанку.
Мы ее наденем правильно чуть попозже.
Но сначала, согласно народной примете, ее нужно с себя снять и потоптать. Для иллюстрации всех подобных культурно-обусловленных разговоров в будущем.
По форме это конфликт за идеальные цели в виде пополнения госказны из музейного фонда. Regnum напечатал программный документ с пояснением.
Позволю себе обширную цитату, выделил на что обращать внимание.
«В 2015 году на просьбу о передаче Исаакия в руки РПЦ Смольный, после некоторого размышления, ответил отказом. Однако РПЦ, умеющая ждать, не смирилась с таким положением дел и, наконец, сломила волю петербургского губернатора. Если раньше Георгий Полтавченко соглашался сохранить светский характер памятника, зарабатывающего на собственные нужды сотни миллионов рублей в год, то накануне нового, 2017 года вновь поползли слухи о том, что Санкт-Петербургская епархия не сдалась. В итоге сдался губернатор: об окончательном решении передать собор Церкви сообщил вечером 10 января сам Георгий Полтавченко.
Сейчас это самый крупный православный храм Северной столицы. В 1980-е годы ему удалось выйти на самоокупаемость, а в последние десятилетия — приносить прибыль, благодаря чему были спасены от разрушения Сампсониевский собор и Спас-на-Крови, объединенные в рамках единого Государственного музея-памятника (ГМП) «Исаакиевский собор». Основная часть заработанных средств идет на реставрацию как самого Исаакия, так и других объектов ГМП.
Исаакиевский собор входит в число самых посещаемых туристических объектов в Петербурге, наряду с Эрмитажем и Петропавловской крепостью. В 2016 году собор принял около 4 миллионов туристов.»
«Парадоксально со стороны церкви требовать «вернуть» в свою собственность объект, который никогда ей не принадлежал. Собор был построен за деньги государства и всегда принадлежал министерствам. Он никогда не был собственностью церкви, как и большинство соборов в нашем городе, — говорит руководитель фракции «эсеров» в петербургском Заксобрании Алексей Ковалев. — У меня возникает мысль, что они хотят деньги получить не для того, чтобы что-то реставрировать, а чтобы на них хорошо жить. Это же сотни миллионов рублей! Взяли бы что-нибудь, что дохода не приносит! Но они хотят то, что дает доход, в следующий раз придут за Петропавловским собором».
Буквально через три параграфа ниже.
«Алексей Ковалев убежден, что передача Исаакиевского собора Русской православной церкви нарушает не только историческую справедливость, но и существенно бьет по интересам охраны памятников. «Скажем прямо, эксплуатация Исаакия — это источник средств для ремонта еще двух церковных сооружений, Сампсониевского собора и Спаса-на-Крови. На эти же деньги был отреставрирован и Смольный собор, который сейчас передан церкви. Как впоследствии будут организованы денежные потоки, в чьих карманах они будут оседать, мы не знаем и знать не можем », — сказал народный избранник.
Например, сейчас петербуржцы и туристы свободно могут попасть в Казанский кафедральный собор, принадлежащий церкви, плату же можно опустить в кружку для пожертвований, которые налогом не облагаются и, по свидетельству епархии, идут на содержание внутреннего убранства. Формально налогом не облагаются только те доходы церковной организации, которые непосредственно связаны с отправлением культа. «Но практика показывает, что к этому относятся и пожертвования на что угодно, включая продажу любого типа. Только сегодня видел: получи пирожок за пожертвование в 100 рублей. Очень сомнительно, что удастся получить эти налоги. Но главное, что нас ожидает прямое недополучение доходов государством », — предупреждает Ковалев.»
Зато мы знаем, где сейчас оседают денежные потоки, г-н Ковалев. В структурах аффилированных с ГМП «Исаакиевский собор».
Ведь, если разобраться, то вся святость улетучиться, как и забота о налогах.
Ничего лично, только бизнес.
Существо дела кратко:
ГМП «Исаакиевский собор» → $ → структура РПЦ;
ГМП «Исаакиевский собор» !??
А первая организация в уравнении крайне интересная.
Во главе там находится Николай Витальевич Буров, в прошлом Председатель Общественной Палаты Санкт-Петербурга, Советник Губернатора Санкт-Петербурга. При его непосредственном участии при ГМП открыто несколько благотворительных организаций. Сопутствующих успеху предприятия.
Не буду говорить обо всех ибо утомительно, но вот пример навскидку: «Собрание друзей Исаакиевского собора».
Интуиция подсказывает, что около каждого памятника старины всегда есть гнездо добрых людей. А собирает их «светская львица».
Cherchez la femme, как говорится.
Из мрака возникает титаническая фигура Ирады Тофиковны Вовненко, человека уважаемого и опытного вопросах благотворительности и реставрации культурного наследия.
В частности она была причастна к ряду крупных искусствоведческих работ, проводимых в городе на Неве. А их хватало. Только одна «Янтарная комната» или ГМЗ «Царское село» чего стоят.
Кстати чего?
Интересно же.
Говорят о $11,5 млн. в случае первого объекта. Но это за какой период времени, не за 25 лет же? :-)
Вообще, довольно сложный вопрос - сколько и кто финансирует именно всякого рода масштабные реставрационные проекты? Вариантов несколько, но толкового ответа никто не дает. Вон Кремль в свое время аж албанцы разрисовывали.
Потом как отличить два сливающихся потока из собранных благотворительных средств и выделенных государством в контексте произведенных работ? Наконец, кто вычисляет требуемую сумму и принимает работы?
Молчание.
Ирада Тофиковна основатель и бессменный глава благотворительного фонда «Ренессанс», а по совместительству заместитель главы ГМП «Исаакиевский собор».
Связи обширные, место намоленное - чего же сдаваться?
Поэтому г-н Полтавченко так и непостоянен - попал между молотом и наковальней.
Поправю себя: не ищите женщину, ищите деньги, женщина найдет вас сама.
Продолжение воспоследует...
Сейчас музей самоокупаем, его годовой доход - 800 млн рублей. Эксперты считают, после передачи собора РПЦ финансовое бремя ляжет на бюджет либо храм не будет сохраняться должным образом
Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге Фото: Петр Ковалев/ТАСС
Страсти вокруг Исаакиевского собора в Петербурге: символ Северной столицы отдают в управление РПЦ, в музее беспокоятся за его судьбу, церковь обещает сделать бесплатный вход, активисты протестуют. Санкт-Петербургская епархия еще в 2015 году попросила передать ей собор, но получила отказ по экономическим причинам. Но сейчас ситуация поменялась, и как заявил петербургский губернатор Полтавченко, вопрос решен «по договоренности с патриархом Кириллом».
С одной стороны, Исаакиевский собор — это действующий храм, поэтому логично, если он будет находиться в ведении церкви. С другой — он еще и музей, и сейчас — это все-таки его основная деятельность. Правда, у РПЦ есть много своих музеев, и вроде бы ничего страшного. Но Исаакиевский собор — не просто музей, а один из основных в России. И здесь на сцене появляется, возможно, главный герой — финансовый вопрос. Исаакиевский собор сейчас самоокупаемый, его годовой доход, по данным СМИ, — около 800 млн рублей, около 200 млн рублей уходит на реставрацию, десятки миллионов — городу в качестве налогов. После передачи РПЦ все может поменяться, и на собор пойдут деньги из бюджета, прогнозирует депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский.
Борис Вишневский депутат Заксобрания Санкт-Петербурга «Если завтра собор передать, то послезавтра губернатор Полтавченко придет к нам, к депутатам, в Законодательное собрание и скажет: дайте денег, потому что это федеральный памятник. Господа церковники забывают, что Исаакиевский собор — это памятник архитектуры федерального значения, всемирно известный объект наследия, его необходимо реставрировать, сохранять. Притом, никто не нарушает права верующих, никто не мешает им проводить службы».
Когда РПЦ начнет управлять Исаакиевским собором, исчезнет главный источник дохода — платный вход. Потому что брать деньги за это Церковь не может априори. Кстати, представители духовенства именно на этом моменте акцентируют внимание: горожане и туристы будут ходить в собор бесплатно, а не за 400 рублей как сейчас, или за 250 — без посещения колоннады. Как заявил губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, теперь все расходы по содержанию лягут на РПЦ. Директор музейного комплекса Николай Буров рассказал Business FM, что государство и дальше будет нести ответственность за собор, но его лично беспокоят два аспекта:
Николай Буров директор музейного комплекса Исаакиевского собора «Как для музейщика, для меня проблема заключается в сохранности здания и продолжении реставрационных работ, которые никогда не закончатся. Такие здания не выходят из реставрации. И, конечно, проблема человеческая — кроме 393 сотрудников есть еще 142 несовершеннолетних ребенка в семьях моих сотрудников, это меня беспокоит больше всего».
Интересно, что летом позапрошлого года, когда развернулась бурная дискуссия по поводу передачи Исаакиевского собора РПЦ, власти Петербурга отказали церкви. Именно по финансовой причине, чтобы бремя заботы о музее не легло на плечи города. Известный священник, протоирей Всеволод Чаплин в интервью Business FM сообщил, что Церковь сумеет позаботиться об Исаакиевском соборе. Что же касается музейных сотрудников, то вот фрагмент интервью Чаплина телеканалу «Россия 1» 2015 года, когда священник еще отвечал за взаимодействие Церкви и общества:
Всеволод Чаплин священник «400 человек работает в музее. Нужны ли там эти 400 человек, если храм будет передан в пользование церкви? Я думаю, что в 10 раз меньше людей потребуется для того, чтобы этот храм обслуживать».
Впрочем, это интервью полуторагодичной давности, сейчас позиции всех заинтересованных сторон могли поменяться, равно как и финансовые планы. Но удивляет другое — много лет Исаакиевский собор и Церковь вполне мирно сосуществовали. В храме, судя по январскому расписанию на сайте, дважды в день проходят богослужения. Вход, естественно, бесплатный. Более того, зайдя во время службы, можно бесплатно осмотреть экспозицию. И по такому же принципу с РПЦ спокойно сотрудничают множество платных музеев, которые не принадлежат Церкви. Например, кремлевские соборы или Центральный музей древнерусского искусства имени Андрея Рублева, рассказывает его гендиректор Михаил Миндлин.
Михаил Миндлин гендиректор Центрального музея древнерусского искусства имени Андрея Рублева «На сегодняшний день у нас полное взаимопонимание. Наши цели во многом совпадают по части сохранения древнерусского культурного наследия, древнерусского искусства. Нет никаких препятствий, потому что собор открыт всем посетителям музея. Любой желающий может посетить собор, естественно, в любое время, осматривая его снаружи и изнутри, в то время когда собор открыт для посетителей».
Ситуация с Исаакиевским собором уникальна еще и потому, что он никогда не принадлежал РПЦ, хотя Церковь настаивала на этом еще в XIX веке, когда воздвигли современное здание собора. Но власти решили, что Церкви не по карману содержать храм и сразу же после постройки, кстати, на бюджетные деньги, передали его в ведение Министерства путей сообщения, а потом в МВД. Так что хоть и карикатурным, но исторически справедливым решением было бы передать Исаакиевский собор Минтрансу или полиции. Но то, что было нормальным для клерикального государства, оказалось невозможным для светского.
Фото: РИА «Новости»
Когда и на каких условиях Полтавченко собирается передать Исаакий церкви, куда идти 400 сотрудникам ГМП «Исаакиевский собор» и что об этом думают жители Северной столицы.
«Борьба» за Исаакиевский собор, которую ведет РПЦ с 2015 года, получила новый виток после того, как 10 января 2017-го губернатор Георгий Полтавченко официально объявил, что собор будет передан Русской православной церкви. Спустя два дня Смольный опубликовал документ с планом передачи Исаакиевского собора РПЦ. Причем дата распоряжения - еще прошлогодняя - 30 декабря.
Таким образом, подтвердились предположения о том, что договоренность о передаче Исаакия была достигнута еще в середине декабря, когда Петербург посетил патриарх Московский и всея Руси Кирилл. По официальным данным, он возглавил Божественную литургию в Свято-Троицком соборе Александро-Невской лавры и совершил праздничное богослужение в Николо-Богоявленском морском соборе, по неофициальным - встретился с Полтавченко.
Смольный настаивает на том, что вопрос «уже решен», однако неравнодушие петербуржцы создали на сайте петицию против передачи собора РПЦ, на момент написания текста под ней подписались более 185 тыс. человек. Кроме того, группа петербургских активистов запустила отдельный сайт за сохранение статуса Исаакиевского собора как музея-памятника и против его передачи в пользование РПЦ.
В пятницу, 13 января, около Исаакия прошли первые одиночные пикеты и акция протеста, на которой было объявлено, что депутаты Законодательного собрания собираются подать заявку на митинг против передачи собора РПЦ , который при одобрении Смольным пройдет 28 января на Марсовом поле, с 13 до 15 часов.
Несмотря на массовый протест, в целом мнения разделись 50/50, портал «Санкт-Петербург.ру» рассказывает, когда и на каких условиях Полтавченко собирается передать Исаакиевский собор РПЦ, остается ли там музей и что об этом думают жители Северной столицы.
Согласно документу комитета имущественных отношений, который называется «Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, д. 4, литера А», собор передадут РПЦ на 49 лет, причем в безвозмездное пользование. Это значит, что собственником здания все равно останется Смольный, а все расходы по его содержанию и реставрации лягут на плечи городского бюджета (читай - на плечи петербуржцев). Речь идет о немаленькой сумме размером в 650-750 млн рублей в год.
Вице-губернатор Михаил Мокрецов отметил , что решение о том, чтобы оставить собор в собственности Петербурга, принято исходя из того, что в Исаакиевском соборе остаются музейные атрибуты и ценности, которые потребуют специальной охраны. По его словам, с новым пользователем объекта - РПЦ - будет заключен договор, в случае его неисполнения документ о передаче в пользование будет расторгнут.
Московская патриархия также сообщила, что рассчитывает, что пользование Исаакиевского собора Русской православной церковью будет осуществляться за счет субсидий. Городские субсидии должны быть задействованы, так как собор является объектом ЮНЕСКО. Ряд активистов уверены, что как раз принадлежность собора ЮНЕСКО говорит о том, что Исаакий нельзя передавать церкви.
В данный момент Исаакий не просто содержит себя сам - за счет туристов, но и приносит хорошую прибыль. РПЦ планирует сделать вход в собор бесплатным (вероятно, он будет открыт лишь в определенное время), но оставить платные билеты для экскурсионных групп.
Не стоит забывать о других «платных услугах». Например, в Исаакие наверняка будут проводить венчание - как отметил депутат ЗакСа Борис Вишневский, «для особо обеспеченных граждан», и стоит это будет немало. Вся прибыль, полученная церковью от Исаакиевского собора, останется РПЦ и не будет облагаться налогами.
В документе также говорится, что до 1 марта комитет имущественных отношений вместе с комитетом по культуре должен найти возможность изъятия музея из оперативного управления собором без предоставления взамен обеспечивающих его деятельность помещений.
Далее, до 1 июня, необходимо будет составить перечень музейных предметов. В течение двух лет необходимо заключить договор о передаче музейных предметов и музейных коллекций, находящихся в храме. После этого документ пройдет утверждение Минкультуры. Еще месяц потребуется на подготовку распоряжения непосредственно о передаче здания. В итоге, получается, что Исаакий будет передан церкви в 2019 году. Даты уже зафиксированы в плане-графике передачи собора в пользование РПЦ.
 |
 |
Главный вопрос, интересующий петербуржцев, - сохранится ли при передаче РПЦ в стенах Исаакиевского собора музей. «По договоренности между патриархом и мною собор сохранит музейно-просветительскую функцию», - сразу же объявил Георгий Полтавченко, однако эта формулировка слишком расплывчата, чтобы дать точный ответ на вопрос.
По мнению главы юридической службы Московской патриархии игумении Ксении (Чернеги), если передаваемое здание занято организацией культуры, например, музеем, ему должно быть предварительно предоставлено помещение, равноценное по площади и техническому состоянию. Однако на лицо проблема: ГМП «Исаакиевский собор» не может существовать без собора.
«Есть вещь, о которой особо не рассказывают, - если Исаакий передадут церкви, то музей оттуда должен быть выселен, но его единственным экспонатом, который он показывает, является сам собор, он больше ничего не демонстрирует», - рассказал депутат ЗакСа Борис Вишневский на встрече с петербуржцами 13 января.
С подобным заявлением также выступил петербургский Союз музейных работников , в Союзе расценивают передачу Исаакиевского собора РПЦ как ликвидацию музея. «Невозможно не задать вопрос, ради чего уничтожается музей? В том, что уничтожается, - сомнений нет, так как работа любого музея - это работа его коллектива, а понятно, что далеко не все сотрудники (около 400 человек - прим. ред. ) государственного учреждения культуры готовы стать работниками религиозной организации», - говорится в заявлении.
Союз музейных работников, как и многие, подчеркнул, что Исаакиевский собор - «это уникальный музей, который не только не получает ни копейки из бюджета на текущие расходы, но и все работы по реставрации выполняет за счет своих доходов». По данным Союза, в 2016 году общие доходы музея-памятника составили 783 млн рублей. Из них более 100 млн рублей было потрачено на реставрацию, 100 млн рублей было выплачено налогов в бюджет, остальные средства были направлены на содержание соборов музейного комплекса.
Председатель петербургского комитета по культуре Константин Сухенко сообщил, что в случае закрытия музея и увольнения его сотрудников Петербург не сможет предоставить такое количество свободных рабочих мест в сфере культуры.
«Мы полагаем, что при передаче Исаакиевского собора сохранение за ним нынешних музейных функций возможно лишь теоретически. Совместное использование музея и действующего храма сопряжено с целым рядом сложностей, в том числе кардинальным различием предметов реализации музейных и религиозных функций», - прокомментировали ситуацию в Министерстве культуры РФ.
«В настоящее время в музеях, функционирующих по подобной схеме (например, на территории Соловецкого архипелага или Троице-Сергиевой лавры), существуют специальные условия посещения, создающиеся на уровне соглашений между музеем и епархией. При этом должности директора музея и настоятеля монастыря занимает один человек, единолично сочетая в себе все соответствующие функции», - добавили в министерстве.
В Минкульте также рассказали, что, так как вопрос о его передаче Исаакия РПЦ находится в ведении Смольного, то дополнительных согласований с министерством не потребуется. Согласований с ЮНЕСКО также не потребуется, так как объектом всемирного наследия считается весь исторический центр Петербурга и связанные с ним памятники, которые по отдельности как компоненты всемирного наследия не прописаны.
Нынешний директор ГМП «Исаакиевский собор» Николай Буров в числе прочих высказал мнение, что после передачи собора церкви музей прекратит свое существование. Его поддержал глава комитета Госдумы по культуре Станислав Говорухин и выступил против передачи Исаакиевского собора РПЦ. «Я против такой инициативы. Если бы там не было служб, это одно дело. Но службы и так ведутся, не думаю, что необходимы какие-то другие меры», - сказал Говорухин.
Кроме анонсированного на 28 января митинга на Марсовом поле, депутат ЗакСа Борис Вишневский планирует сегодня, 16 января, подать первый иск в суд. Парламентарий попробует оспорить то самое распоряжение комитета имущественных отношений от 30 декабря об утверждении плана передачи собора церкви.
«У меня такое ощущение, что нас держат за полных идиотов, три дня назад (10 января - прим. ред. ) официальное представительство петербургской епархии нам заявило, что новая заявка на передачу Исаакия РПЦ еще не подавалась, при этом вчера (12 января - прим. ред. ) на пресс-конференции Епископ Тихон (Шевкунов) говорит, что после крещения РПЦ будет подавать новую заявку, то есть заявки нет, а 30 декабря решение по ней уже было принято», - недоумевает Вишневский.
По мнению парламентария, в документе комитета масса нарушений, поэтому составить иск в суд не составляет труда. Более того, группа петербургских депутатов планирует подать депутатский запрос относительно недопущения передачи Исаакия РПЦ. Как объявил Вишневский, возможно, в ЗакСе будут добиваться отдельной встречи с губернатором Георгием Полтавченко, чтобы задать ему все вопросы об ошибках и несоответствии.
Кроме депутатов, против передачи собора также выступают известные петербуржцы, например, историк Лев Лурье в своем блоге на сайте «Делового Петербурга» объяснил, что передачу собора РПЦ никак нельзя назвать «исторической справедливостью», ввиду того что Исаакий никогда не принадлежал церкви.
Более того, по мнению историка, передача собора РПЦ может «открыть ящик Пандоры», и тогда церковь начнет претендовать даже на экспонаты в Русском музее и Эрмитаже.
ъ
Татьяна Чумакова, профессор кафедры философии религии и религиоведения Института философии СПбГУ рассказала изданию The Village , что о передаче собора ей говорили давно. По ее мнению, в Смольном просто проводили мониторинг общественного мнения, опасались массового недовольства горожан. «Сейчас уже ясно, что зря опасались», - отмечает она.
Организатор проекта «Открытая Библиотека» и организатор «Диалогов» Николай Солодников, в свою очередь, обратился лично к Полтавченко с просьбой не передавать Исаакиевский собор РПЦ. Он также высказал предположение, что инициатива о передаче «спущена сверху», то есть за всем происходящим стоят чиновники в Кремле.
Известный журналист и колумнист Максим Кононенко выступил «за» передачу Исаакиевского собора церкви. «Исаакиевский собор сейчас мертвый. А Казанский - живой. Храм не может быть музеем. Храм или действующий, или заброшенный. Тогда в нем есть или жизнь, или дух. Иначе он мертвый. Храм с инвентарными номерами - это тухляк, - написал он на своей странице в Facebook .
«Это не значит, что Исаакиевский собор надо отдавать церкви. Это значит, что он должен работать как храм. Не «определенное количество дней в месяц», а постоянно. Сейчас он как храм не работает. Что, в общем, не исключает клинического хамства Полтавченко, который заявляет, что «вопрос решен». Кто он такой, чтобы решать подобный вопрос? Он никто. Но храм должен работать», - считает Максим Кононенко.
Петербурженка Елена Зелинская, ныне проживающая в Москве, также выступает за тезис «храм должен быть храмом»
. По ее словам, будет лучше если Исаакиевский собор перейдет из рук чиновников Смольного, которые постоянно меняются, к Русской православной церкви, которая «вечна».
Депутат ЗакСа Борис Вишневский на своей странице в Facebook написал, что «защищать Исаакий собираются практически те же, кто боролся против Охта-центра». «За его передачу РПЦ - практически те же, кто поддерживал строительство «Газоскреба». И тогда нам тоже рассказывали, что «все решено» и «сопротивляться бесполезно». Напомнить, чем закончилось?» - пишет парламентарий.
Практически с таким же утверждением на встрече с петербуржцами 13 января выступил депутат ЗакСа Максим Резник. По его мнению, в данный момент не имеет никакого значения, кто из какой партии и каких взглядов придерживается. «Это неважно, потому что вопрос, который поставлен сегодня на повестку дня - вопрос о достоинстве, уважают себя петербуржцы или нет», - сказал депутат.
По мнению Резника, ситуацию с Исаакиевским собором все еще можно изменить и отстоять, чтобы в нем находился музей. «Губернатор Георгий Полтавченко так медленно утверждает, что все решено, потому что ничего еще не решено!» - резюмировал парламентарий.
По теме |
В ситуации вокруг Исаакиевского собора, планы передачи которого РПЦ вызвали массовые протесты в Петербурге, произошел неожиданный поворот.
Днем в пятницу, 17 февраля, на лентах новостей двух десятков СМИ практически синхронно, со ссылкой на неназванный «источник в Кремле», одна и та же информация: объявленное губернатором Петербурга Георгием Полтавченко решение о передаче Исаакия не было согласовано с президентом Владимиром Путиным, его не поддерживает большинство петербуржцев, возникший конфликт может быть урегулирован путем компромисса — совместного использования объекта светскими властями города и РПЦ.
Если бы эту информацию разместили «Дождь» и «Медуза» — можно было бы предположить, что речь идет о случайности. Но когда ее размещают РИА «Новости», ТАСС и «Интерфакс» — это случайностью быть не может.
Да, конечно, петербургский губернатор абсолютно встроен в «вертикаль власти» и вряд ли бы стал говорить о «решенном вопросе» с передачей собора без согласования с Кремлем.
Но, во-первых, согласование это может быть разным — и необязательно облечено в форму прямого приказа, подлежащего не обсуждению, а выполнению. Возможна масса нюансов: от «есть мнение» и «президент не против», до «решайте сами, если считаете нужным».
А во-вторых, совершенно не исключено, что согласие (или одобрение) было дано — а потом, увидев достаточно жесткую общественную реакцию и оценив общественное мнение,
Кремль решил сменить позицию, отстраниться от скандала и представить все происходящее как самодеятельность петербургских властей.
Тем более что до президентских выборов — год, и в их преддверии этого такие конфликты вряд ли нужны.
Здесь стоит напомнить историю с пресловутым «Охта-центром»: в 2006 году, когда эта история начиналась, очень многие тоже были уверены, что тогдашний губернатор Петербурга Валентина Матвиенко без команды «сверху» не стала бы лоббировать этот газпромовский проект. Но затем (правда, после почти 5-летнего общественного сопротивления) выяснилось, что скандал получил международную огласку, что общественное мнение в Петербурге (несмотря на гигантские траты на пропаганду «Газоскреба») резко против строительства, и издержки ситуации стали для власти существенно превышать прибыли. После чего решение пришлось отменять.
История с Исаакиевским собором, возможно, оказывается очень похожей.
Как и в истории со строительством чудовищной башни, уродующей петербургские панорамы, высокомерно объявив горожанам о «решенном вопросе» с передачей Исаакия в стиле «негоже холопам обсуждать барские приказы», власть попала в обнаженный нерв городского сообщества.
Люди разных возрастов и политических убеждений, разных верований (и их отсутствия) и разных профессий стремительно объединились в протесте против смольнинских планов.
Последовали три массовые акции противников передачи Исаакия, проведенные (из-за абсурдных отказов властей в согласовании митингов) в режиме встреч с депутатами Законодательного собрания (в том числе с автором этих строк).
Появление в этой ситуации информации о «несогласованных» с президентом действиях Смольного, скорее всего, означает, что под влиянием протестной активности петербуржцев «наверху» серьезно задумались, стоит ли овчинка выделки и не окажутся ли издержки властей при передаче Исаакия РПЦ существенно больше, чем получаемые ими выгоды.
Притом что вопрос об Исаакии вряд ли является для Кремля таким принципиальным, чтобы из-за него получать долгоиграющую головную боль.
Не стоит к тому же переоценивать степень влияния РПЦ в Кремле и степень готовности во всем идти ей навстречу: участившиеся попытки РПЦ вмешиваться в светскую жизнь и выполнять роль нового идеологического отдела ЦК КПСС вызывают в обществе нарастающее раздражение.
Когда патриарх Кирилл , что возвращение Исаакиевского собора РПЦ в год столетия революции важно для примирения народа и «должно стать олицетворением согласия и взаимного прощения «белых» с «красными», верующих с неверующими, богатых с бедными» — необходимо констатировать, что все обстоит ровным счетом наоборот. И не только потому, что ни о каком «возвращении» говорить нельзя, ибо Исаакий никогда церкви не передавался, и даже православный царь в конце XIX века в этой передаче отказал. А и потому, что именно объявленные намерения передать Исаакий РПЦ это примирение разрушили, вызвав серьезные протесты.
Нынешний статус Исаакия как государственного музея, где свободно (и при отсутствии аншлага) проходили службы, устраивал практически всех — никаких протестов не было. Никто в Петербурге не выходил на улицы, требуя прекратить в Исаакии богослужения, и никто не выходил на улицы, требуя выселить государственный музей. И неуклюжие обвинения противников передачи Исаакия в том, что они-де «готовят майдан» и «раскачивают лодку», тоже, что называется, пальцем в небо: «раскачивает лодку» в этой ситуации (как и во многих других) именно власть — принимая неразумные решения, без оглядки на общество.
13/01/2017
Скандал вокруг передачи РПЦ Исаакиевского собора нарастает. Под петицией уже подписались уже 150 тысяч человек. Против процесса превращения музея в действующий храм выступили не только простые горожане, но и публичные люди. Однако, как стало известно, от своих слов ни городские власти, ни представители РПЦ отказываться не собираются.
А за чей счет банкет? — А за наш, как обычно. Исаакиевский собор — один из самых успешных музеев России, он самоокупаемый в том числе и за счет билетов (кстати, не столь дорогих: в сумме с колоннадой — 400 рублей). И платят за его содержание те, кто его посещает. Логично. Музей зарабатывает сотни миллионов рублей, которые идут на содержание, реставрацию и развитие.
Однако билеты отменят, собор оставят в собственности города, а РПЦ будет просто им «пользоваться». Это означает, что траты лягут на бюджет, о чем Легойда и Шевкунов говорят открытым текстом.
При этом в храме неизбежно появятся торгующие от РПЦ: и это не только свечи и требы, но и разнообразные сувениры. Дальше можно ждать самых удивительных арендаторов: опыт автомойки и офиса над алтарем в ХХС это подсказывает.
И чисто эстетические ощущения от трансляции пресс-конференции РПЦ. Игуменья Ксения (Чернега): вся в черном, открыто только лицо, голос колючий, хоть сейчас в шахиды. Зал полон ряжеными казаками, какими-то ветеранами небесных баталий. Сапоги-нагайки. Вот это теперь будет вместо музея. Этого мы заслужили в XXI веке.
«Эй, женщина, у тебя волосы из-под платка выбились — а ну на выход, кощунница!»: где был музей — казак стоит».
Возможно, что-то изменит в резонансном событи петиция, которую подписали свыше 150 тысяч человек, либо митинг и акции протеста, которые проводят возле Исаакия активисты и горожане. Однако, помимо Исаакия в ведение РПЦ перейдет и еще одно здание, принадлежащее Российской Национальной Библиотеке. Почему-то об этом никто ничего не говорит.
Журналист Константин Крылов пишет, что кроме Исаакиея жертвой падет и еще одно здание
«На улице, в домах, в Интернете, в личных переписках рядовых сотрудников в различных городских музеях, в том числе далеких от политики, выкладывают те или иные петиции о том, чтобы не передавать Исаакиевский собор РПЦ. Повторюсь, это делают массы. Самые обычные люди. Это участие в одиночных пикетах. Реакция простых людей — петиции. Пожалуй, это событие по своему общественному резонансу может сейчас сравниться с чередой скандалов последнего времени, связанных с «Зенит-Ареной», многострадальной доской Маннергейму, мостом Кадырова. Некоторые люди нервно реагируют на эту ситуацию из-за того, что видят в ней дальнейшее наступление РПЦ. Это достаточно болезненно для города, который в течение долгого срока терпел в качестве одного из самых известных депутатов господина Милонова, который ныне переехал в Москву. Для многих это именно наступление церкви на музей. Для других людей — это, даже если они сами воцерковленные, многие против, потому что по всей России существует огромное количество церквей, которые стоят и разрушаются. Ими РПЦ не интересуется, в то время как отремонтированная, приносящая огромный доход как музей, как смотровая площадка будет передана православной церкви. Люди видят в этом наступление на светскую жизнь и на светские учреждения. Есть протест против того, что РПЦ берет себе очень успешный туристический объект вместо того, чтобы заниматься полуразрушаемыми церквями. Здесь же еще, в общем-то, один подтекст у всей этой истории: уже очень-очень давно идет война вокруг передачи-непередачи церкви музея Арктики и Антарктики, который расположен в здании бывшей церкви на улице Марата. И вообще, довольно много собственности, которая ранее находилась у церкви в городе, которую могут передать, но которую занимают сейчас другие объекты, это также очень болезненно. Ведь уже передано здание Русской национальной библиотеки, одно из фондовых зданий также передали церкви. Новость появилась вместе с новостью об Исаакиевском соборе», - заявил BFM.ru Крылов.
"но сегодняшняя РПЦ не прекрасна, ежели бы она была прекрасна и замечательна, вот тогда можно было бы вернуть Исаакиевский собор"
ответ: личность собственника вообще не имеет отношения к вопросу. Право собственности незыблемо. Воровать нельзя. Вы можете быть плохим человеком - но неправильно вытаскивать у вас вашу ценность из кармана. Порошенко вам может не нравиться, но неправильно оккупировать часть Украины. Ювелир вам может не нравиться, но нельзя бить витрину его магазина. Красть нельзя. Как бы давно кража ни была совершена.
"но Исаакиевский собор и не принадлежал церкви"
ответ: я рад, что вы читаете Варламова, но надеюсь вы историю не по Варламову учили. Конечно же сто лет назад не было НКО, ООО, ЗАО и прочих придуманных в последние годы форм собственности. Все практически в нашей стране принадлежало царю. И верующий царь на средства верующих людей построил религиозное сооружение для верующих. Не галерею, не больницу, не музей, а собор. Царь был частью церкви (и важной ее частью, т.к. считался Помазанником). Так что до большевиков Исаакиевский собор конечно же был частью православной церкви. Не старообрядческой, не обновленческой, а православной - той самой, которая сегодня называется Русская Православная Церковь.
"но ведь там музей!"
ответ: спасибо, что не антирелигиозный музей, как было вначале. Да, к сожалению в СССР в культовых зданиях много чего делали. Я сам работал на мультстудии, которой дали помещение церкви. Но потом все же вернули.
Это действительно проблема, причем такая, где хороших решений почти нет. Лучше по максимуму убрать все музеи из таких зданий, дать им другие помещения. А те музеи, которые органично и сутью своей привязаны уже к этому культовому зданию - для тех найти форму их работы, которая позволила бы и музею сохраниться и уважать право чужой собственности.
Но все же исходить надо именно из понимания того, что здание вообще-то было занято много лет назад и что нужно уважать права собственника.
"церковь плохо управляет имуществом"
ответ: государство тоже плохо управляет имуществом. Особенно чиновники времен Путина этим не славятся. Застраиваются заповедные территории, сносятся исторические здания, вместо реставрации идет уничтожение знаковых скульптур.
В долгосрочной перспективе собственник в любом случае лучше управляет имуществом, чем государство. Даже если собственник - общественная организация.
Но на практике да, я бы внес законы подобно японским или английским. В Англии собственник, владеющим историческим зданием, обязан содержать здание в определенном порядке, с серьезными ограничениями даже на мелкий ремонт и переделки. В Японии есть закон об охране культурного наследия и там охраняются не только предметы, но даже производства, технологии. Мастер охраняемой технологии фарфора, например, не имеет права нарушить технологию, даже если бы захотел. Подобные законы имеет смысл ввести и в России.
Но опять же это не отменяет обязанности возвращать украденное.
"а если вот совсем церковь не будет управлять правильно собором и он развалится?"
