Энгельс и социалистическая печать Энгельс всегда рассматривал социалистическую печать как важнейшее орудие освободительной борьбы пролетариата. Он видел в ней действенное средство пропаганды и распространения идей научного социализма, воспитания рабочих масс в

С понятием классовости литературного творчества тесно связано понятие партийности литературы. Партийность творчества писателей заключается в осознанной и активной защите ими жизненных и политических интересов определенных общественных классов, социальных групп и политических партий. Партийность литературы возникает на высшем этапе классовой борьбы, когда во главе общественных классов становятся политические партии, которые направляют борьбу этих классов за господствующее положение в обществе. Поскольку литература выступает важным фактором общественно-классовой борьбы, политические партии стремятся использовать литературное творчество как средство пропаганды своей идеологии и своей политики, В свою очередь писатели становятся на сторону той или иной политической партии и их творчество приобретает партийный характер.

Учение о партийности литературы разработал

В. И. Ленин в своей знаменитой статье «Партийная организация и партийная литература». Появление этой статьи в разгар революции 1905 года было далеко не случайным. Ленинское учение о партийности художественного творчества отвечало назревшим потребностям революционной борьбы рабочего класса и всех трудящихся за социализм, оно отвечало также потребностям прогрессивного развития самой литературы. Дело в том, что проблемы партийности не только в литературе, но и во всех сферах общественной и идеологической жизни приобрели в эпоху империализма особенно актуальный смысл. Империализм предельно обострил все классовые противоречия и создал предпосылки для победы социалистической революции. Но обреченный буржуазно-империалистический строй еще не считает себя побежденным; он яростно сопротивляется, маневрирует, переходит в контратаки. Смертельная борьба двух миров требует от всех людей, в том числе и от писателей, четкого определения их места в классовой и политической борьбе, выбора их партийно!) позиции. Логика борьбы ведет к тому, что даже самый отказ от партийности (маневр, к которому охотно прибегают защитники отжившего строя) приобретает партийный характер. Стремясь отвратить массы (в том числе и писателей, художников, артистов) от классовой, политической, идеологической борьбы, империалистическая буржуазия призывает отказаться от классовости и партийности во имя «всеобщего процветания общества», т. е. ради сохранения господства капитала.

В ответ на подобные призывы к «беспартийности» В. И. Ленин писал: «Беспартийность в буржуазном обществе есть лишь лицемерное, прикрытое, пассивное выражение принадлежности к партии сытых, к партии господствующих, к партии эксплуататоров. Беспартийность есть идея буржуазная. Партийность есть идея социалистическая». В статье «Партийная организация и партийная литература» В. И. Ленин раскрыл лживый, лицемерный характер «беспартийности» творчества писателей и других деятелен искусства, отдавших свой талант в услужение эксплуататорским классам, показал, что жить в классовом обществе и быть свободным от этого общества нельзя и что «свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания».

Весь ход литературного развития подтверждает неопровержимость этих ленинских положений. Так, журналы русских декадентов, кичившихся «абсолютной свободой» своего творчества, издавались на деньги миллионеров Рябушинского, Полякова и других. «Беспартийные» произведения Д. Мережковского, Ф. Сологуба, 3. Гиппиус и прочих столпов русского декаденса были пропитаны ненавистью к трудовому народу и к его революционным устремлениям.

Такая же картина наблюдается в современном буржуазном обществе. Буржуазные меценаты, издатели, литературные общества и союзы всячески поддерживают и рекламируют тех писателей, творчество которых служит целям сохранения буржуазных порядков. И наоборот, буржуазное общество не жалует, например, своим вниманием современных французских писателей Андре Стиля, Луи Арагона, Эльзу Триоле, творчество которых связано с жизнью и освободительной борьбой рабочего класса. Буржуазный литературовед из Западной Германии К. Цигель в своей книге «Литературная фабрика» обрушивается на литераторов, критикующих боннский режим, упрекая их за «вторжение в область политики». «Всякое участие писателей и поэтов в политической жизни,— заявляет он, — в принципе противоречит сущности искусства и не должно иметь места». Но тут же автор берет под защиту писателей, прославлявших в свое время Гитлера и его режим. «Пора прекратить их преследование,— пишет он,— только за то, что они считали Гитлера хорошим человеком и думали, что он установит хороший порядок».

Литературе, связанной с буржуазией и ее партиями и в то же время лицемерно заявлявшей о своей беспартийности, В. И. Ленин призвал противопоставить литературу, открыто связанную с революционной борьбой рабочего класса и его авангардом, Коммунистической партией. «Литературное дело,— писал Ленин,— должно стать частью общепролетарского дела... Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы». В. И. Ленин предсказывал, что идея социализма и сочувствие трудящимся рано или поздно привлекут в литературу, воодушевляемую идеями пролетарской, коммунистической партийности, самых честных и самых талантливых писателей. Так оно и стало. Вначале на ленинский призыв откликнулись М. Горький, А. Серафимович, Д. Бедный, а затем, после победы социалистической революции, коммунистическая партийность стала основой основ развития советской литературы.

Советские писатели не скрывают своей коммунистической партийности, т. е. связи с политикой и идеологией Коммунистической партии, с ее целями и идеалами. Более того, наши писатели гордятся своей партийностью. В. В. Маяковский с гордостью писал о ста томах своих «партийных книжек». А. Т. Твардовский от имени советских писателей заявил на XXI съезде КПСС: «Счастье советской литературы в том, что главная идейная и организующая сила нашего общества — Коммунистическая партия учит и призывает ее отображать живую жизнь, всю правду и закономерность явлений ее, приносимых невиданной по размаху трудовой созидательной деятельностью людей социализма. Она обращает нас, писателей, к жизни, учит видеть ее новые замечательные черты там, на самых решающих участках, где добывается руда, варится сталь, выращиваются хлеба и стада, воздвигаются корпуса заводов и жилищ, производится не только все необходимое для жизни общества, но и делающее ее прекрасной и радостной».

Партийность литературы, как и классовость, выражается не формальной принадлежностью писателя к той или иной партии, а его мировоззрением, идейной направленностью его творчества. Это целиком относится и к коммунистической партийности. Коммунистическая партийность, кроме того, вовсе не отменяет всех других признаков и качеств художественной литературы, как уверяют клеветники из буржуазного лагеря, а, наоборот, требует высшей добросовестности и честности писателя. Быть партийным в творчестве для советского писателя значит следовать методу социалистического реализма, требующему правдивого, исторически конкретного изображения жизни в ее революционном развитии с идейных позиций Коммунистической партии в целях идейного воспитания читателей в коммунистическом духе. Быть партийным в творчестве — значи!- постоянно совершенствовать мастерство, искать новые, действенные формы искусства, ибо только талантливые, яркие, художественно совершенные произведения способны волновать читателей, доставлять им наслаждение, воспитывать их.

Партийность советской литературы проявляется и в том, что ее развитие происходит под постоянным благотворным влиянием КПСС. Коммунистическая партия признает за искусством и литературой огромную силу воздействия на сознание строителей нового мира и делает все для того, чтобы советская литература развивалась по пути высокой идейности и художественного совершенства, по пути сближения с жизнью и потребностями трудящихся. В Программе КПСС сказано: «Советская литература и искусство, проникнутые оптимизмом и жизнеутверждающими коммунистическими идеями, играют большую идейно-воспитательную роль, развивают в советском человеке качества строителя нового мира. Они призваны служить источником радости и вдохновения для миллионов людей, выражать их волю, чувства и мысли, служить средством._их идейного обогащения и нравственного воспитания».

Буржуазные противники советской литературы, стремясь подорвать ее растущее влияние во всем мире, уверяют, будто партийность лишает наших писателей свободы творчества. Подобные утверждения носят явно клеветнический характер. Именно творчество писателей, связавших всю свою жизнь и литературную деятельность с борьбой за социализм, наиболее свободно и соответствует истинному назначению искусству. Ведь высшее назначение искусства — служить людям труда, делать их жизнь полноценной, радостной, свободной. Эти же цели ставит перед собой и Коммунистическая партия. Вот почему В. И. Ленин, определяя основные черты литературы, вдохновляющейся идеями пролетарской партийности, писал: «Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды. Это будет свободная литература, потому что она будет служить не пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения «верхним десяти тысячам», а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность. Это будет свободная литература, оплодотворяющая последнее слово революционной мысли человечества опытом и живой работой социалистического пролетариата, создающая постоянное взаимодействие между опытом прошлого (научный социализм, завершивший развитие социализма от его примитивных, утопических форм) и опытом настоящего (настоящая борьба товарищей рабочих)». Именно такой и стала советская литература. Она неразрывно связана с жизнью, трудом и борьбой миллионов советских людей, строителей нового мира, вдохновляется их идеалами и сама вдохновляет их на новые подвиги.

Коммунистическая партийность советских писателей есть, следовательно, высшее выражение свободы их творчества. Очень хорошо сказал об этом М. А. Шолохов с трибуны Второго всесоюзного съезда советских писателей: «О нас, советских писателях, злобствующие враги за рубежом говорят, будто мы пишем по указке партии. Дело обстоит несколько иначе: каждый из нас пишет по указке своего сердца, а сердца наши принадлежат партии и родному народу, которому мы служим своим искусством».

О коммунистической партийности как основе основ развития советской литературы ясно и четко сказано в обращении Четвертого всесоюзного съезда советских писателей к Центральному Комитету КПСС: «Мы открыто и с гордостью называем нашу литературу партийной, потому что у нее нет и не может быть других интересов, кроме интересов народа, выражаемых нашей партией. Мы называем нашу литературу партийной, потому что видим в политике партии наиболее полное воплощение заветных чаяний прогрессивного человечества. И мы говорим сегодня от имени всей нашей многонациональной литературы: «Выбрав своим идеалом коммунизм — мы будем верны ему до конца!»

Партийная борьба придает партии силу и жизненность; величайшим доказательством слабости партии является ее расплывчатость и притупление резко обозначенных границ; партия укрепляется тем, что очищает себя.

По тому узнают все, что вы Мои ученики,

если будете иметь любовь между собою.

Ин 13:35

Некоторое время назад на сайте «Фомы» была опубликована . Статья и статья – таких немало. Она содержала ряд верных наблюдений о том, как идеология свободы и революции продается на рынке изделий массовой культуры. Действительно, «троцкизм на продажу» – вполне реальное явление. Не новое, конечно. Майки и бейсболки с трафаретным ликом Че Гевары стали товаром повышенного спроса не одно десятилетие назад. И рефлексивное осмысление того, что происходит с сознанием под действием индустриальной мощи медиа и масскульта, в наше время просто необходимо. Хотя бы для того, чтобы вовремя отличать вложенное в нас Богом великое чувство – волю к свободе – от многообразных мнимостей и обманок.

Вслед за наблюдениями статья содержала авторские выводы и суждения. Опять же, выводы как выводы, суждения как суждения. Лично я готов согласиться далеко не со всеми из них. Совсем не уверен, например, что «…всё дело в молодости американской нации» , у которой, по слову автора, нет, оказывается, ничего героического, легендарного, помимо двух войн: за независимость и гражданской. Некоторых суждений, которые, на мой личный взгляд, просто напрашиваются в связи с обсуждаемой темой, в статье нет. Ну, нет и нет, на то воля автора. Сочту нужным, так сам напишу о том, чего в этом супе не хватает.

Статья была прочитана и ушла вдаль, затерявшись было во многих десятках материалов, просматриваемых ежедневно. Вновь обратиться к ней заставило горячее обсуждение , развернувшееся в Facebook`е на странице Владимира Легойды.

Запись в социальной сети – как бы и не публикация, переписка немногих. Тем не менее, это открытое, публичное пространство, доступное всем. И высказываются там, в том числе, публичные, хорошо известные люди. Не буду излагать содержания этой дискуссии, советую просто внимательно прочитать ее от начала и до конца. В острой критике немало верных суждений. Но переход на личность автора, тотальная нетерпимость тона, приписывание автору того, чего в тексте нет и лишь примысливается критиками (мы-то понимаем…) – все это производит поистине гнетущее впечатление.

Главное возмущение и негодование достаются, однако, не автору статьи, но редакции сайта, позволившей себе [посмевшей] эту статью разместить. Прежде всего, лично главному редактору.

«…Непонятно только, на хрена этот персонаж нужен “Фоме”».

«…Вполне верноподданическая и просоветская колонка, удивительно было ее в Фоме видеть. Но еще удивительнее то, что этого не видят редакторы/издатели».

«…Ну, в общем, да, в тренде про “деньги Госдепа”, хоть и не так топорно».

Думаю, это заговорила партийность . Заговорила примерно такими словами:

Кадр из фильма “Облачный атлас” (2012), реж. Л. и Э. Вачевски и Т. Тыквер

Володя, ты наш. Пусть сейчас ты и высокий церковный чиновник. Если что-то и делаешь не так, понятно, что не по своей воле, тебе приходится… Но все равно ты наш. По образованию, по тусовке, по взглядам. У тебя не может не быть правильных взглядов. Наших, то есть. А тут какой-то совсем неправильный, подозрительный автор – народные соборы какие-то, косоворотку, наверное, носит дома, сбитень пьет… И советская тема раскрыта не так, как следует, неподобающе раскрыта. И главное – эта неизбывная готовность припасть к начальственному сапогу. Нет, мы тебя им не отдадим…

Нескольких участников этого разговора я глубоко почитаю. Свободные граждане. Высокие профессионалы. Просто смелые и талантливые люди. Но даже они оказались уязвимы для вируса партийности и тех осложнений ума и сердца, которые он вызывает.

Осудительная страстность черно-белого мира оказывает плохую услугу, зримо понижая качество аргументации, искушая и на оскорбления. А жаль. Грех недоброжелательства и сам по себе не нужен в нашей жизни. Да и дельные суждения о содержании приснопоминаемой статьи (а они в дискуссии были) как-то поблекли, скукожились, будучи изложенными в такой тональности.

Я-то думаю, что с каждым человеком надо общаться по основаниям и поводам того лучшего из многого разного, что в нем есть. И с либералами, и с националистами, и даже с верными путинцами.

Дивный и нежно мною любимый саровский друг порой раздраженно меня ругает: «Дмитрий, ну как ты можешь разговаривать с тем или с этим из начальников, это же нечисть…» Я в ответ вздыхаю и каждый раз говорю одно и то же: «Игорь, по жизни Бог с разными людьми лицом к лицу сводит, чтобы общие дела делать. И приходится с ними общаться – с самыми разными. Даже, вот, с тобой приходится…»

Возможно, я неправ и преувеличиваю опасность непримиримых партийных разделений среди говорящих, пишущих и думающих членов нашей Церкви – Тела Христова. Возможно, неточно и неглубоко понимаю мотивы участников разговора. Прошу прощения у всех, кого мои слова могли задеть или ранить. Но если я, паче чаяния, прав хотя бы на десятую или двадцатую долю, тогда сказать об этом стоило.

Цензура в литературе всегда была актуальной проблемой, особенно в период советской власти. В те времена многое было под запретом, многого нельзя было говорить, поэтому осуществлялся жесткий контроль над тем, что должно содержаться в советской печати.
В современном мире цензура есть, но с развитием капиталистических рыночных отношений она запрещает только то, что аморально для нашего общества и противоречит закону. Во время Советского союза страну контролировала одна партия и все, что говорилось против нее осуждалось, подвергалось репрессиям и гонениям.
Целью моей работы является рассмотрение цензуры в советской партийной литературе. Для этого я рассмотрела 3 статьи, которые, на мой взгляд, достаточно раскрывают тему моей работы: 1)Ленин. Партийная организация и литература, 2) Брюсов. Свобода слова, 3) Постановление Оргбюро ЦК ВКП (б) О журналах "Звезда" и "Ленинград" от 14 августа 1946 г. - О журналах "Звезда" и "Ленинград".

Ленин. Партийная организация и Партийная литература

«Литература должна стать партийной. В противовес буржуазным нравам, в противовес буржуазной предпринимательской, торгашеской печати, в противовес буржуазному литературному карьеризму и индивидуализму, «барскому анархизму» и погоне за наживой, - социалистический пролетариат должен выдвинуть принцип партийной литературы, развить этот принцип и провести его в жизнь в возможно более полной и цельной форме».
Принцип партийной литературы, по мнению В. И. Ленина, состоит в том,
что «для социалистического пролетариата литературное дело не может быть орудием наживы лиц или групп, оно не может быть вообще индивидуальным делом, не зависимым от общего пролетарского дела. Литературное дело должно стать частью общепролетарского дела, «колесиком и винтиком» одного - единого, великого социал-демократического механизма, приводимого в движение всем сознательным авангардом всего рабочего класса. Литературное дело должно стать составной частью организованной, планомерной, объединенной социал-демократической партийной работы».
Ленин отмечает, что «в этом деле, безусловно, необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию. Все это бесспорно, но все это доказывает лишь то, что литературная часть партийного дела пролетариата не может быть шаблонно отождествляема с другими частями партийного дела пролетариата. Все это отнюдь не опровергает того чуждого и странного для буржуазии и буржуазной демократии положения, что литературное дело должно непременно и обязательно стать неразрывно связанной с остальными частями частью социал-демократической партийной работы. Газеты должны стать органами разных партийных организаций. Литераторы должны войти непременно в партийные организации. Издательства и склады, магазины и читальни, библиотеки и разные торговли книгами - все это должно стать партийным, подотчетным. За всей этой работой должен следить организованный социалистический пролетариат, всю ее контролировать, во всю эту работу, без единого исключения, вносить живую струю живого пролетарского дела, отнимая, таким образом, всякую почву у старинного, полуобломовского, полуторгашеского российского принципа: писатель пописывает, читатель почитывает».
Ленин говорит о создании свободной печати не в полицейском только смысле, но также и в смысле свободы от капитала, свободы от карьеризма, также и в смысле свободы от буржуазно-анархического индивидуализма.
Здесь речь идет «о партийной литературе и ее подчинении партийному контролю. Каждый волен писать и говорить все, что ему угодно, без малейших ограничений. Но каждый вольный союз (в том числе партия) волен также прогнать таких членов, которые пользуются фирмой партии для проповеди антипартийных взглядов. Свобода слова и печати должна быть полная. Но ведь и свобода союзов должна быть полная. Я обязан тебе предоставить во имя свободы слова, полное право кричать, врать и писать что угодно. Но ты обязан мне, во имя свободы союзов, предоставить право заключать или расторгать союз с людьми, говорящими то-то и то-то. Партия есть добровольный союз, который неминуемо бы распался, сначала идейно, а потом и материально, если бы он не очищал себя от членов, которые проповедуют антипартийные взгляды. Для определения же грани между партийным и антипартийным служит партийная программа, служат тактические резолюции партии и ее устав, служит, наконец, весь опыт международной социал-демократии, международных добровольных союзов пролетариата, постоянно включавшего в свои партии отдельные элементы или течения, не совсем последовательные, не совсем чисто марксистские, не совсем правильные, но также постоянно предпринимавшего периодические «очищения» своей партии. Теперь партия становится массовой, теперь мы переживаем, крутой переход к открытой организации, теперь к нам войдут неминуемо многие непоследовательные (с марксистской точки зрения) люди, может быть, даже некоторые христиане, может быть, даже некоторые мистики. У нас крепкие желудки, мы твердокаменные марксисты. Мы переварим этих непоследовательных людей. Свобода мысли и свобода критики внутри партии никогда не заставят нас забыть о свободе группировки людей в вольные союзы, называемые партиями».
Говоря о свободе, Ленин отмечает что, «в обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть «свободы» реальной и действительной.» Писатели не свободны от «буржуазного издателя», от «буржуазной публики, которая требует порнографии в рамках и картинах, проституции в виде «дополнения» к «святому» сценическому искусству. Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазия или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность)».
«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания.
И мы, социалисты, разоблачаем это лицемерие, срываем фальшивые вывески, - не для того, чтобы получить неклассовую литературу и искусство (это будет лишь в социалистическом внеклассовом обществе), а для того, чтобы лицемерно-свободной, а на деле связанной с буржуазией, литературе противопоставить действительно-свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу.
Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящимся будут вербовать новые и новые силы в ее ряды. Это будет свободная литература, потому что она будет служить не пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения «верхним десяти тысячам», а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность. Это будет свободная литература, оплодотворяющая последнее слово революционной мысли человечества опытом и живой работой социалистического пролетариата, создающая постоянное взаимодействие между опытом прошлого (научный социализм, завершивший развитие социализма от его примитивных, утопических форм) и опытом настоящего (настоящая борьба товарищей рабочих).
Вся социал-демократическая литература должна стать партийной. Все газеты, журналы, издательства и т. д. должны приняться немедленно за реорганизационную работу, за подготовку такого положения, чтобы они входили целиком на тех или иных началах в те или иные партийные организации. Только тогда «социал-демократическая» литература станет таковой на самом деле, только тогда она сумеет выполнить свой долг, только тогда она сумеет и в рамках буржуазного общества вырваться из рабства у буржуазии и слиться с движением действительно передового и до конца революционного класса».
Статья впервые опубликована в газете «Новая жизнь», № 12, 13 ноября 1905 г. Печатается по изданию: В.И. Ленин. Полн. собр. соч. - Т. 12. - С. 99-105.

Брюсов В. Свобода слова

Брюсов критикует статью Ленина о партийной литературе, говоря, что на самом деле «свободная (внеклассовая) литература для него – отдаленный идеал, который может быть осуществлен только в социалистическом обществе будущего. Пока же «лицемерно свободной, а на деле связанной с буржуазией литературе» Ленин противопоставляет «открыто связанную с пролетариатом литературу». Брюсов отмечает, что по точному смыслу его определений обе литературы не свободны. Первая тайно связана с буржуазией, вторая – открыто – с пролетариатом.
Социал-демократы добивались свободы исключительно для себя. Свободе слова Ленин противопоставляет свободу союзов и грозит писателям беспартийным исключением из партии для проповеди антипартийных взглядов. Нет сомнения, что угроза Ленина «прогнать» имеет довольно обширный смысл: утверждаются положения социал-демократической доктрины, как заповеди, против которой не позволены (членам партии) никакие возражения.
Ленин готов предоставить право «кричать, врать и писать что угодно», но за дверью. Он требует расторгать союз с людьми, «говорящими что-то не так». Итак, есть слова, которые запрещено говорить. «Партия есть добровольный союз, который неминуемо распался бы, если бы он не очищал себя от членов, которые проповедуют антипартийные взгляды». Итак, есть взгляды, которые высказывать запрещается. «Свобода мысли и свобода критики внутри партии никогда не заставят нас забыть о свободе группировок людей в вольные союзы». Иначе говоря, социал-демократической партии дозволяется лишь критика частных случаев, отдельных сторон доктрины. Тех, кто отважиться на это, надо «прогнать». В этом решении – фанатизм людей, не допускающих мысли, что их убеждения могут быть ложны. Отсюда – один шаг до заявления халифа омара: «Книги, содержащий то же что Коран – лишние, а содержащие иное – вредны».
Социал-демократы дают сходное определение: «Свобода слова есть возможность говорить все, что согласно с принципами социал-демократии». Такая свобода не может удовлетворить нас, тех, кого Ленин презрительно обзывает «гг. буржуазные индивидуалисты и сверхчеловеки». Для нас такая свобода кажется лишь сменой старых цепей на новые. Пусть прежде писатели были закованы в кандалы, а теперь им предлагают связать руки мягкими пеньковыми веревками, но свободен лишь тот, на ком нет даже оков из роз и лилий. «Долой писателей беспартийных!» - восклицает Ленин. Следовательно, беспартийность, т.е. свободомыслие, есть уже преступление. Ты должен принадлежать партии, иначе - «долой тебя!» Но в нашем представлении, свобода слова неразрывно связана со свободы суждения и уважением к чужому убеждению. Для нас дороже всего свобода исканий, хотя бы она привела к крушению всех наших верований и идеалов. Где нет уважения к мнению другого, где ему только надменно предоставляют возможность «врать», не желая слушать, там свобода - фикция

Постановление Оргбюро ЦК ВКП (б)
О журналах "Звезда" и "Ленинград" от 14 августа 1946 г. - О журналах "Звезда" и "Ленинград"

ЦК ВКП (б) отмечает, что издающиеся в Ленинграде литературно- художественные журналы "Звезда" и "Ленинград" ведутся совершенно неудовлетворительно.
В журнале "Звезда" за последнее время, наряду со значительными и удачными произведениями советских писателей, появилось много безыдейных, идеологически вредных произведений. Грубой ошибкой "Звезды" является предоставление литературной трибуны писателю Зощенко, произведения которого чужды советской литературе.
Редакции "Звезды" известно, что Зощенко давно специализировался на писании пустых, бессодержательных и пошлых вещей, на проповеди гнилой безыдейности, пошлости и аполитичности, рассчитанных на то, чтобы дезориентировать нашу молодежь и отравить ее сознание. Последний из опубликованных рассказов Зощенко "Приключения обезьяны" ("Звезда", № 5-6 за 1946 г.) представляет пошлый пасквиль на советский быт и на советских людей. Зощенко изображает советские порядки и советских людей в уродливо карикатурной форме, клеветнически представляя советских людей примитивными, малокультурными, глупыми, с обывательскими вкусами и нравами. Злостно хулиганское изображение Зощенко нашей действительности сопровождается антисоветскими выпадами.
Предоставление страниц "Звезды" таким пошлякам и подонкам литературы, как Зощенко, тем более недопустимо, что редакции "Звезда" хорошо известна физиономия Зощенко и недостойное поведение его во время войны, когда Зощенко, ничем не помогая советскому народу в его борьбе против немецких захватчиков, написал такую омерзительную вещь как "Перед восходом солнца", оценка которой, как и оценка всего литературного "творчества" Зощенко, была дана на страницах журнала "Большевик".
Журнал "Звезда" всячески популяризирует также произведения писательницы Ахматовой, литературная и общественно-политическая физиономия которой давным-давно известна советской общественности. Ахматова является типичной представительницей чуждой нашему народу пустой безыдейной поэзии. Ее стихотворения, пропитанные духом пессимизма и упадочничества, выражающие вкусы старой салонной поэзии, застывшей на позициях буржуазно-аристократического эстетства и декадентства, "искусстве для искусства", не желающей идти в ногу со своим народом наносят вред делу воспитания нашей молодежи и не могут быть терпимы в советской литературе.
Предоставление Зощенко и Ахматовой активной роли в журнале, несомненно, внесло элементы идейного разброда и дезорганизации в среде ленинградских писателей. В журнале стали появляться произведения, культивирующие несвойственный советским людям дух низкопоклонства перед современной буржуазной культурой Запада.
Стали публиковаться произведения, проникнутые тоской, пессимизмом и разочарованием в жизни (стихи Садофьева и Комиссаровой в № 1 за 1946 г. и т.д.). Помещая эти произведения, редакция усугубила свои ошибки и еще более принизила идейный уровень журнала.
и т.д.................

Тематические материалы:

Роль готической культуры в средневековой европе Готика в искусстве

Видео: в японии произошло страшное землетрясение Данных об ущербе и серьезно пострадавших не поступало

Храм в честь Всех святых, в земле Сибирской просиявших, г

Рецепты вкусных блюд из сушеных грибов

Физминутки для малышей картотека (младшая группа) на тему Веселые физминутки для детей 2 3 лет

Экспериментальные источники электроэнергии Получение электроэнергии от работающих радиостанций

Картотека «Эксперименты и опыты с водой» опыты и эксперименты по окружающему миру (младшая, средняя, старшая, подготовительная группа) на тему

Срок сдачи расчета по страховым взносам