Глава 2
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ
2.1.
Возвышение было долгим, исполненным терпения, постоянно откла-дываемым на век детей и внуков. И так, казалось, без конца» 1 . Капитализм начинает торжествовать, когда идентифицирует себя с государством, когда становится государством. В этой связи Ф.Бродель утверждает, что «подлинная судьба капитализма была в действительности разьпрана в сфере социальных иерархий» 2 . Игра началась с того, что бескровные накопители объявили власть иму-щей аристократии яростную войну против каких бы то ни было родовых наследственных привилегий. Особенно жесткой эта борь-ба была в Англии, где новые богачи состояли в основном из бежен-цев. Борьба шла за политические права, за полное равенство с ме-стным власть имущими, за простор для своей ничем не ограничен-ной капиталистической предприимчивости на чужой земле. Имен-но вышедшие из других земель в результате преследований церкви (В.Зомбард указывает в первую очередь на разгул испанской ин-квизиции, вызвавшей поток беженцев в Англию из Испании, Фран-ции, Португалии) и освободившиеся от всяческих предрассудков «новые люди» становятся самыми горячими поборниками принци-па ничем не стесненной частной собственности, частной инициати-вы и ничем не ограниченных товарных отношений. Упор изначаль-но делался на свободу частной инициативы «абстрактного челове-ка», оторванного от природных корней - родовых, племенных и общинных связей, которые заменялись универсальным товарно-денежным отношением, где достоинство человека определялось суммой накопленного капитала. При этом источником борьбы за права служили эмоции униженного нувориша - психологическая установка, многократно усиленная в результате преследований и вынужденных переселений и связанных с этим мытарств. «Иноземец не ограничен никакими рамками в развитии своего предпринимательского духа, никакими личными отношениями... приносящие выгоду дела вначале вообще совершались лишь между чужими, тогда как своему собрату помогали; взаймы за проценты дают только чужому... Только беспощадность, которую проявляют к чужим, могла придать капиталистическому духу его современный характер. Но и никакие вещественные рамки не поставлены пред-принимательскому духу на чужбине. Никакой традиции! Никакого старого дела! Все должно быть создано как бы из ничего. Никакой связи с местом: на чужбине всякое место одинаково безразлично... Из всего этого должна с необходимостью вытекать одна черта, ко- Бродель Ф. Динамика капитализма. - С. 74. 2 Там же.-С. 71.
Глава 2.
Торая присуща всей деятельности чужеземца... Это - решимость к законченной выработке экономико-технического рационализма» 1 . Предпринимательский дух, будучи движущей силой эпохи первоначального накопления, характеризуется, по существу, жест-кой направленностью против родовых традиций, вбирающей в себя всю жесткость отношений «свой-чужой» характерные для меж-племенных и межобщинных отношений связан со свирепой этиче-ской установкой, носителями которой оказались «чужеземцы». Свободные от местных общинных «предрассудков», «чужеземцы» стремились к ликвидации землевладельческой общины, к установ-лению новых способов организации общества на принципах част-ной собственности, неэквивалентных товарных обменов и т.д. Но накопленный новыми иерархами капитал остался бы мерт-вым сокровищем, если бы не был востребован хозяйством. Условия для реорганизации хозяйства возникли тогда, когда на рынке поя-вилось массовое предложение свободных рук. В этом смысле, как показал К.Маркс, капитализм начинается не с накопления и не с появлением буржуазии, а с беспощадной и жестокой аграрной ре-волюции, развернувшейся после захвата ею власти сначала в Анг-лии, а затем и в других странах Европы, когда у крестьян силой было отнята земля. Лишенные своего единственного средства про-изводства - земли, крестьяне вынуждены были идти торговать со-бой, превращаясь в наемного работника. Этот процесс насильст-венного отделения крестьян от земли напоминает по своим резуль-татам истребительную войну. Таким образом, становясь экономической формой социокуль-турного противостояния «свой-чужой», неэквивалентный обмен, динамизируя и универсализируя отношения людей, «насыщает» их жесткостью и цинизмом, проникает и в повседневную материаль-ную жизнь. Но, видимо, справедливо и обратное утверждение: раз-витие рынка на основе неэквивалентного обмена с необходимостью провоцирует конфликты, поскольку в результате неэквивалентного обмена одна группа получает преимущества перед другой.;Если традиционалистское бытие как бы останавливает разворачиваю-щийся на началах коэволюции человека и природы процесс социо-антропогенеза, то капиталистическое общество, образно говоря, обращает его ко временам дикой (животной) конкуренции. Капита-листические предприниматели меняют приоритеты в системе инст-рументов борьбы человека за лучшее приспособление: не сотруд-ничество и взаимопомощь, а борьба друг с другом за существова- 1 Зомбарт В. Буржуа. - М„ 1994. - С. 235, 236.
2.1. Генезис капиталистического предпринимательства
Ние - выводятся на историческую сцену в качестве ведущих факто-ров приспособления. Начинается эпоха развития социльно-вешественного мира и такого рационального сознания, которое безнадежно равнодушно к коренным проблемам человеческого бы-тия. Но именно этот цинизм бездушно-рационального отношения друг к другу становится фактором прогресса, отстраняет на пери-ферию истории социоантропогенез. Он является основанием про-изводственной жизни и деятельности индивидов, которая практи-чески без остатка захватывает все их повседневное бытие Важно отметить и то, что в эту борьбу капиталистические предприниматели втягивают и государство, используя его как сред-ство реализации своих интересов. С тех времен власть играет большую роль не только в политической борьбе, но и в создании материальных ценностей и прибыли на основе неэквивалентного обмена. На это обращает внимание, в частности, Э.Тоффлер, кото-рый критикует тех современных экономистов, которые пытаются «изобразить экономику как безликую машину спроса и предложе-ния» 1 . Не только чрезмерная или добытая нечестным путем, но лю-бая прибыль частично (или полностью) зависит от фактора власти больше, чем от производительности. «Даже фирмы с низкой произ-водительностью могут получать прибыль, применяя власть и навя-зывая свои условия работникам, снабженцам, продавцам или по-требителям» 2 . Очевидно, что капитализм и производство, основанное на на-емном труде, не могут возникнуть путем плавной эволюции - по-следовательного развития «самой логики» товарного производства и рыночной экономики. Сам по себе рынок не тождественен капи-тализму. Для становления капитализма требуется, чтобы на рынке появился товар особого рода - свободная рабочая сила, причем в массовом количестве. В качестве исходного пункта, таким образом, капитализму необходим гигантский социально-политический ка-таклизм, который связан с ограблением большинства населения меньшинством и который предстает как исторический процесс от-деления производителя от средств производства. Укрепившись в иерархии и совершив насилие над крестьянами, капиталистические предприниматели вносят спекулятивную логику неэквивалентного обмена товаров в саму хозяйственную деятельность, в «нутро» производственного процесса. Разрушая натуральное хозяйство и 1 Тоффлер Э.
По ту сторону эпохи звезд // Россия 2010. Журн. межре-
гиональной государственности. - 1994. - № 3. - С. 169. 2 Там же.
КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО - ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА
Превращая его субъектов в наемных работников массового произ-водства, они реализует неэквивалентный обмен «рабочей силы» на «заработную плату» в самом этом производстве ради получения прибыли и накопления капиталов. Тем самым капитализм, помимо спекулятивных «игр обмена», - это также накопление капиталов (самовозрастание стоимости) за счет эксплуатации наемного труда (благодаря прибавочной стоимости, получаемой в результате неэк-вивалентного обмена «рабочей силы» на «заработную плату») ради производства товаров. Развивая товарно-денежные отношения, капитализм стимули-рует развитие средств производства, производящей машины (науч-но-технического прогресса). Это связано с тем, что в производящей системе хозяйственной единицы, ориентированной на обмен и тре-бующей все больше товаров, стала осуществляться организацион-но-техническая рационализация. В этом смысле капитализм - лишь ранняя стадия индустриального общества. В целом капитализм ав-тономизирует хозяйство, высвобождает его из социальных и куль-турных норм в пользу большего подчинения экономическим зако-нам и рациональным нормам. Между хозяйственными единицами возникает экономическая рациональность обмена и формируется экономическое пространство по типу политического (см. схему 1.3). Как уже говорилось, хозяйствующий субъект стал оперировать двумя пространствами: организационно-техническим и экономиче-ским, преодолевая две границы, которые он сам же ввел. Одна из них, внутренняя, - это организационная норма. Другая, внешняя, ограничивает экономический суверенитет, т.е. возможности субъ-екта осуществлять обмен в соответствии со своими целями. Дости-жение этих целей обеспечивается рефлексивным выходом в эконо-мическое пространство рынка, который преодолевает и восстанав-ливает экономический суверенитет хозяйствующего субъекта, ко-гда свобода обмена ограничивается лишь способностями данного субъекга договориться с другими об условиях и содержании обме-на. Но сам обмен теперь становится явно зависимым от рациональ-ной организации самого хозяйства. Так возникают стимулы для организационно-технического совершенствования хозяйства, для постоянного выхода и рефлексии организационно-управлеческих условий. При этом, как показал М.Вебер, в Европе развитию способно-сти к рефлексии и превращению ее в норму хозяйственной культу-ры способствовало массовое религиозное воспитание, особенно пуританское, что было распространено в XVI-XVII вв. С малых лет человеку вменялось в обязанность контролировать соответствие
2.1. Генезис капиталистического предпринимательства
Своих мыслей и действий главной жизненной цели - спасению ду-ши (в протестантизме) или приумножению славы Господней (в кальвинизме). В результате на Западе сложилась уникальная систе-ма духовного производства, которую М.Вебер назвал «духом капи-тализма». Она включает не только рациональную производствен-ную этику, но и рациональный строй жизненного поведения в це-лом. Ее основой является органичная духовно-нравственная ориен-тация на повседневную активность, понимаемую как служение Бо-гу в миру. Эту установку М.Вебер связывает с этикой аскетическо-го протестантизма и соответствующей ему картиной мира. В соот-ветствии с этой картиной основным содержанием профессиональ-ной деятельности предпринимателя-протестанта не может быть накопление капитала как такового. Истинный капитализм в веберовском понимании связан с рациональной регламентацией предпринимательской деятельности. Главная сущностная характе-ристика «духа капитализма» - это стремление к рациональному ведению хозяйства и рентабельности. При этом она подчинена идее спасения через аскетическое мирское служение Богу- Наиболее надежным подтверждением спасенности являются хозяйственные успехи и доход. Неудачи, поражения, ошибки воспринимаются как признаки богооставленности. Протестант учитывает эти знаки, по-стоянно подводит баланс «спасенности» и «погибели», как прихо-ды и расходы в бухгалтерской книге. Таким образом, вся жизнь протестанта превращается в деловое предприятие, она вся рассмат-ривается с позиций оценки богоугодное™ - строжайшая профес-сиональная аскеза сочетается с аскезой нравственной, бытовой и сексуальной, - все направлено на служение Богу, никаких изли-шеств не допускается. Рациональность как универсальный способ взаимоотношения с Богом определяет соответствующее отношение к миру. Оно не допускает вмешательство в жизнь и деятельность людей чувствен-но-эмоциональных, иррациональных явлений. Полностью исклю-чается влияние чуда и магии на судьбу человека. Отрицаются и церковные таинства (включая молитву) как бессмысленная и ко-щунственная попытка повлиять на Божественный промысл. Проис-ходит, по выражению М.Вебера, «расколдовывание мира». В осно-ве «расколдованного мира» лежит вера в абсолютную трансцен-дентность Бога и недоступность для человеческого познания его промысла. Это делает для протестанта невозможным мистическое проникновение в смыслы бытия, и он, в отличие от мистиков, не озабочен «вечными вопросами». Сопереживание другим, «психи-ческая идентичность» становятся предосудительными. Но необхо-
Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА
Димость быть орудием Бога, преобразовывать мир во славу Его заставляют активно познавать реальные законы природы и, более того, применять их на практике. Так происходит окончательное вытеснение на периферию коллективного бессознательного архе-типов психической идентичности, мистического проникновения (в том числе и путем молитвы), являвших духовным основанием со-пряженности человека с миром, природой и Космосом; домини-рующее положение занимают теперь архетипы мирской аскезы, аскетического рационализма, в которых природа рассматривается в качестве мастерской, посланной Богом. Теперь именно дух аскети-ческого рационализма обеспечивает психологическую мотивировку жизненного поведения. Формирование мирской аскезы означало расчленение синкретического чувственно-сверхчувственного бытия индивидов и переход к организации бытия людей вначале на осно-ве экономической, а затем и техногенной рациональности. Так воз-никает новая философия хозяйства и его антропологическая мо-дель: индивид как атом человечества, выступающий в самом про-изводстве и на рынке в качестве рационального экономического агента. Такие индивиды «от упования на чужие дарования вместо своих», характерного для традиционного общества, переходят к своецентризму и своеактивности. Итак, на первых этапах формирование самодеятельной лично-сти связано с «расколдованием мира», с преодолением традицион-ных отношений на основе, в частности, «мирской аскезы», которая, как было показано, становясь существенным ценностным компо-нентом хозяйственной этики, обеспечивала отделение капитала от потребления и наслаждения, его переориентацию на производст-венные цели. Тем самым со становлением капитализма на Западе связана подлинная революция смыслов: отныне богатство переста-ет служить знаком социального статуса и предпосылкой благород-ной праздности, оно становится условием хозяйственного роста, производственного развития и требует от обладателя самоотвер-женного труда. Как отметил В.Зомбарт, происходит соединение стремления к наживе с хозяйственной деятельностью. Так на.смену «авантюристическому», спекулятивному капита-лу, возникающему в играх обмена, приходит капитал, возникаю-щий в хозяйственной деятельности. На смену традиционному хо-зяйству, при котором человек ориентировался на воспроизводство своего устоявшегося образа жизни и не стремился его изменить (работал лишь для того, чтобы удовлетворить свои привычные по-требности, и не стремился заработать сверх необходимого для это-го), приходит капиталистическое производство, для которого ха-
2.1. Генезис капиталистического предпринимательства
Рактерна установка на бесконечное, имеющее целью производства стремление к прибыли. Прибыль становится смыслом существова-ния благочестивого христианина. Это стремление к прибыли не ограничено естественными потребностями человека и далеко вы-ходит за пределы не только обычного, но и престижного потребле-ния. Как отмечает М.Вебер, «фундаментальной особенностью ка-питалистического частного хозяйства является то, что оно рацио-нализировано на основе строгого расчета,
планомерно и трезво направленного на реализацию поставленной перед ним цели: этим оно отличается от хозяйства живущих сегодняшним днем крестьян, от привилегий и рутины старых цеховых мастеров и от "авантюри-стического капитализма", ориентированного на политическую уда-чу и иррациональную спекуляцию» . Развитие капиталистического хозяйства на основе неэквива-лентного обмена стимулировало мирохозяйственные связи и уве-личивало дифференциацию экономического мира, прежде всего внутри мир-экономик, а также ускорило территориальное смеще-ние - движение мир-экономик. Под мир-экономикой Ф.Бродель, например, понимает экономику некоторой части планеты в той ме-ре, в какой она образует экономически единое целое. Она всегда в той мере, в какой образует экономически единое целое, имеет центр, представленный господствующим городом, и ряд концен-трических зон: срединную зону, промежуточную зону и весьма об-ширную периферию, «которая в разделении труда, характеризую-щем мир-экономику, оказывается не участницей, а подчиненной и зависимой территорией». «Блеск, богатство, радость жизни, - пи-шет Ф.Бродель, - соединяются в центре мир-экономики, в ее серд-це» 2 . Именно здесь сосредотачиваются «банки и лучшие товары», самые выгодные производства, «отсюда расходятся и здесь сходят-ся дальние торговые пути. Здесь обычно развиваются самые пере-довые технологии и их неизменная спутница - фундаментальная наука» 3 . Такая иерархичность экономического развития (возникая вследствие неэквивалентного обмена) ведет к неравномерному раз-витию разных территорий. При этом лидирующий в данный мо-мент центр пытается навязать периферии свои модели развития. В новое время масштаб этих воздействий приобретает глобальный 1 Вебер М.
Протестантская этика и «дух капитализма» // Вебер М. Из-
бранные произведения. - М., 1990. - С. 94. 2 См.: Бродель Ф.
Динамика капитализма. - С. 86, 90. 3 Там же. - С. 95. ;.
Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА
Характер, так что, к примеру, на протяжении нескольких столетий весь мир может быть представлен дихотомией Запад-Восток. Описанные выше изменения размывают общинный способ ре-гуляции поведения индивидов, обусловливая переход от традици-онного общества к гражданскому с его основополагающей доми-нантой - свободой и независимостью отдельно взятой личности не только от властелина, но и от общины (народа). Это - свобода ин-дивида от общности (от непосредственных отношений), но не для себя, а для общества. Индивид выделяется из сплетения непосред-ственных социальных зависимостей, его связь с обществом, груп-пой, другими людьми перестает быть прямой, ощутимой, контакт-ной. Эта связь, отделившись от человека, становится посторонней для него социальной связью, общественным отношением, функ-ционирующим как бы в стороне от него. Но становясь свободным от внешних корпоративных уз, независимым от диктата микросо-циума и обретая автономные цели, возможности и потенциально неограниченные рамки деятельности, индивид оказывается постав-ленным в ответственные условия взаимной конкуренции, которая требует напряжения всех его сил сверх пределов, диктуемых лич-ными потребностями. Этот переход в его классическом варианте с необходимостью предполагает развитие частной собственности. Как отмечал еще Гегель, «с точки зрения свободы, собственность как первое налич-ное бытие последний есть сама по себе существенная цель» 1 . Ис-тория показала, где нет многообразия и разнообразия источников жизнеобеспечения и свободы экономического выбора, там не мо-жет быть свободы отдельного индивида. Очевидно, что граждан-ское общество предполагает не только разграничение между общи-ной и индивидом, но и между индивидом-собственником и госу-дарством, обществом и государством. В этой связи гражданское общество выступает и как механизм, обеспечивающий права лич-ности, в то время как государство обеспечивает права гражданина. Такое разграничение связано с тем, что сфера частных интересов, хозяйственной деятельности, наемного труда освобождается от политического контроля. Следовательно, важнейшим условием возникновения и утверждения гражданского общества становится разграничение между экономической и политической властью. Собственно императивы классического гражданского общест-ва разворачиваются в связи с высвобождением индивидуальных целеустремлений как от норм общинного контроля, так и контроля 1 Гегель Г.В. Ф. Сочинения. Т. VII. Философия права. - М, 1936. - С. 72-73.
2.1. Генезис капиталистического предпринимательства
Государства как их (индивидуальных целеустремлений) непринуди-тельная координация через рынок. Происходит разрыв между соци-ально-культурной и экономической жизнью индивидов. В резуль-тате возникает такая форма рациональности, «которая уже не уста-навливает социально обязательные, всеобщие цели (ценности), стремясь осуществить их социально
с наименьшими затратами» 1 . «Общественно определяющей становится формальная рациональ-ность, которая стремится достичь с наименьшими затратами лю-бых, социально и культурно не устанавливаемых, индивидуальных целей. Общество и хозяйство действуют уже не ценностно-рационально,
т.е. соотносительно с материально-ценностными тре-бованиями, сплачиваясь с наименьшими затратами через социаль-ные ценности в некое символическое единство, а целерационалъно
в соответствии со всеми индивидуальными целями, объединяясь че-рез ценовые сигналы в единый рынок. При. этом ценностно-рациональные действия вполне могут обходиться без принуждения, если ценности являются общепринятыми, однако их критерии ра-циональности выводятся не из субъективных, а из объективирован-ных целей» 2 . Субъект в таком обществе, выстраивая свое хозяйство путем выхода в рефлексивное экономическое пространство, стремится организовать это пространство путем введения в нем рационально сконструированных общих для всех правил. Это - внешнее единст-во, оно зиждется на принципе плюралистической свободы, соглас-но которому индивидуальные эгоизмы и пороки должны сдержи-вать друг друга без абсолютных ценностей на основе закона и «ра-венства сопротивлений» (А.И.Солженицын). «Это свобода от -свобода против других» 3 . Отсюда, как писал еще в 1831 г. Н.В.Киреевский, «святость внешних форм и отношений, святость собственности и условных постановлений» 4 . В этой связи, отмечает В.Н.Сагатовский, «стержень западной культуры - это моя изнутри идущая воля, а свобода - право на ее реализацию, ограниченное лишь рационально сконструированными внешними- общими прави-лами» 5 . 1 Козловски П.
Этика капитализма: Эволюция и общество: Критика
социобиологии. - СПб, 1996. - С. 21, 22. 2 Там же. - С. 22. 3 Сагатовский В. К
Соборность и свобода: Понимание свободы в
русской и западной культурах // Русская цивилизация и соборность. - М.,
1994.-С. 166. 4 Цит. по: Сагатовский В.Н.
Соборность и свобода... - С. 166. 5 Там же. ;.
Глава 2. КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО КАК МЕХАНИЗМ НАРАЩИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕНОГО МИРА
В данном контексте гражданское общество составляет форму, в которой осуществляется экономическое развитие. Как считал К.Маркс, человек не выходит в этом обществе за пределы эгоисти-ческого человека, «человека как члена гражданского общества, т.е. как индивида, замкнувшегося в себе, в свой частный интерес и ча-стный произвол и обособившегося от общественного целого» 1 . Че-ловек в так называемых правах человека не рассматривается как родовое существо - напротив, «сама родовая жизнь, общество рас-сматриваются как внешняя для индивидов рамка, как ограничение их первоначальной самостоятельности. Единственной связью, объ-единяющей их, является естественная необходимость, потребность в частном интересе, сохранении своей собственности и эгоистиче-ской личности» 2 . Такая система взаимоотношений индивида и об-щества характеризуется внутренним напряжением, обусловленным непрерывным компромиссом между свободой и равенством, а так-же производной от этого компромисса - представлением о спра-ведливости. Важным моментом в подобной системе отношений индивида и общества становится превращение освященного част-ной собственностью своевольного труда в самоценность. История показала, что такая система отношений обеспечивала быстрое на-ращивание массовой инициативы, быстрое расширение материаль-но-вещественной сферы человеческой деятельности. Однако стано-вясь основой взаимоотношений биосферы и антропосферы, такой труд в пределе приводит к экологическим коллизиям. В результате этот внешний по отношению к природе способ социальной регуля-ции ведет к катастрофе. Как видим, эгоистический капиталистический интерес реали-зуется через социальные катаклизмы, гибель массы людей и требу-ет какого-то сдерживающего начала, в качестве которого выступает государство. С самого начала первые капиталистические предпри-ниматели использовали государственную власть как для утвержде-ния своих частных интересов, так и для повышения прибыли. Ис-тория показывает, что построенные на «свободном рынке» (неэкви-валентном обмене) экономические отношения, особенно на первых этапах, предполагают усиление роли государства как фактора, ко-торый обеспечивает стабильность в обществе, в котором капитали-стический предприниматель стремится за счет сверхэксплуатации максимизировать прибыль. И в современных условиях, разворачи-ваясь в крупные корпорации (монополии), собственники начинают 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 1. - С. 401, 402. 2 Там же.
«Новая экономическая политика» была, в сущности, признанием провала попытки административным путем установить коммунизм. Оказалось, что этим путем нельзя восстановить сельское хозяйство, получить необходимый для города, для промышленности хлеб: пришлось допустить товарооборот между городом и деревней, а значит - и торговлю вообще.
Оказалось, что административными методами нельзя восстановить промышленность, что для этого необходимо допустить товарные отношения, а значит - материальную заинтересованность, прибыль, перейти от административных к экономическим методам хозяйствования.
Главное в переходе к НЭПу - восстановление товарно-денежных отношений, т. е. того, что коммунисты считали основой капитализма. Ленин писал, уже после начала перехода к НЭПу: «…свобода торговли неминуемо приведет... к победе капитализма, к полной его реставрации». Поэтому вначале пытались наладить «социалистический продуктообмен», т. е. безденежный обмен продукцией между городом и деревней, с дальнейшим безденежным, нормированным распределением этой продукции.
Но сохранить коммунистическую, безденежную систему распределения не удалось: экономические законы сломали последний искусственный барьер на пути к рынку. Товарообменные органы были вынуждены продавать свои товары и закупать сельскохозяйственные продукты. А поскольку вынужденно была допущена торговля, то допустить частное предпринимательство было не столь уж большой уступкой.
Капиталистическое предпринимательство допускалось преимущественно в форме госкапитализма. Частные предприятия разрешались только с числом рабочих не более 20 человек. А поскольку Ленин писал, что 20 рабочих - это граница между капиталистическим предприятием и заведением простого товарного производства, то значит, что было разрешено только докапиталистическое производство.
Все остальные разрешенные формы предпринимательства относились к государственному капитализму: смешанные акционерные общества с участием государственного и частного капитала, сдача хозяйственных объектов в аренду своим капиталистам и в концессии - иностранному капиталу.
Во всех этих случаях собственником средств производства оставалось государство: частник мог только временно получать свою прибыль, используя государственную собственность.
К этому заимствованию элементов капиталистического предпринимательства относился и перевод государственных, т. е. социалистических, предприятий на хозрасчет.
Ленин отнюдь не считал, что это метод социалистического хозяйствования. Он писал, что перевод предприятий на хозрасчет - это перевод «…на коммерческие и капиталистические начала». Из этого совсем не следует, что Ленин отвергал хозрасчет: напротив, хозрасчет соответствовал ленинской теории госкапитализма.
Объединение государственных предприятий в тресты и синдикаты было копированием опыта капиталистических монополий. Целью такого объединения была победа в конкурентной борьбе капиталистов-аутсайдеров.
Итак, советские хозяйственники в это время старательно перенимают методы капиталистического предпринимательства, насколько эти методы были применимы в государственном хозяйстве.
Не следует, однако, преувеличивать значения рыночных элементов НЭПа. Если с 1921 г. начала действовать Центральная товарная биржа, то в этом же году был учрежден и Госплан. В работе трестов хозрасчет сочетался с жестким планированием, причем сфера планирования постепенно расширялась.
Согласно «Положению о трестах» 1927 г. они действуют на началах коммерческого расчета, но по плановым заданиям. По этому же «Положению» прибыль заменялась разницей между фактической и плановой себестоимостью.
Дело в том, что в 1924 г. государство начинает регулировать цены на все товары, а это значит, что прибыль уже не могла иметь самостоятельного значения. Таким образом, в ходе НЭПа рыночная экономика постепенно сменялась плановой.
В сельском хозяйстве главным проявлением НЭПа стала разработка и реализация так называемого ленинского кооперативного плана. Имел ли он отношение к развитию предпринимательства? Несомненно.
В работе «О продовольственном налоге» Ленин называет «мелких хозяйчиков» капиталистическими и объявляет их одной из форм госкапитализма. Основание именовать их капиталистическими - в том, что в этих кооперативах сохранялась частная собственность, собственность крестьян-единоличников. Ведь в кооперативах того времени - сбытовых, потребительских, машинных и т. п. - объединялось не основное производство, а то, что имело отношение к сфере обращения. Ленин сделал только самые общие наброски кооперативного плана, показав принципиальную возможность перехода крестьянства к социализму через кооперацию.
Конкретный путь такого перехода разработал Бухарин. Он писал: «Крестьянская кооперация будет неизбежно врастать в систему пролетарских хозяйственных органов точно так же, как в условиях режима буржуазного она врастает в систему органов хозяйства капиталистического».
Бухарин Николай Иванович
Финансовая и кредитная зависимость от государственных кредитных органов «привязывает» кооперативы к государственному хозяйству. Таким образом, кооперативы будут постепенно «врастать» в социализм.
Кооператив как форма предпринимательства представлял альтернативу государственному предпринимательству и вполне соответствовал марксистскому представлению о переходе к общественному производству.
Итак, НЭП был вынужденным компромиссом между административно-плановой и рыночной системами предпринимательства, вынужденным, потому что система «военного коммунизма» оказалась непригодной.
Этот компромисс выражался в том, что планирование сочеталось с рыночными отношениями. Допускалось несколько форм предпринимательства: государственное, государственно-капиталистическое, кооперативное и мелкое частное. Это противоречивое сосуществование не могло продлиться долго.
Подход В. Зомбарта к социологическому изучению феномена капиталистического предпринимательства принципиально отличается от концепции М. Вебера. Если последний строил "идеальный тип", фиксирующий лишь самые характерные и типичные черты в наиболее чистом виде, заостряя специфику и отличие от традиционного и авантюристического предпринимательства, то В. Зомбарта интересовал буржуа-предприниматель как гетерогенное явление, включающее разные культурные, духовные, социальнопсихологические, социальные начала. В многообразии, противоречивости сложной исторической динамике этих начал и предстает "зомбартовский" предприниматель.
В основе буржуазной личности лежат два взаимопротивоположных начала: предпринимательский дух и мещанский дух.
Предпринимательский дух Зомбарт характеризует как "синтез жажды денег, страсти к приключениям, изобретательности и многого другого". Предпринимательский дух господствует в момент генезиса капитализма и "в пестрой ткани капитализма мещанский дух составляет хлопчатобумажный уток, а предпринимательский дух есть шелковая основа". При всем огромном многообразии качеств личности предпринимателя, она всегда включает три составляющие: "завоеватель", "организатор", "торговец".
Предприниматель в качестве "завоевателя" не обязательно имеет склонность к агрессии и завоеваниям в прямом смысле слова (хотя военные походы и экспедиции входят у Зомбарта в число возможных "предприятий"), Быть "завоевателем", с точки зрения Зомбарта, означает активное отношение к действительности, способность заглянуть за пределы обыденности, увидеть новые горизонты и возможности там, где их не видят другие, построить новый план и быть готовым к его реализации даже вопреки многим трудностям и препятствиям. Это требует от предпринимателя таких качеств, как "идейное богатство", "духовная свобода", "духовная энергия", "упорство и постоянство" в осуществлении плана.
Способность быть "организатором" является, по Зомбарту, неотъемлемым качеством истинного предпринимателя, который не только способен выдвинуть новые идеи, но и организовать людей для их реализации, умеет заставить других служить своей воле ненасильственным путем. Наконец, способность предпринимателя быть "торговцем" означает для немецкого ученого больше, чем просто ведение коммерческого предприятия: это умение вести переговоры и договариваться, умение убеждать, а не принуждать, которое Зомбарт назвал "борьбой духовным оружием".
Социальными группами-носителями "предпринимательского духа" изначально являлись разбойники, феодалы, крупные спекулянты.
Разбойники и пираты, к которым приравниваются и путешествующие с целью открытий, "пышущие силой, охочие до приключений, привыкшие к победам, грубые, жадные завоеватели весьма крупного калибра", объявляются носителями предпринимательского духа за их стремление к наживе, помноженное на энергию, решимость и способность планировать и организовывать крупные экспедиции, подчинять своей воле других.
Феодальное хозяйство постепенно, по мере утраты ориентации на непосредственное потребление, перерастает в капиталистическое или полукапиталистическое. Это возможно благодаря значительным ресурсам, которыми располагают феодалы – собственники земли, ее недр, лесных и прочих угодий, в распоряжении которых находились одновременно и значительные резервы рабочей силы.
Крупные спекулянты обладали возможностями направлять большие ресурсы на реализацию проектов авантюристического типа: "Сам он со своею страстью переживает мечту о своем счастливо проведенном до конца, увенчавшемся успехом предприятии. Он видит себя богатым, могущественным человеком, которого все ближние почитают и превозносят за славные деяния, им совершенные, вырастающие в его собственной фантазии до невероятных размеров... Он мечтает о грандиозном. Он живет как в постоянной горячке. Преувеличение его собственных идей все снова возбуждает его и держит его в непрерывном движении... И, исходя из этого основного настроения, он и совершает свое величайшее дело: он увлекает за собой других людей, чтобы они помогали ему осуществить его план". Спекулятивный капитал развивается в масштабах больших предприятий, реальный план которых трудно рационально обозреть – крупные банковские аферы, заморские экспедиции и колониальные предприятия, транспортные предприятия и т.п.
Для того чтобы "капиталистический дух" утвердился в обществе, считает Зомбарт, необходима критическая масса индивидов, несущих определенные психологические свойства. Так, предпринимательские натуры, чтобы описанный выше "предпринимательский дух" мог развиваться, должны, согласно Зомбарту, обладать умом, фантазией, подвижностью духа, энергией и жизненной силой. "Предпринимательские натуры это люди с ярко выраженной интеллектуально-волюнтаристической одаренностью, которою они должны обладать сверх обычной степени..." Эти интеллектуально и духовно одаренные люди являются, по определению Зомбарта, страстными, "эротическими" натурами, исповедующими эвдемонистическую и даже гедонистическую этику, т.е. счастье, наслаждение жизнью – не только богатством как таковым, но и прежде всего самой деятельностью, авантюрой, игрой страстей. В этом героическом капитализме, по Зомбарту, доминируют расово-биологические свойства народов-завоевателей, которые господствуют над другими в силу своей витальности и природной энергии.
Мещанский дух является второй составляющей "капиталистического духа". Под ним Зомбарт понимает "все те воззрения и принципы (и ими направляемое поведение и поступки), которые вместе составляют хорошего гражданина и отца семейства, солидного и “осмотрительного” делового человека". В. Зомбарт считает склад личности и систему ценностей, объединенные понятием мещанского духа, также как и капиталистический дух вообще, продуктом исторического развития, и относит его возникновение к XIV–XV вв., а родиной считает торговые города Италии. В рамках мещанского духа Зомбарт выделяет две основные составляющие: "мещанскую мораль" ("святую хозяйственность"), включающую принципы внутреннего устроения хозяйства и его управления, и "деловую мораль", регулирующую отношения хозяина со внешним миром, в том числе с клиентами и партнерами.
"Святая хозяйственность" (выражение заимствовано Зомбартом у флорентийского купца и писателя XIV в. Л. Альберти) предполагает, во-первых, рационализацию ведения хозяйства. Зомбарт отмечает, что, в отличие от "благородного сеньора", рациональный хозяин-мещанин не стесняется говорить о хозяйственных делах как о чем-то недостойном, и систематически сводит баланс доходов и расходов, не позволяя последним превышать первые. Это означает полный отказ от соответствующего имущественному положению сеньорального образа жизни, осуждение ненужных трат, часто встречающиеся в купеческих мемуарах и наставлениях XIV–XVI вв., т.е. принципиальное изменение взгляда на достойный образ жизни и на назначение богатства, которое связывается уже не с затратным, а с производительным хозяйством. Во-вторых, мещанская мораль предполагает экономизацию ведения хозяйства, т.е. не просто сведение баланса, а сознательную бережливость, ориентированную на накопление. Причем новым в этот период является обращение богатых к идее бережливости и накопления, превращение добровольного (а не стимулированного нуждой) сбережения средств и аскетизации образа жизни в добродетель и нравственный императив торгово-промышленного сословия. В качестве образцов мещанских добродетелей "святой хозяйственности" Зомбарт приводит, помимо Л. Альберти, Д. Дефо и Б. Франклина.
"Деловая мораль" включает новые нормы и ценности, действующие в сфере взаимоотношений предпринимателя с партнерами и клиентами. Мораль в ведении дел с клиентами предполагает в первую очередь "коммерческую солидность, т.е. благонадежность в исполнении обещаний, "действительное обслуживание", пунктуальность в выполнении обязательств и т.д.". Эта новая мораль отличается от традиционных норм ведения дел тем, что предполагает верность договорам, в которых не имеет значения личность договаривающихся (в традиционной хозяйственной культуре отношения между своими и чужими сильно отличались).
"Деловая мораль" это не только "мораль в деле", но и "мораль для дела". Это означает, по Зомбарту, что "отныне становится выгодным (из деловых соображений) культивировать известные добродетели, или хоть по крайней мере носить их напоказ, или обладать ими и показывать их. Эти добродетели можно объединить в одном собирательном понятии: мещанская благопристойность". Выгодным же было иметь репутацию трудолюбивого, трезвого и умеренного, скромного, религиозного гражданина. Наконец, особенностью мещанской морали, по Зомбарту, является способность к калькуляции, к сведению многообразия и сложности стоящих за реальным делом отношений к математическим исчислениям прихода и расхода, способность, не развитая в традиционном хозяйстве, где амбарные книги даже крупных купцов напоминали скорее дневники, чем современные финансовые документы.
Социальными группами, наиболее ярко воплотившими мещанский дух, явились государственные чиновники, купцы и ремесленники.
Государственные чиновники-бюрократы и правители, озабоченные пополнением казны, объявляются Зомбартом одними из первых носителей капиталистического духа, поскольку часто именно они давали толчок к организации государственных предприятий (мануфактур, верфей, приисков и т.д.). По масштабам инвестируемых денежных средств, организационному потенциалу, а главное по рациональности долгосрочного планирования именно государственные предприятия оказали наиболее существенное влияние на становление капитализма как типа хозяйственной организации.
Купцы, по Зомбарту, это те, кто развил капиталистическое предприятие из торговли товарами и деньгами, разрастаясь от самых мелких ремесленных предприятий. Важнейшим путем развития купеческого предпринимательства было его постепенное превращение в мануфактурное и фабричное посредством найма мелких производителей-ремесленников. Такие мелкие производители снабжались всем необходимым для кустарного производства на заказ, а затем постепенно закабалялись и превращались в настоящих наемных рабочих.
Ремесленники – те, кто, в отличие от купцов, изначально богател и развивался в сфере промышленного производства – в машиностроении, текстильной промышленности и т.д. Ремесленника и купца в форме и методах их деятельности объединяет то, что они полностью отказываются от насильственных, авторитарных способов, они являются торговцами, т.е. умеют договариваться (в отличие от действующих насильственно разбойников, и феодалов). Кроме того, ремесленников с купцами роднила не свойственная другим слоям – носителям предпринимательского духа – бережливость, умение копить и рассчитывать свои средства.
По своим психологическим и нравственным основам мещанские натуры аскетичны, они, не обладая силой и энергией предпринимательских натур, исповедуют этику долга и методичного трудолюбия. Они взрастают на расово-биологической основе народов, обреченных быть покоренными и принуждаемыми к труду, их уделом является выживание в условиях внешнего господства, которое может быть обеспечено лишь терпением, осторожностью, трудолюбием, бережливостью и т.п. Их аскетическая этика первоначально носит вынужденный характер, им просто ничего лучшего не остается, ибо "завоеватели" не оставляют других перспектив. Затем этика долга интериоризируется, превращаясь во внутреннюю потребность, становится естественным атрибутом мещанской культуры.
Таким образом, "капиталистический дух" складывается, по Зомбарту, из разнородных в культурном плане элементов. Более того, носителями этих различных культурных начал являются противоположные по своему психокультурному складу натуры. Эта внутренняя противоречивость является залогом динамики и одновременно – неустойчивости "капиталистического духа" и самой личности предпринимателя.
В процессе исторического развития соотношение элементов и типов меняется, образуя исторически специфические "стили" капитализма. Он разделяет социокультурные и нравственные особенности раннего и позднего (т.е. современного ему индустриального) капитализма.
Для раннекапиталистического предпринимателя, "буржуа старого стиля" характерно, по Зомбарту, сохранение докапиталистической корреляции производства и предпринимательства с интересами и потребностями человека. Человек по-прежнему остается мерой всех вещей, и любой предприниматель пока еще не перестает "соизмерять свою коммерческую деятельность с требованиями здоровой человечности: для всех их дело оставалось только средством к цели жизни; для всех их направление и меру их деятельности определяют их собственные жизненные интересы и интересы других людей, для которых и вместе с которыми они действуют".
Первоначально, в момент генезиса капитализма, среди буржуа доминируют "предпринимательские натуры", страстные личности авантюристического склада. По мере развития и стабилизации капитализма они приобретают все больше мещанских добродетелей: "естественный цельный человек с его здоровой инстинктивностью претерпел уже большой ущерб, должен был привыкнуть к смирительной куртке мещанского благополучия, должен был научиться считать. Его когти подрезаны, его когти хищного зверя спилены, его рога снабжены кожаными подушечками".
"Буржуа старого стиля" относится к богатству как к горячо желанной цели, но не как к самоцели, оно должно служить своему хозяину. Достоинство предпринимателя состоит в умении правильно распорядиться своим богатством, использовать его для поддержания собственного дела, на благо близких и в интересах добродетели. Средства наживания капитала также имеют значение – уважаемо только богатство, нажитое честным путем (остается только неясным, как в связи с этим Зомбарт трактует "капиталистическую" природу разбойников и пиратов). Деловая мораль исполнена степенности и порядочности, конкуренция носит честный характер: еще не получили распространение такие методы экономической борьбы, как разорение конкурентов посредством распродаж по низким ценам, еще считается предосудительным переманивать чужих клиентов и привлекать покупателей с помощью навязчивой рекламы. Капиталист, делая свой бизнес, еще заботится о других: он часто отказывается от внедрения трудосберегающей техники, чтобы не лишать куска хлеба своих рабочих.
Для высококапиталистического духа, свойственного современному экономическому человеку, характерна, по мнению Зомбарта, принципиальная смена ценностных ориентиров. Целями хозяйственной деятельности теперь становятся нажива и процветание дела. Эти две цели взаимосвязаны, ибо для процветания дела необходима чистая прибыль, и первое невозможно без последнего. При этом конечная точка стремления предпринимателя отодвигается в бесконечность, развитие дела и возрастание прибыли не имеет цели, никакого иного "человеческого" смысла, кроме развития производства самого по себе.
Среди предпринимателей зрелого капитализма Зомбарт находит социальные типы, присущие и раннему капитализму: разбойников, спекулянтов, бюрократов и т.д. Однако их стиль, формы и методы их деятельности принципиально меняются. Бесконечность их дела и полная его оторванность от "человеческих" интересов и потребностей ведет к тому, что предприниматель утрачивает нормальные чувства, привязанности, духовную жизнь и т.д., превращаясь в машину, в раба своего дела. Стиль ведения хозяйства также меняется. В нем доминируют рациональность и ориентация на производство для обмена, первичная цель любого человеческого производства – удовлетворение потребностей – утрачивает свой приоритет. Отсюда возникает стремление к удешевлению производства и к расширению сбыта, которое уже не знает никаких моральных ограничений. Все, что препятствует максимальной наживе, безжалостно подавляется, конкуренция приобретает характер жестокой игры без правил. Религиозные, нравственные и прочие запреты и ограничения уже никак не могут сковать развитие капитализма.
Мещанские добродетели в высококапиталистической культуре претерпевают существенные изменения. В этот период они перестали быть необходимыми свойствами личности предпринимателя, превращаясь в атрибуты дела, "перестали быть качествами живых людей и сделались вместо этого объективными принципами ведения хозяйства". Это означает, что сам по себе предприниматель может не быть трудолюбивым, честным, солидным, бережливым человеком и не следовать этим моральным нормам в частной жизни, но его дело, для того чтобы успешно развиваться и конкурировать, должно вестись на принципах усердия, экономии, рациональности, скрупулезного выполнения договоров и т.п. Добродетель скромности и аскетизма также уходит из частной жизни "буржуа нового стиля": он может предаваться роскоши, тратить деньги на экстравагантные развлечения и т.д., следя лишь за тем, чтобы расходы не превышали доходы. В то же время само капиталистическое предприятие ведется на принципах строжайшей рациональности и экономии, отработанных методов бухгалтерии, учета, управления персоналом и т.д.
Таким образом, позднекапиталистический предприниматель уже не сам творит капитализм посредством личной энергии и характера, а капитализм с его устоявшимися социокультурными ценностями и нормами деятельности и поведения создает предпринимателя и одновременно противостоит ему как огромный экономический и социокультурный космос.
Капитализм предстает у Зомбарта как проходящий этап исторического развития, что определяется двойственностью его социокультурной природы. Она обусловливается тем, что буржуа "жиреет", утрачивает пассионарную энергию "предпринимательского духа". Он начинает непроизводительно использовать богатство в виде ренты, привыкает к спокойной сытости рантье и возвращается к отвергнутым в эпоху своего подъема и расцвета роскоши и расточительству. Вместе с тем развитие бюрократии в капиталистической организации также подрывает энергический "предпринимательский дух", техника управления постепенно занимает место таланта и творческой интуиции.
2. Капиталистическое предприятие
То, что отличает капиталистическое предприятие, как организованное заведение – это обособление деловых операций, что, таким образом, означает возвышение самостоятельного хозяйственного организма над отдельными живыми людьми; объединение в одном хозяйстве в логическое единство всех единовременных и последовательных хозяйственных явлений, причем, однако, это объединение само тогда выступает в качестве носителя отдельных хозяйственных актов и ведет собственную жизнь, более долгую, чем жизнь отдельных индивидуумов.
В капиталистическом предприятии – в «деле» (Gesch?ft), как в совокупности отдельных дел, хозяйственные отношения освобождены от всего личного. Отдельные хозяйственные акты не относятся больше к определенной личности, а как раз – к преисполненной чисто хозяйственного смысла абстракции, как бы к самим себе, как к целому: имущественные отношения обезличены, овеществлены. Торговля знает это абстрактное образование под названием «фирма». Это обозначение, как и само образование, – создание современного западно-европейского, рационального духа: ни одно прежнее поколение, ни одна культура не создали ничего подобного нашему капиталистическому предприятию, – нашей фирме.
Обособление «дела» составляет сущность капиталистического предприятия. Это становится очевидно, как только мы уясним себе, что таким образом была впервые создана форма хозяйственного заведения, которая осуществила идеи, присущие капиталистической хозяйственной системе.
Лишь в таком обезличенном дохододобывающем механизме, как капиталистическое предприятие, принцип доходности мог получить беспрепятственное применение. Только овеществление хозяйственных актов делает возможным их исполнение без соображения о других интересах, а лишь ввиду дохода; и только обособление дела открывает безграничному стремлению к прибыли широкую дорогу.
Но, подобно тому, как принцип доходности получает полное развитие лишь в капиталистическом предприятии, так и идея полного рационализирования всех хозяйственных явлений, планомерность и целесообразность претворяются в действительность лишь в рамках этой формы производства. Лишь в «деле», призванном к самостоятельной жизни, обеспечивается непрерывное постоянство хозяйственного процесса, после того, как он уже предоставлен принципу доходности. Это постоянство дано всему естественно-органическому миру обстоятельствами, которые заложены в самих условиях хозяйственной жизни: забота о пропитании, имеющая целью удовлетворение потребностей, становится постоянной, благодаря непрерывающейся необходимости удовлетворять естественной потребности в вещественных благах: и в естественных союзах семьи, цеха созданы формы, в которых может осуществляться непрерывная деятельность, соответствующая положению вещей. Способ хозяйствования, отделенный от необходимости удовлетворять непосредственные потребности и направленный на окольный путь доходности, не располагает никакой гарантией непрерывающейся длительности; отдельные акты для получения прибыли в виде деловых операций происходят в нем скорее скачками. Но в конце концов сливаются воедино в «деле», что и является затем ручательством в том, что оно будет постоянно вестись в будущем. Но раз уже созданное в форме самостоятельного дела, постоянное хозяйственное предприятие, стремящееся к получению прибыли, оказывается организацией более совершенной, потому что более постоянной и более приспособленной для применения рациональных руководящих положений. Время существования дела не связано больше какой-либо личной случайностью, точно так же, как и его устройство может быть проведено исключительно с точки зрения высшей экономической целесообразности.
С течением времени для осуществления этой целесообразности сложилась искусная, научно-обоснованная система деловых приемов. Подобно часовому механизму, эта система может быть введена в каждое предприятие, и содержание ее становится уже совершенно независимым от воли и возможностей отдельного хозяйствующего субъекта.
Единство капиталистического предприятия, собственно, триедино: в нем содержится единство юридическое, техническое и коммерческое.
Юридическое единство создается единством и самостоятельностью фирмы. Оно покоится на том, что теперь все правовые акты относятся к единственному правовому субъекту – предприятию.
Техническое или расчетное единство (ratio, raison, ragione) образуется систематической, т. е. преимущественно двойной бухгалтерией. Оно состоит в том, что все деловые явления сводятся в единую систему получений и выдач.
Коммерческое единство или единство кредита (ditta) образуется через отображение единства предприятия во внешнем мире. После того, как предприятие изнутри развилось в правовое единство и в расчетное единство, оно получает как бы посвящение извне тем, что «третьи лица» признают его таковым и признают потому, что предприятие считается ими кредитоспособным как таковое, без соображения об определенной личности.
Мы видели, что цель капиталистического предприятия – стремление к прибыли. Надлежащим средством к достижению этой цели является заключение договоров об оплачиваемых взаимных услугах. В пределах капиталистического предприятия каждая техническая проблема должна иметь возможность разрешиться заключением договора; все помыслы и желания капиталистического предпринимателя направлены на выгодное проведение этого договора. Обмениваются ли рабочие услуги на вещественные или вещественные на вещественные же – все равно: в виду имеется в конце концов удержание в руках капиталиста того плюса в меновой стоимости (деньги), на получение которого рассчитана вся его деятельность. Таким путем все явления хозяйства теряют свою качественную окраску и становятся чистыми количествами, выразимыми и выражаемыми в деньгах. Умелое оперирование ими – задача капиталистического предпринимателя. Действительное содержание капиталистического предприятия – это не производство железа, перевозка людей или имуществ, сбыт товаров, устройство театральных представлений или содействие кредиту и т. д., его содержание – расчет.
Из книги Введение в марксизм автора Бёрнс ЭмильГлава III. Капиталистическое общество Значительную часть своей жизни Маркс посвятил изучению капитализма - способа производства, который пришел на смену феодализму в Англии и в течение прошлого столетия утвердился во всем мире. Целью исследований Маркса было открытие
Из книги Капитализм и шизофрения. Книга 1. Анти-Эдип автора Делёз Жиль10. Капиталистическое представление Письмо никогда не было принадлежностью капитализма. Капитализм глубоко безграмотен. Смерть письма - это как смерть Бога или отца, она случилась давно, но это событие долго до нас доходит, так что в нас остается воспоминание об
Из книги Любовь автора Прехт Рихард ДавидКапиталистическое размножение Вообще эволюционную биологию и экономическую науку связывает давняя, поистине нержавеющая любовь. И началась она не в 1968 году, когда Уильям Гамильтон написал в экономическом университете свою докторскую диссертацию. Огонь этой страсти
Из книги Том 26, ч.1 автора Энгельс Фридрих[а) Производительность капитала как капиталистическое выражение производительной силы общественного труда] Мы видели не только, как капитал производит, по и как его самого производят и как он в качестве существенно измененного отношения возникает из процесса
Из книги Все лучшее, что не купишь за деньги. Мир без политики, нищеты и войн автора Фреско Жак Из книги Практикум лидера автора Менегетти Антонио4.1. Уметь использовать предприятие и руководителя Общество становится все более сложным, и иногда кажется, что оно имеет жесткие ограничения в виде юридических и налоговых вопросов. Но на самом деле бояться нечего – все лучшее несет на себе отпечаток индивидуальности.
Из книги Государство автора Ясаи Энтони деКого называют капиталистом? В первую очередь это человек, который эксплуатирует рабочий класс для повышения собственного достатка и блага. Как правило, это тот, кто забирает прибавочный продукт и всегда стремится разбогатеть.
Капиталист - это представитель господствующего класса в буржуазном обществе, собственник капитала, который эксплуатирует и применяет наемный труд. Однако для того чтобы в полной мере уяснить, кто такой капиталист, необходимо знать, что же такое «капитализм» в целом.
В современном мире слово «капитализм» встречается довольно часто. Таким образом описывается целая социальная система, в которой мы сейчас живем. Кроме того, многие думают, что эта система существовала и сотни лет назад, успешно функционируя на протяжении большого количества времени и формируя мировую историю человечества.
На самом же деле капитализм - это относительно новое понятие, которое описывает социальную систему. Для краткого исторического ознакомления и анализа можно обратиться к книге Маркса и Энгельса «Манифест Коммунистической партии» и «Капитал».
Капитализм - это социальная система, которая ныне существует во всех странах мира. В рамках этой системы средства для производства и распределения товаров (а также земли, фабрики, технологии, транспортные системы и прочее) принадлежат маленькому проценту населения, то есть определенным людям. Данную группу называют «класс капиталистов».
Большинство людей продает свой физический или умственный труд в обмен на заработную плату либо вознаграждение. Представители этой группы носят название «рабочий класс». Данный пролетариат должен производить товары либо услуги, которые впоследствии продаются с целью получения прибыли. А последней распоряжается класс капиталистов.
В этом смысле они эксплуатируют рабочий класс. Капиталисты - это те, кто живут за счет прибыли, которая достигается от эксплуатации рабочего класса. В последствие они ее реинвестируют, тем самым наращивая следующую потенциальную прибыль.
В современном мире существует четкое разделение классов. Данное утверждение объясняется реалиями того мира, в котором мы живем. Есть эксплуататор, есть наемный - значит, есть и капитализм, ведь это его существенный признак. Многие могут сказать, что нынешний мир разбит на множество классов (допустим, «средний класс»), тем самым убивая все принципы капитализма.
Однако это далеко не так! Ключ понимания капитализма - это когда есть главенствующий и подчиняющийся класс. Неважно, сколько классов будет создано, все равно каждый будет подчиняться главенствующему, и так цепочкой.
Широко распространено мнение, что капитализм означает свободную рыночную экономику. Однако это не совсем так. Капитализм возможен и без свободного рынка. Системы, которые существовали в СССР и существуют в Китае и на Кубе, в полной мере доказывают и демонстрируют это. Они считают, что строят «социалистический» державу, однако живут по мотивам «государственного капитализма» (в данном случае капиталист - это само государство, а именно люди, занимающие высокие чины).
В якобы «социалистической» России, к примеру, до сих пор существует товарное производство, покупка-продажа, обмен и прочее. «Социалистическая» Россия продолжает торговать в соответствии с требованиями международного капитала. Это означает, что государство, как и любой другой капиталист, готово пойти на войну ради защиты своих экономических интересов.
Роль Советского государства - выступать в качестве функционера капитала и эксплуатации наемного труда методами установления целевых показателей для производства и контроля над ними. Поэтому такие страны действительно не имеют ничего общего с социализмом.
