Многим интересно, каким же было отношение Толстого к войне. Понять это достаточно просто. Нужно лишь прочитать роман «Война и мир». В процессе станет совершенно понятно, что Толстой ненавидел войну. Писатель считал, что убийство - это самое гнусное из всех возможных преступлений, и его невозможно ничем оправдать.
Не заметно в произведении и восторженного отношения к военным подвигам.
Хотя есть одно исключение - отрывок о Шенграбенской битве и поступке Тушина. Изображая Отечественную войну, автор восхищается сплоченностью народа. Людям пришлось объединиться, чтобы общими силами выступить против врага.
Что же думал Толстой о войне? Давайте разбираться. Перебирая материалы, в которых были отражены события 1812 года, писатель понял, что, несмотря на всю преступность войны с ее многочисленными смертями, реками крови, грязью, предательством, иногда люди вынуждены сражаться. Возможно, этот народ в иные времена и мухе бы не причинил вреда, но если на него набрасывается шакал, он, защищаясь, прикончит его. Однако во время убийства он не чувствует никакого удовольствия от этого и не думает, что данный поступок достоин восхищения. Автор показывает, насколько любили свою Родину солдаты, вынужденные воевать с противником.
Отношение Толстого к войне, конечно, интересно, но еще любопытнее, что он говорил о наших врагах. Писатель с пренебрежением отзывается о французах, которые больше пекутся о своем собственном «я», чем о нации - они не отличаются особым патриотизмом. А русским людям, по мнению Толстого, присуще благородство и самопожертвование во имя спасения Родины. Отрицательными героями в произведении являются также те лица, которые совершенно не думают о судьбе России (гости Элен Курагиной) и люди, скрывающие свое безразличие за напускным патриотизмом (большинство дворян, не считая некоторых достойных личностей: Андрея Болконского, Ростовых, Кутузова, Безухова).
Кроме того, писатель откровенно плохо относится к тем, кто наслаждается войной - Наполеону и Долохову. Так быть не должно, это противоестественно. Война в изображении Толстого настолько страшна, что удивительно, как эти люди могут получать от сражений удовольствие. Насколько жестокими нужно быть для этого.
Писателю по душе те люди, которые, понимая, что война - это отвратительно, подло, но иногда неизбежно, без всякого пафоса встают на защиту своей страны и не получают никакого наслаждения, убивая противников.
Это Денисов, Болконский, Кутузов и многие другие лица, изображенные в эпизодах. Отсюда становится понятным отношение Толстого к войне. С особым трепетом автор пишет о перемирии, когда русские проявляют сострадание к искалеченным французам, гуманном отношении к пленным (приказ Кутузова солдатам на исходе кровопролития - пожалеть поверженных противников, получивших обморожение). Также писателю близки сцены, в которых враги выказывают человечность по отношению к русским (допрос Безухова у маршала Даву). Не стоит забывать о главной идее произведения - сплоченности людей. Когда царит мир, народ, образно говоря, объединяется в одну семью, а во время войны происходит разобщение. В романе также присутствует идея патриотизма. Кроме того, автор превозносит мир и отрицательно высказывается о кровопролитии. Отношение Толстого к войне резко негативное. Как известно, писатель был пацифистом.
Что Толстой говорит об Отечественной войне? Он утверждает, что Писатель не разделят солдат на защитников и нападающих. Бесчисленное множество людей чинило столько злодеяний, сколько в иное время не набралось бы за несколько столетий, а что самое ужасное, никто в данный период не расценивал это как нечто непозволительное.
Вот такой и была война в понимании Толстого: кровь, грязь (как в прямом, так и в переносном смысле) и бесчинства, приводящие в ужас любого сознательного человека. Но писатель понимал, что кровопролития неизбежны. Войны были на протяжении всей истории человечества и будут до самого конца его существования, с этим ничего не поделаешь. Но наша обязанность - стараться не допускать злодеяний и кровопролитий, чтобы и мы сами, и наши семьи жили в мире, который, однако, так хрупок. Его нужно беречь всеми силами.
Литература.10 класс
Урок №103.
Тема урока: Художественно-философское осмысление сущности войны в романе.
Цель: Раскрыть композиционную роль философских глав, разъяснить основные положения историко-философских взглядов Толстого.
Эпиграфы: …между ними лежала …страшная черта неизвестности и страха, как бы черта, отделяющая живых от мертвых.
Том I , часть II , глава XIX .
«Миром – всем вместе, без различия сословий, без вражды, а соединенные братской любовью – будем молиться»,- думала Наташа.
Том III , часть II , глава XVIII .
Только скажи он слово, мы все пойдем… Мы не немцы какие-нибудь.
Граф Ростов, глава XX .
Ход урока
Вступление.
На войну 1812 года при жизни Л.Н.Толстого существовали разные точки зрения. Л.Н.Толстой в своем романе излагает свое понимание истории и роли народа как творца и движущейся силы истории.
(Анализ главы I первой части и главы I третьей части тома III .)
Тома III и IV , написанные Толстым позднее (1867-69 гг.), отразили изменения, которые произошли в мировоззрении и творчестве писателя к этому времени. Сделав еще шаг по пути сближения с народной, мужицкой правдой, по пути перехода на позиции патриархального крестьянства, Толстой воплотил свое представление о народе через сцены народной жизни, через образ Платона Каратаева. Новые взгляды Толстого отразились во взглядах отдельных героев.
Изменения в мировоззрении писателя изменили структуру романа: в нем появились публицистические главы, которые предваряют и объясняют художественное описание событий, подводят к их пониманию; оттого эти главы находятся или в начале частей, или в конце романа.
Рассмотрим философию истории, по Толстому (взгляды на происхождение, сущность и смену исторических событий) - ч. I , гл.1; ч. III , гл.1.
Что есть война, по мнению Толстого?
Уже начиная с «Севастопольских рассказов», Л.Н.Толстой выступает как писатель-гуманист: он обличает антигуманную сущность войны. «Началась война, то есть свершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие. Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний, обманов, мен, грабежей, пожаров и убийств, которого в целые века соберёт летопись всех судеб мира и на которые, в этот пepиод времени, люди, совершившие их, не смотрели как на преступление».
2. Что же произвело это необычайное событие? Какие были причины его?
Писатель убежден, что нельзя объяснить происхождение исторических событий отдельно взятыми поступками отдельно взятых людей. Воля отдельного исторического лица может быть парализована желаниями или нежеланиями массы людей.
Чтобы совершилось историческое событие, должны совпасть «миллиарды причин», т.е. интересы отдельно взятых людей, составляющих народную массу, как совпадает движение роя пчел, когда из движения отдельных величин рождается общее движение. Значит, историю делают не отдельные личности, а народ. «Для изучения законов истории мы должны изменить совершенно предмет наблюдения, ... - которые руководят массами» (т. III , ч. I , гл.1) - Толстой утверждает, что исторические события происходят при совпадении интересов народных масс.
Что необходимо, чтобы свершилось историческое событие?
Чтобы свершилось историческое событие, должны ее пасть «миллиарды причин», то есть интересы отдельно взятых людей, составляющих народную массу, как совпадает движение роя пчёл, когда из движения отдельных величин рождается общее движение.
4. А почему совпадают малые величины отдельных человеческих желаний?
Толстой оказался не в силах ответить на этот вопрос: «Ничто не причина. Все это только совпадение тех условий, при которых совершается всякой жизненное, органическое, стихийное событие», «человек неизбежно исполняет предписанные ему законы».
5. Каково отношение Толстого к фатализму?
Толстой - сторонник фаталистических взглядов: «…событие должно свершиться только потому, что оно должно свершится», «фатализм в истории» неизбежен. Фатализм Толстого связан с его пониманием стихийности. История, пишет он, есть «бессознательная, общая, роевая жизнь человечества». (А это и есть фатализм, т.е. вера в предначертанность судьбы, которую преодолеть невозможно). Но любой совершенный бессознательный поступок «делается достоянием истории». И чем более бессознательно будет жить человек, тем более, по Толстому, он будет участвовать в совершении исторических событий. Но проповедь стихийности и отказ от сознательного, разумного участия в событиях следует характеризовать, определить как слабость во взглядах Толстого на историю.
Какую роль играет личность в истории?
Правильно считая, что личность, и даже историческая, т.е. такая, которая стоит высоко «на общественной лестнице», не играет ведущей роли в истории, что она связана с интересами всех, кто стоит ниже ее и рядом с ней, Толстой неправильно утверждает, что личность не играет и не может играть никакой роли в истории: «царь есть раб истории». По Толстому, стихийность движений массы не поддается руководству, и поэтому исторической личности остается лишь подчиняться предписанному свыше направлению событий. Так Толстой приходит к мысли о покорности перед судьбой и сводит задачу исторической личности к следованию за событиями.
Такова философия истории, по Толстому.
Но, отражая исторические события, Толстому не всегда удается следовать своим умозрительным выводам, так как правда истории говорит несколько иное. И мы видим, изучая содержание тома I , общенародный патриотический подъем и единство основной массы русского общества в борьбе с захватчиками.
Если при анализе II т. в центре внимания стоял отдельный человек с его индивидуальной, подчас отъединенной от других судьбой, то при анализе т. III - IV в идим человека как частицу массы. Основная мысль Толстого при этом - только тогда отдельный человек находит свое окончательное, настоящее место в жизни, всегда становится частицей народа.
Война для Л.Н.Толстого – это событие, совершаемое народом, а не личностями, полководцами. И побеждает тот полководец, тот народ, чьи цели едины и объединены высоким идеалом служения Отечеству.
Не может победить французская армия , так как она подчиняется обожанию гения Бонапарта. Поэтому роман открывается в третьем томе описанием бессмысленной гибели на переправе через Неман: глава II , часть I , стр.15. Итог переправы.
Но война в пределах отечества изображается иначе – как величайшая трагедия для всего русского народа.
Задание на дом:
1. Ответить на вопросы по 2 и 3 части, т.1 «Война 1805-1807 гг.»:
Готова ли русская армия к войне? Понятны ли солдатам ее цели? (гл. 2)
Что предпринимает Кутузов (гл. 14)
Как представлял войну и свою роль в ней князь Андрей? (гл. 3, 12)
Почему после встречи с Тушиным князь Андрей подумал: «Все это было так странно, так непохоже на то, на что он надеялся»? (гл. 12, 15,20-21)
Какую роль в изменении взглядов князя Андрея играет Шенграбенское сражение?
2. Сделать закладки:
а) по образу Кутузова;
б) Шенграбенское сражение (гл. 20-21);
в) поведение князя Андрея, его мечты о «Тулоне» (ч.2,гл.3,12,20-21)
г) Аустерлицкое сражение (ч. 3, гл. 12-13);
д) подвиг князя Андрея и его разочарование в «наполеоновских» мечтах (ч. 3, гл. 16, 19).
3. Индивидуальные задания:
а) характеристика Тимохина;
б) характеристика Тушина;
в) характеристика Долохова.
4. Анализ сцен
«Смотр войск в Браунау» (гл.2).
«Смотр войск Кутузовым»
«Первый бой Николая Ростова»
Искусство и развлечения
Многим интересно, каким же было отношение Толстого к войне. Понять это достаточно просто. Нужно лишь прочитать роман «Война и мир». В процессе станет совершенно понятно, что Толстой ненавидел войну. Писатель считал, что убийство - это самое гнусное из всех возможных преступлений, и его невозможно ничем оправдать.
Не заметно в произведении и восторженного отношения к военным подвигам. Хотя есть одно исключение - отрывок о Шенграбенской битве и поступке Тушина. Изображая Отечественную войну, автор восхищается сплоченностью народа. Людям пришлось объединиться, чтобы общими силами выступить против врага.
Что же думал Толстой о войне? Давайте разбираться. Перебирая материалы, в которых были отражены события 1812 года, писатель понял, что, несмотря на всю преступность войны с ее многочисленными смертями, реками крови, грязью, предательством, иногда люди вынуждены сражаться. Возможно, этот народ в иные времена и мухе бы не причинил вреда, но если на него набрасывается шакал, он, защищаясь, прикончит его. Однако во время убийства он не чувствует никакого удовольствия от этого и не думает, что данный поступок достоин восхищения. Автор показывает, насколько любили свою Родину солдаты, вынужденные воевать с противником.
Отношение Толстого к войне, конечно, интересно, но еще любопытнее, что он говорил о наших врагах. Писатель с пренебрежением отзывается о французах, которые больше пекутся о своем собственном «я», чем о нации - они не отличаются особым патриотизмом. А русским людям, по мнению Толстого, присуще благородство и самопожертвование во имя спасения Родины. Отрицательными героями в произведении являются также те лица, которые совершенно не думают о судьбе России (гости Элен Курагиной) и люди, скрывающие свое безразличие за напускным патриотизмом (большинство дворян, не считая некоторых достойных личностей: Андрея Болконского, Ростовых, Кутузова, Безухова). Кроме того, писатель откровенно плохо относится к тем, кто наслаждается войной - Наполеону и Долохову. Так быть не должно, это противоестественно. Война в изображении Толстого настолько страшна, что удивительно, как эти люди могут получать от сражений удовольствие. Насколько жестокими нужно быть для этого.
Писателю по душе те люди, которые, понимая, что война - это отвратительно, подло, но иногда неизбежно, без всякого пафоса встают на защиту своей страны и не получают никакого наслаждения, убивая противников. Это Денисов, Болконский, Кутузов и многие другие лица, изображенные в эпизодах. Отсюда становится понятным отношение Толстого к войне. С особым трепетом автор пишет о перемирии, когда русские проявляют сострадание к искалеченным французам, гуманном отношении к пленным (приказ Кутузова солдатам на исходе кровопролития - пожалеть поверженных противников, получивших обморожение). Также писателю близки сцены, в которых враги выказывают человечность по отношению к русским (допрос Безухова у маршала Даву). Не стоит забывать о главной идее произведения - сплоченности людей. Когда царит мир, народ, образно говоря, объединяется в одну семью, а во время войны происходит разобщение. В романе также присутствует идея патриотизма. Кроме того, автор превозносит мир и отрицательно высказывается о кровопролитии. Отношение Толстого к войне резко негативное. Как известно, писатель был пацифистом.
Что Толстой говорит об Отечественной войне? Он утверждает, что это преступление. Писатель не разделят солдат на защитников и нападающих. Бесчисленное множество людей чинило столько злодеяний, сколько в иное время не набралось бы за несколько столетий, а что самое ужасное, никто в данный период не расценивал это как нечто непозволительное.
Вот такой и была война в понимании Толстого: кровь, грязь (как в прямом, так и в переносном смысле) и бесчинства, приводящие в ужас любого сознательного человека. Но писатель понимал, что кровопролития неизбежны. Войны были на протяжении всей истории человечества и будут до самого конца его существования, с этим ничего не поделаешь. Но наша обязанность - стараться не допускать злодеяний и кровопролитий, чтобы и мы сами, и наши семьи жили в мире, который, однако, так хрупок. Его нужно беречь всеми силами.
Актуально
Разное
Разное
Всюду в романе мы видим отвращение Толстого к войне. Толстой ненавидел убийства - безразлично, во имя чего эти убийства совершаются. Нет в романе и поэтизации подвига героической личности. Одно лишь исключение - эпизод Шенграбенского сражения и Тушина. Описывая войну 1812 года, Толстой поэтизирует коллективный подвиг народа. Изучая материалы войны 1812 года, Толстой пришел к выводу, что как бы ни была отвратительна война с ее кровью, гибелью людей, грязью, ложью, иногда народ вынужден вести эту войну, который может быть мухи не тронет, но если на него нападает волк, защищаясь, убивает этого волка. Но убивая, он не испытывает наслаждения от этого ине считает, что совершил нечто достойное восторженного воспевания. Толстой раскрываетпатриотизм русского народа, не пожелавшего воевать по правилам со зверем - французским нашествием.
Толстой с презрением говорит о немцах, в которых инстинкт самосохранения личности оказался сильнее инстинкта сохранения нации, то есть сильнее патриотизма и с гордостью говорит о русских людях, для которых сохранение их «я» было менее важным, чем спасение отечества. Отрицательными типами в романе являются и те герои, которые откровенно равнодушны к судьбам родины (посетители салона Курагиной), и те, которые прикрывают это равнодушие красивой патриотической фразой (почти все дворянство за исключением небольшой его части - людей типа Кутузова, Андрея Болконского, Пьера, Ростовых), а также те, для кого война - удовольствие ( , Наполеон).
Самыми близкими для Толстого являются те русские люди, которые, сознавая, что война - дело грязное, жестокое, но в некоторых случаях необходимое, без всякой патетики делают великое дело спасения родины и не испытывают, убивая врагов никакого наслаждения. Это - Кутузов, Болконский, Денисов и многие другие эпизодические герои. С особенной любовью Толстой рисует сцены перемирия и сцены, где русские люди проявляют жалость к поверженному врагу, заботу о пленных французах (призыв Кутузова к армии в конце войны - пожалеть обмороженных несчастных людей), или, где французы проявляют человечность в отношении русских (Пьер на допросе у Даву). Это обстоятельство связано с главной идеей романа - идеей единства людей. Мир (отсутствие войны) объединяет людей в единый мир (одну общую семью), война разделяет людей. Так в романе идея патриотическая с идеей мира, идеей отрицания войны.
Несмотря на то, что взрыв в духовном развитии Толстого произошел после 70-х годов, в зачаточном состоянии многие позднейшие его взгляды и настроения можно обнаружить и в произведениях, написанных до перелома, в частности в «Войне и мире». Этот роман издан за 10 лет до перелома, и весь он, особенно в том, что касается политических взглядов Толстого - явление момента переходного для писателя и мыслителя. В нем и остатки старых взглядов Толстого (например, на войну), и зародыши новых, которые впоследствии станут определяющими в этой философской системе, что получит название «толстовство». Взгляды Толстого менялись даже на протяжении его работы над романом, что выразилось, в частности, в резком противоречии образа Каратаева, отсутствующего в первых вариантах романа и введенного лишь на последних этапах работы, патриотическим идеям и настроениям романа. Но вместе с тем этот образ вызван был не прихотью Толстого, а всем развитием морально-этических проблем романа.
Своим романом Толстой хотел что-то очень важное сказать людям. Он мечтал силою своего гения распространить свои воззрения, в частности взгляды на историю, «на степень свободы и зависимости человека от истории», хотел чтобы его взгляды стали всеобщими.
Как Толстой характеризует войну 1812 года? Война - преступление. Толстой не делит сражающихся на нападающих и обороняющихся. «Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний…, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления».
А какова же по мнению Толстого причина этого события? Толстой приводит различные соображения историков. Но ни с одним из этих соображений не соглашается. «Всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам… одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события…». Огромное, страшное явления - война, должно быть порождено такой же «огромной» причиной. Толстой не берется найти эту причину. Он говорит, что «чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в природе, тем они становятся для нас неразумнее, непонятнее». Но если человек не может познать законы истории, значит, он не может повлиять на них. Он - бессильная песчинка в историческом потоке. Но в каких границах человек все же свободен? «Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем свободнее, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы». Это - ясное выражение тех мыслей, во имя которых создан роман: человек свободен в каждый данный момент поступить как ему угодно, но «совершенный поступок невозвратим, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, получает историческое значение».
Человек не в состоянии изменить течение роевой жизни. Это жизнь стихийная, а значит, не поддающаяся сознательному воздействию. Свободен человек только в личной жизни. Чем более он связан с историей, тем менее он свободен. «Царь - есть раб истории». Раб не может командовать господином, царь не может влиять на историю. «В исторических событиях так называемые люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которое, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самим событием». Таковы философские рассуждения Толстого.
Сам Наполеон искренне не хотел войны, но он раб истории - отдавал все новые распоряжения, ускоряющие начало войны. Искренний лжец Наполеон уверен в своем праве грабить и уверен, что награбленные ценности - его законная собственность. Восторженное обожание окружало Наполеона. Его сопровождают «восторженные крики», перед ним скачут «замиравшие от счастья, восторженные… егеря», он кладет подзорную трубу на спину «подбежавшего счастливого пажа». Здесь царит одно общее настроение. Французская армия - это тоже какой-то замкнутый «мир»; у людей этого мира свои общие желания, общие радости, но это «ложное общее», оно основано на лжи, притворстве, грабительских устремлениях, на несчастьях чего-то другого общего. Причастность к этому общему толкает на глупые поступки, превращает человеческое общество в стадо. Влекомые единой жаждой обогащения, жаждой грабежа, потерявшие внутреннюю свободу, солдаты и офицеры французской армии искренне верят, что Наполеон ведет их к счастью. А он, в еще большей степени раб истории, чем они, возомнил себя Богом, ибо «для него было не ново убеждение в том, что присутствие его на всех концах мира… одинаково поражает и повергает людей в безумие самозабвения». Людям свойственно создавать кумиров, а кумиры с легкостью забывают, что не они создали историю, а история создала их.
Как непонятно, почему Наполеон дал приказ о нападении на Россию, так непонятны и действия Александра. Все ждали войну, «но ничего не было готово» к ней. «Общего начальника над всеми армиями не было. Толстой как бывший артиллерист, знает, что без «общего начальника» армия попадает в тяжелое положение. Он забывает скептическое отношение философа к возможности одного человека повлиять на ход событий. Он осуждает бездействие Александра и его придворных. Все их стремления «были направлены только на то, чтобы… приятно провести время, забыть о предстоящей войне».
Толстой ставит Наполеона в один ряд с Анатолем Курагиным. Для Толстого - это люди одной партии - эгоистов, для которых весь мир заключен в их «я». Художник раскрывает психологию личности, уверовавшей в свою безгрешность, в безошибочность своих суждений и поступков. Он показывает, как создается культ такой личности и как сама эта личность начинает наивно верить во всеобщую к ней любовь человечества. Но у Толстого очень редки однолинейные характеры.
Каждый характер строится на определенной доминанте, но его не исчерпывается. Луначарский писал: «Все положительное в романе «Война и мир» - это протест против человеческого эгоизма, тщеславия … стремление поднять человека до общечеловеческих интересов, до расширения своих симпатий, возвысить свою сердечную жизнь». Наполеон олицетворяет этот человеческий эгоизм, тщеславие против которых выступает Толстой. Наполеону чужды общечеловеческие интересы. Это - доминанта его характера. Но Толстой показывает и другие его качества - качества опытного политика и полководца. Конечно, Толстой считает, что царь или полководец не может познать законов развития и тем более повлиять на них, но вырабатывается умение разбираться в обстановке. Чтобы воевать с Россией, Наполеону нужно было узнать хотя бы командиров вражеской армии, и он их знал.
Нужно скачать сочиненение? Жми и сохраняй - » Как Толстой характеризует войну 1812 года? . И в закладках появилось готовое сочинение.В центре романа Л. Н. Толстого «Война и мир» находится изображение Отечественной войны 1812 года, всколыхнувшей весь русский народ, показавшей всему миру его мощь и силу, выдвинувшей простых русских героев и великого полководца — Кутузова. В то же время великие исторические потрясения вскрыли истинную сущность каждого отдельного человека, показали его отношение к Отечеству. изображает войну как писатель-реалист: в тяжелых трудах, крови, страданиях, смерти.
Также Л. Н. Толстой стремился в своем произведении раскрыть народное значение войны, объединившей все общество, всех русских людей в общем порыве, показать, что судьба кампании решалась не в штабах и ставках, а в сердцах обычных людей: Платона Каратаева и Тихона Щербатого, Пети Ростова и Денисова…
Да перечислишь ли всех? Другими словами говоря, автор-баталист рисует масштабный образ русского народа, поднявшего «дубину» освободительной войны против захватчиков. Интересно узнать, каково же отношение Толстого к войне? По мнению Льва Николаевича, «война – это забава праздных и легкомысленных людей», а сам роман «Война и мир» – это антивоенное произведение, в котором еще раз подчеркивается бессмысленность жестокости войны, несущий смерть и человеческие страдания. Свою точку зрения писатель раскрывает в романе разными приемами, например, через мысли любимых героев. Тот же князь Андрей, который, лежа под небом Аустерлица, разочаровывается в своих прежних мечтаниях о славе, власти, о «своем Тулоне» (даже , его кумир, кажется князю Болконскому теперь маленьким и ничтожным). Немаловажную роль в понимании авторской позиции относительно войны играет сопоставления светлой лесной природы и безумия убивающих друг друга людей. Невольно перед нашими глазами предстает панорама Бородинского поля: «косые лучи яркого солнца … кидали на нее в чистом утреннем воздухе пронизывающий розовым и золотым оттенком свои темные, длинные тени. Дальше леса, заканчивающие панораму, точно высеченные из какого-то драгоценного желто-зеленого камня, виднелись своей изогнутой чертой вершин на горизонте… Ближе блестели золотые поля и перелески». Но вот это чудеснейшая картина природы сменяется страшным видом сражения, и все поля покрываются «мглой сырости и дыма», запахом «странной кислоты селитры и крови». В эпизоде драки французского и русского солдата из-за банника, в картинах военных госпиталей, в составлении диспозиций к сражениям мы еще раз убеждаемся в отрицательном отношении Л. Н. Толстого к войне. В своем романе писатель дает изображения двух войн: за границей в 1805-1807 годах и в России в 1812 году. Первая, ненужная и непонятная русскому человеку, война, которая велась на чужой стороне. Поэтому в этой войне все далеки от патриотизма: офицеры думают о наградах и славе, а солдаты мечтают о скорейшем возвращении домой. Вторая же носит совсем иной характер: это война народная, справедливая. В ней патриотические чувства охватили различные слои русского общества: ненависть к врагу испытывали и купец Ферапонтов, сжигающий свою лавку при занятии французами Смоленска, чтобы ничего не досталось неприятелю, и мужики Карн и Влас, отказывающиеся продавать «за хорошие деньги, которые им предлагали, сено», и Ростовы, отдавшие подводы для раненых в Москве, довершив этим свое разорение. Народный характер войны 1812 года особенно широко отразился в стихийном росте партизанских отрядов, которые стали образовываться уже после вступления неприятеля в Смоленск; именно они, по словам Толстого, «уничтожали великую армию по частям». Как о выдающихся героях говорит автор и о партизане Денисове, и о крестьянине Тихоне Щербатом, «самом полезном и храбром человеке» в отряде Василия Дмитриевича, и о смелом, но безжалостном Долохове. Особое место в понимании «скрытой теплоты» русского патриотизма занимает Бородинское сражение, в котором русское войско одержало нравственную победу над численно превосходящим противником. Русские солдаты понимали, что за ними Москва, знали, что от предстоящего сражения зависит будущее Родины. Не случайно французские генералы сообщали Наполеону, что «русские держатся на своих местах и производят адский огонь, от которого тает французское войско», «наш же огонь рядами вырывает их, а они стоят». Сражаясь за Москву, город-символ России, русские войны готовы были держать свои позиции до конца – только лишь одержать победу. И это наиболее четко показывается автором на примере батареи Раевского, от которой «шли, ползли и неслись на носилках толпы раненых с изуродованными страданием лицами». Французы же понимали, что сами они были нравственно истощены, опустошены, и именно это и определило в дальнейшем их полное поражение. Докатившись до Москвы, французская армия неминуемо должна была погибнуть от смертельной раны, полученной ею при Бородине. В то время как русские солдаты не словом, а делом вносили свой вклад в общую победу в войне, завсегдатаи же петербургских и московских салонов были способны только лишь на ложнопатриотические призывы и речи, тем самым не проявляя интереса к судьбе Родины. Им не дано было «сознавать опасность» и то трудное положение, в котором находился русский народ. Толстой резко осуждает такой «патриотизм», показывает пустоту и никчемность этих людей. Бесспорно, Отечественная война 1812 года сыграла значительную роль в жизни князя Андрея и Пьера. Патриоты своей Родины, просто как порядочные люди, они приняли на себя частичку тех испытаний и трудностей, того горя, что выпало на долю русского народа. А во многом переломным моментом и в жизни князя Болконского и графа Безухова стало, конечно же, Бородинское сражение. Как опытный боевой человек Андрей был в этой битве на своем месте и мог еще принести много пользы. Но судьба, упорная в своем желании уничтожить Болконского, наконец, достигла его. Бессмысленная смерть от шальной гранаты оборвала такую многообещающую жизнь. Большим испытанием стало Бородинское сражение и для Пьера. Желая разделить судьбу народа, России, граф Безухов, не будучи военным, принял участие в этом бою. На глазах Пьера страдали и умирали люди, однако не только сама смерть поразила его, но и то, что солдаты уже не видели никакой дикости в уничтожении людей людьми. В день битвы графу Безухову много дал последний разговор с князем Андреем, понявшим, что истинный исход сражения зависит не от штабных офицеров, а от того чувства, которое сейчас жило в сердце каждого русского солдата. По мнению Толстого, не только яркий героизм и патриотизм русского народа внес значимый вклад в победу, но и, несомненно, главнокомандующий русской армии Кутузов, который был любимцем солдат и боевых офицеров. Внешне это был дряхлый, слабый старик, однако же сильный и красивый внутренне: полководец один принимал смелые, трезвые и правильные решения, не думал о себе, о почестях и славе, ставя перед собой лишь одну задачу, которая была его стремлением и желанием: победу над ненавистным врагом. В романе «Война и мир» Толстой, с одной стороны, показывает бессмысленность войны, показывает, сколько горя и несчастий приносит война людям, рушит жизни тысяч и тысяч людей, с другой, показывает высокий патриотический дух русского народа, который участвовал в освободительной войне против французских захватчиков, и победил. В романе «Война и мир» Л. Н. Толстой со всей строгостью вершит нравственный суд над высшим светом и бюрократической верхушкой самодержавной России. Ценность человека, по мнению Л. Н. Толстого, определяется тремя понятиями: простота, доброта и правда. Нравственность, как считает писатель, - это умение почувствовать свое «я» как часть общечеловеческого «мы». И любимые толстовские герои просты и естественны, добры и сердечны, честны перед людьми и своею совестью. Совсем иначе видит писатель людей, принадлежащих к высшему свету, «завистливому и душному для сердца вольного и пламенных страстей», как сказал еще М. Ю. Лермонтов. С первых же страниц романа мы, читатели, попадаем в петербургские гостиные большого света и знакомимся со «сливками» этого общества: вельможами, сановниками, дипломатами, фрейлинами. Толстой срывает покровы внешнего блеска, утонченных манер с этих людей, и перед читателем предстает их духовное убожество, нравственная низость. В их поведении, в их взаимоотношениях нет ни простоты, ни добра, ни правды. Все неестественно, лицемерно в салоне А. II. Шерер. Все живое, будь то мысль и чувство, искренний порыв или злободневная острота, гаснет в бездушной обстановке. Вот почему естественность и открытость в поведении Пьера так напугали Шерер. Здесь привыкли к «приличьем стянутым маскам», к маскараду. Князь Василий говорит лениво, как актер слова старой пьесы, сама хозяйка держится с искусственным энтузиазмом. Пьер почувствовал себя мальчиком в игрушечной лавке. Л. Н. Толстой сравнивает вечерний прием у Шерер с прядильной мастерской, в которой «веретена с разных сторон равномерно и не умолкая шумели». Но в этих «мастерских» решаются важные дела, плетутся государственные интриги, решаются личные проблемы, намечаются корыстные планы: подыскиваются места для неустроенных сынков, вроде идиота Ипполита Курагина, намечаются выгодные партии для женитьбы или замужества. В этом свете, как рисует Л. Н. Толстой, «кипит вечная бесчеловечная вражда, борьба за блага бренные». Вспомним искаженные лица «скорбной» Друбецкой и «благостного» князя Василия, когда они вдвоем вцепились в портфель с завещанием у постели умирающего графа Безухова. А охота на Пьера, ставшего богачом?! Ведь это целая «военная операция», тщательно продуманная Шерер и князем Василием. Так и не дождавшись объяснения Пьера с Элен, сватовства, князь Василий врывается в комнату с иконой в руках и благословляет молодых - мышеловка захлопнулась. Начинается осада Марьи Болконской, богатой невесты для шалопая Анатолия, и только случай помешал успешно завершить эту операцию. О какой любви может идти речь, когда браки совершаются по откровенному расчету? С иронией, даже с сарказмом рисует Л. Н. Толстой «объяснение в любви» Бориса Друбецкого и Жюли Карагиной. Жюли знает, что этот блестящий, но нищий красавец не любит ее, но требует за свое богатство объяснения в любви по всей форме. А Борис, произнося нужные слова думает, что всегда можно устроить так, что он жену будет видеть крайне редко. Все приемы хороши, чтобы добиться «славы, денег и чинов». Можно вступить в масонскую ложу, делая вид, что тебе близки идеи любви, равенства, братства. А на самом деле такие, как Борис Друбецкой, вступали в это общество с одной целью - завести выгодные знакомства. И Пьер, искренний и доверчивый человек, вскоре увидел, что этих людей интересовали не вопросы истины, блага человечества, а мундиры и кресты, которых они добивались в жизни. Ложь и фальшь в отношениях между людьми особенно ненавистны Л. Н, Толстому. С какой иронией он рассказывает о князе Василии, когда тот просто обворовывает Пьера, присвоив доходы с его имений и оставив у себя несколько тысяч оброка с рязанского имения. И все это под маской добра и заботы о юноше, которого он не может бросить на произвол судьбы. Лжива и развратна и Элен Курагина, ставшая графиней Безуховой. Она открыто изменяет мужу и цинично заявляет, что не желает иметь от него детей. Что может быть ужаснее этого в женщине? Даже красота и молодость у людей высшего света принимают отталкивающий характер, ибо эта красота не согрета душевным теплом. Лгут, играя в патриотизм Жюли Карагина, ставшая наконец-то Друбецкой, и ей подобные. Их патриотизм проявился в отказе от французской кухни, французского театра и шутливого установления штрафа за употребление французских слов. Вспомним, с каким энтузиазмом двуличный князь Василии восхищается, говоря с гордостью пророка: «Что я говорил про Кутузова? Я говорил всегда, что он один способен победить Наполеона». А ведь когда до придворных дошло известие о том, что Москва оставлена французам, князь Василий непререкаемо говорил, что «нельзя было ожидать ничего другого от слепого развратного старика». Толстому особенно ненавистна императорская «игра в войну»: для Александра Первого действительное поле сражения и парад на Царицынском Лугу - это одно и то же (вспомним его спор с Кутузовым перед Аустерлицким сражением). В военной среде, которую Л. Н. Толстой знал хорошо, процветает карьеризм, боязнь личной ответственности за принятое решение. Вот почему так невзлюбили многие офицеры честного и принципиального Андрея Болконского. Даже накануне Бородинского сражения офицеры штаба обеспокоены не столько возможным результатом, сколько заботами о своих будущих наградах. Они внимательно следили за флюгером царской милости. С суровой беспощадностью Л. Н. Толстой срывал маски с представителей высшего света, обличая антинародную сущность их идеологии - идеологии людского разъединения, эгоизма, тщеславия и презрения к людям.
