Назвать таких книг можно много, но когда литература показывает последствия этой победы, они чаще всего разрушительны, а в некоторых случаях смехотворны. Тема разума в литературе была во многом вдохновлена Эпохой Просвещения, но не только не задержалась, а вызвала острую реакцию и общее разочарование в рационализме в частности и в разуме как таковом. Приведём примеры.
"Преступлении и наказание " - разум подсказывает, что убить старуху рационально, и побеждает, и мы видим, что из этого получилось.
"Франкенштейн " - разум подсказывает, что попробовать сшить идеального человека из кусков трупов рационально. Получилось тоже не очень. Спустя сто лет эту же тему поднимет Уэллс в "Острове доктора Моро ", и примерно с теми же последствиями.
"Уловка 22 " - практически весь абсурдистский бред всей книги творится исключительно исходя из победы формальной логики над всеми человеческими инстинктами.
У Льва нашего Николаевича Толстого в "Войне и мире " - разум подсказывает князю Андрею подождать год со свадьбой, хотя у него есть чёткое ощущение, что делать этого не надо. Ну и вот.
"Дом с мезонином " Чехова можно трактовать как противопоставление разума жестокой Лиды и чувства рассказчика и Мисюсь. Разум побеждает и разрушает отношения последних. Вообще, Чехов конечно много издевается над чувственными натурами, но он их в итоге всегда оправдывает, а разумных не оправдывает никогда.
Победа рационализма отчасти пародируется в "Фаусте " Гёте, когда Фауст слышит звук лопат, и думает что это строят плотину, которая принесёт большую пользу людям - хотя на самом деле это лемуры роют ему могилу.
Огромные объёмы были посвящены воспеванию разума в поэзии 18-го века, что массово откатилось назад к воспеванию чувств, и обратно уже особо не возвращалось.
И так далее. Редкие примеры положительной оценки разума по причине своей теперь уже очевидной наивности - почти все со временем перетекли в раздел детской литературы, хотя первоначально воспринимались на полном серьёзе.
Главным венцом литературы рационализма был в своё время "Робинзон Крузо ". Чтобы оценить степень абсурда происходящего в книге, её действительно стоит перечитать во взрослом состоянии: Робинзон там активно пытается превратить необитаемый остров в английский загородный клуб, всех животных рассылает по вольерам, всё творит по календарю и расписанию, и даже обучает островного попугая английскому языку. Не удивительно, что роман долгое время служил факелом колониального просветительства. К чему это всё привело - мы, опять-таки, можем увидеть. Только уже не в книге, а вполне в жизни.
Таким же наивным выглядит сейчас сюжет "Кораллового острова ", в котором кучка выброшенных на остров английских школьников организует там типичную английскую колонию. Реакцией на этот роман стал небезызвестный "Повелитель мух ", где они в итоге бродят голые по джунглям, а главного рационалиста Хрюшу забивают камнями.
Ну и конечно тут нельзя не вспомнить Айн Ранд, у которой разум оправдывает такие вещи, как изнасилование ("Атлант расправил плечи ") и подрыв готового к заселению жилого комплекса ("The Fountainhead "). Но, как пытается убедить нас Ранд, он при этом везде и кругом прав.
Такие вот апологеты.
Происходит это всё вот почему. Чувства хорошо ошибаются, а разум ошибается очень страшно. Чувства герметичны и непротиворечивы, они просто есть, и они неизбежны - а разум высокомерен и изворотлив, он пытается жить по схеме, а жить по схемам физически невозможно. Поэтому даже когда герои литературы 19-го века в порыве чувств творят какую-нибудь чудовищную херню, как бы ни были трагичны последствия этих действий, мы всё равно тем не менее внутренне ощущаем, что они правы. Ну что бы они, в самом деле, отряхнулись, всё хорошенько обдумали, и решили не бросаться под поезд? Нет, просто вот это так. Это оказывается так не для того чтобы мы поступали именно таким образом, и не для того чтобы слушали голос разума - у тех, кто пробует, всё оказывается ещё хуже - но чтобы воспитать в читателе и другой набор чувств, возможно более эмпатичных, способных разрешить ситуацию каким-то другим образом.
С давних времён разум и чувство совершенно по-разному сказываются на нас. Разум опирается на логику и холодный расчёт, заставляя нас взвесить все за и против, чувства же, наоборот, ведут нас, опираясь лишь на эмоции, которые мы испытываем. Такое противоречие как было, так и будет всегда. Какой же выбор сделать в той или иной ситуации: подчиниться чувствам или прислушаться голосу разума? Как избежать внутреннего конфликта и найти гармонию между этими двумя «стихиями»? Трудно ответить на этот вопрос. Поэтому разобраться в нем нам поможет русская литература – своеобразный учебник жизни.
Написано множество произведений из которых читатель сделает правильные выводы. Так, в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», автор обличает пороки, которые и по сей день есть в каждом из нас. На примере главных героев Грибоедов заставляет нас задуматься: всегда ли стоит поступать по воле сердца или холодный расчет все-таки лучше? Олицетворением меркантильности и подхалимства является, Алексей Степанович Молчалин.
Своей угодливостью герой успешно пробивает себе дорогу в высшее общество. Молчалин - убежденный консерватор, зависящий от мнения других. Низкопоклонство и угодничество вышестоящим людям – вот жизненный принцип Молчалина. В этом герое «разум» преобладает и в любовных делах. Испытывая сильные чувства к Лизе, он пытался купить ее любовь, обещая подарить ей «туалет прехитрой работы». Но всё же он вынужден ухаживать за Софьей. В любовном стремлении Молчалина к ней явно перевешивает расчет. Ему выгодно жить в доме Фамусовых, рядом со своим начальником. Лишь один разум движет этим героем.
Противоположным примером в этой комедии, является А. А. Чацкий. В нем Грибоедов воплотил многие качества передового человека своей эпохи. Чацкий провозглашает гуманность, уважение к простому человеку, свободу мысли. Им движет лишь чувство, он испытывает к Софье искреннюю и пылкую любовь. Ни отъезд в Москву, ни разлука не охладили его чувств. Для него любовь- святыня. Именно поэтому Чацкий с болью переносит новость о том, что Софья любит другого. Верность в дружбе и искренность в любви – вот что важно для нашего героя. Он выступает против московских «тузов», которые живут, почитая лишь богатство и чин. Но итог всего этого довольно таки печален. Чацкий одинок. Среди людей нет никого, кто бы разделял его позицию. Все общество высмеивает его и признает сумасшедшим.
Еще одним ярким примером является роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой, Родион Раскольников - человек замечательного ума, глубоко и тонко чувствует, способен к постоянному анализу своих и чужих поступков. Он яркий пример борьбы разума и чувства. Раскольников долго не решается на преступление, погружаясь в собственные размышления, он уверен, что зная все тонкости убийства и, относя себя к «необычным» людям, которым разрешено переступать любые грани, отличающие преступление от нормы, он будет способен переступить через себя и продолжить спокойную и счастливую жизнь. Но сон накануне преступления противоречил его разуму, его атмосфера раскалена сильнейшими чувствами – невыносимое отчаяние маленького Родиона, сотрясающее его маленькое сердце жалостью к «бедной лошадке». Все это говорит о противоестественности убийства. Однако это не останавливает Раскольникова. Совершив преступление, он начинает испытывать душевные муки. Если бы он действовал не по велению своего разума, а прислушался к голосу сердца, то преступление не было бы совершено. Раскольников берет за основу только результаты своих размышлений, совсем забывая о чувствах.
Должен ли разум брать верх над чувствами?.. Однозначно нет. Порой чувства так сильны, что человек просто не замечает, как катится в пропасть, поддавшись им. Но все же очень важно
учиться согласовывать чувство с разумом. Научиться жить в гармонии между этими двумя силами очень важно, это делает человека сильным и уверенным в себе.
Разум и чувства. Именно эти слова станут основным мотивом одной из тем на выпускном сочинении в 2017 году.
Можно выделить два направления , по которым следует рассуждать по данной теме.
1.Борьба в человеке разума и чувств, требующая обязательного выбора : поступать, подчиняясь нахлынувшим эмоциям, или всё же не терять голову, взвешивать свои действия, осознавать их последствия как для себя, так и для окружающих.
2.Разум и чувства могут быть и союзниками, гармонично сочетаться в человеке, делая его сильным, уверенным в себе, умеющим эмоционально реагировать на всё происходящее вокруг.
На многие фундаментальные вопросы, возникающие вновь и вновь в каждом поколении у большинства думающих людей, нет и не может быть конкретного ответа, а все рассуждения и споры по этому поводу являются ничем иным, как пустой полемикой. В чем смысл жизни? Что важнее: любить или быть любимым? Что есть чувства, Бог и человек в масштабах вселенной? К рассуждениям этого рода относится и вопрос о том, в чьих же руках главенство над миром - в холодных пальцах разума или в крепких и страстных объятьях чувств?
Мне кажется, что в нашем мире априори все органично, и разум может иметь какое-то значение лишь в совокупности с чувствами - и наоборот. Мир, в котором все подчиняется только разуму, утопичен, а полное главенство чувств и страстей человеческих приводит к излишней эксцентричности, импульсивности и трагедиям, какие описываются в романтических произведениях. Однако, если подходить к поставленному вопросу прямо, опуская всевозможные «но»,то можно прийти к выводу, что, безусловно, в мире людей, существ ранимых, нуждающихся в поддержке и эмоциях, управленческую роль берут на себя именно чувства. Именно на любви, на дружбе, на духовной связи и строится истинное счастье человека, даже если сам он активно это отрицает.
В русской литературе представлено множество противоречивых личностей, безуспешно отрицающих необходимость чувств и эмоций в своей жизни и провозглашающих разум как единственно верную категорию существования. Таким, например, является герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Свой выбор в сторону циничного и холодного отношения к людям Печорин сделал еще в детстве, столкнувшись с непониманием и отторжением со стороны окружающих его людей. Именно после того, как его чувства были отвергнуты, герой решил, что «спасением» от подобных душевных переживаний будет полное отрицание любви, нежности, заботы и дружбы. Единственным верным выходом, защитной реакцией Григорий Александрович выбрал умственное развитие: он читал книги, общался с интересными людьми, анализировал общество и « играл» с чувствами людей, тем самым возмещая собственный недостаток эмоций, однако это все же не помогло заменить ему простое человеческое счастье.В погоне за умственной деятельностью герой совершенно разучился дружить, а тот момент, когда в его сердце все же загорались искры теплого и нежного чувства любви, он насильно подавлял их, запрещая себе быть счастливым, пытался подменить это путешествиями и красивыми пейзажами, но в итоге потерял всякое желание и стремление жить. Получается, что без чувств и эмоций любая деятельность Печорина отражалась на его судьбе в черно-белых тонах и не приносила ему никакого удовлетворения.
В подобной ситуации оказался и герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Отличие Базарова от Печорина в том, что свою позицию по отношению к чувствам, творчеству, вере он отстаивал в споре, формировал собственную философию, построенную на отрицании и уничтожении, и даже имел последователя. Евгений упорно и небезрезультатно занимался научной деятельностью и все свое свободное время посвящал саморазвитию, однако фанатичное стремление уничтожить все, что не подвластно разуму, в тоге обернулось против него самого. Вся нигилистическая теория героя разбилась о неожиданно пришедшие чувства к женщине, и эта любовь не только наложила тень сомнения и смятения на всю деятельность Евгения, но и очень сильно пошатнула его мировоззренческую позицию. Выходит, что любые, даже самые отчаянные попытки уничтожить в себе чувства и эмоции являются ничем по сравнению с, казалось бы, незначительным, но таким крепким чувством любви. Наверное, сопротивление разума и чувств всегда было и будет в нашей жизни - такова суть человека, существа, которое " изумительно суетное, поистине непонятное и вечно колеблющееся". Но мне кажется, в этой совокупности, в этом противостоянии, в этой неопределенности и состоит вся прелесть человеческой жизни, весь её азарт и интерес.
Разум уступил место чувству, и Игорь, вместо разумного решения спасти войско и свою жизнь, после всех предзнаменований, решает погибнуть, но чести не посрамить.
Разум совершенно отсутствует в поступках Простаковой и Скотинина, они даже не понимают необходимости беречь своих крепостных крестьян, так как в них всё благосостояние этих «хозяев жизни». Митрофан являет полную управляемость чувствами: когда нужна матушка, он подлизывается, говорит о том, что любит её, а как только мать потеряла всякую власть, объявляет:
Отвяжись, матушка!
У него нет чувства ответственности, любви, преданности.
Главный герой – Чацкий – на первый взгляд, является образцом разума. Он образован, хорошо понимает своё место, определяет политическую ситуацию, грамотен в вопросах права вообще и крепостного права, в частности. Однако ум отказывает ему в житейской ситуации, он не знает, как вести себя в отношениях с Софьей, когда та говорит, что не он герой её романа. В отношении с Молчалиным, с Фамусовым и всем светским обществом он смел и дерзок и, в итоге, оказывается у разбитого корыта. Чувство досады и одиночества сжимает ему грудь:
Душа моя вот здесь каким-то горем сжата.
Но он не привык подчиняться чувствам и не принимает всерьёз разлада с обществом, а зря.
Онегин с юношеских лет привык подчинять чувства рассудку: «наука страсти нежной» – уже доказательство этому. Встретив Татьяну, он «привычке милой не дал ходу», не воспринял это чувство всерьёз, решив, что сможет справиться с чувством, как всегда, когда умел «блеснуть послушною слезой». Обратная сторона Татьяна. Она в юности подчинялась только чувствам. Онегин прочитал ей проповедь, в которой рекомендовал: «учитесь властвовать собой». Девушка приняла к сведению данные слова и занялась саморазвитием. К моменту следующей встречи с Онегиным она уже виртуозно владеет своими чувствами, и на её лице Евгений не смог увидеть ни грамма эмоций. Но счастье уже невозможно…
Главный герой – Печорин – человек, состоящий из рассудка и чувства. Когда он один на один с природой, с дневником или с человеком, с которым не надо притворяться – оно обнажённый нерв, эмоция. Яркий пример в эпизоде, когда он загнал коня по дороге в погоне за Верой. Он плачет от горя. Мгновение длится это состояние. Но мгновение проходит, и другой Печорин поднимается над рыдающим на траве «плачущим ребёнком» и трезво и сурово оценивает его поведение. Торжество разума не даёт счастья этому человеку.
