Хронологическим началом периода раздробленности считается 1132г., когда после смерти Мстислава, сына Мономаха, по выражению летописи и «разодралась земля Русская».
Раздробленность – это период истории, в который происходит дробление власти и распад прежней государственности Киевской Руси.
Нужно сказать, что процесс регулировки внутригосударственных связей в Киевской Руси происходил не без сложностей в отношениях между центральной властью и местным самоуправлением. Но, несмотря на это, централизм управления вполне уживался с местными особенностями и традициями и, тем не менее, в 1 половине XII века разъединяющей тенденции взяли верх. В чем причины этого?
– Порядок наследования власти, установившейся на Руси, был не отрегулирован. Весь княжеский род считался коллективным собственником земли Русской. Самый старейший по возрасту князь занимал великокняжеский престол, а остальные родственники получали в управление отдельные земли, причем, чем меньше брат, тем хуже и беднее были его земли. Со смертью великого князя весь род приходил в движение, перемещаясь с худшего стола на лучший. Очередность владения великокняжеской властью определялась постаршинству и передавалась от брата к брату. В начале эта схема была простой и понятной. Но когда умножилось число князей и ветвей правящего рода, появилось много сверстников и стало трудно распознавать, кто кого старше и кто кому кем приходится. Отсюда вытекает двойное политическое раздробление Руси:
Рассмотрим их подробнее:
По мере размножения князей отдельные линии княжеского рода все далее расходились друг с другом отчуждаясь одна от другой. Но затем каждая из этих ветвей, враждуя с другими из-за владельческой очереди, все плотнее усаживалась на постоянное владение в известной области. Потому, одновременно с распадением княжеского рода на местные линии и Русская земля распадалась на обособленные друг от друга области, земли. А с таким владельческим разъединением правящего рода разрывались и политические связи между областями.
– Второй блок причин вызвавших раздробленность на Руси – экономический. В условиях господства замкнутого натурального хозяйства у произ- водителей не было заинтересованности в развитии товарных рыночных от- ношений. А слабая заинтересованность в экономических связях влекла за собой и разрушение политических связей.
С другой стороны – государство Киевская Русь возникло в условиях действия в экономике натурального хозяйства, следовательно, необходимо найти дополнительные факторы, приведшие к раздробленности. Среди них можно назвать следующие:
а) Государство Киевская Русь во многом возникло под действием необходимости безопасности различных народов и держалось силой дружины. Но с ростом и укреплением городов все чаще возникает стремление обосо- биться и опереться на собственную силу. В городах, как в центрах отдельных земель, начинаются восстания и мощи дружины уже не хватает, чтобы сохранить единство на такой большой территории.
б) Также это тесно связано с процессом оседания самих дружинников на землю. Если в IX – X веках князь собирал деньги и другие поборы со всех земель, а дружина получала содержание уже от него, то позже, по мере того, как дружинники получали землю, право собирать налоги и пошлины с этих земель переходило к ним. Постепенно доходы дружинников-владельцев земель становились не зависящими от милости князя. А ослабление экономической зависимости влекло за собой и разрушение политической зависимости владельцев земель – феодалов от князя. На территории своей вотчины феодал сам собирал налоги, вершил суд, в результате чего в самостоятельных вотчинах образовался свой государственный аппарат: дружина, суды, тюрьмы. А поэтому местные феодалы не так преданно относятся к Киевскому князю и постепенно разъединяющие тенденции берут верх. И, наконец, еще одно обстоятельство, оказавшее существенное влияние на общественный порядок Руси – ее географическое положение. Расположившись на самой окраине культурно-христианского мира, она оказалась в непосредственном соприкосновении со степью и ее обитателями – племенами кочевников. Отсутствие стабильности и постоянная угроза подвергнуться нападению после долгих лет изнурительной но малоэффективной борьбы все же вынудили Русь сдвинуться с насиженных днепровских мест. С XII века начинается за- пустение днепровской Руси, усугубившееся татарским погромом 1229- 1240гг. Отток же населения с этой территории идет в двух противоположных направлениях: одна струя направляется на Запад, вглубь Галиции и Польши, что вызывает усиление и рост влияния Галицкого княжества, а другая струя переселенцев направляется на северо-восток за реку Угру, в междуречье Оки и Волги, на земли Ростово-Суздальского княжества, которому предстояло стать новым центром русских княжеств. Этот центр обладал очень важной особенностью: если Приднепровье сначала было заселено, а затем здесь возникла княжеская власть, то северо-восточные земли сначала стали княжеской собственностью, а потом начали заселяться. Поэтому люди пришедшие на эти места не могли претендовать на неотъемлемые экономические права, а князья получили здесь сразу власть, которой не знали их собратья в Киеве.
Совсем другая ситуация складывалась в Новгородской феодальной республике. Эта земля также обладала рядом особенностей, определившихся издавна:
– отдаленность от Киева исключила эти земли из числа вызывавших княжеские распри. Поэтому Новгород сумел освободиться от давления князя и его дружины;
– неплодородные почвы заставили новгородцев искать неземледельческие занятия, а это привело к особому развитию здесь ремесла и торговли.
В результате Новгород получил возможность развивать свой особый общественно-политический строй, выражавшийся в ограничении власти кня- зя договором с городом и существование высшего органа власти – вече. Настоящими хозяевами республики были бояре и купцы, которые и были представлены в вече. Таким образом, перед нами предстают два совершенно разных подхода к организации власти, дающих разные возможности для будущего единого государства.
В силу ряда причин, о которых будет сказано ниже, не вольнолюбивый Новгород, а Москва стала центром объединения русских земель.
Историки называют разные цифры, говоря о периоде раздробленности: 12 – 15 княжеств существовали в это время на территории некогда единого государства. Естественно, что в этих условиях Русь становится очень уязвимой для внешней опасности, которая не заставила себя долго ждать. Процесс складывания нового центра русских княжеств происходил в условиях зависимости Руси от Золотой Орды.
Каким образом зависимость сказалась на природе самого русского государства, изменилась ли эта природа? Да, конечно. Но необходимо сказать, что сначала Золотая Орда лишь истощила жизненные силы Руси и в корне подавила возможность неповиновения. А с течением времени такое положение привело к серьезным изменениям в характере государства:
1. Главное значение приобрели фискальные дела – различные поборы, следовательно, большое значение приобрел аппарат для сбора денег.
2. Это приучало русичей к мысли платить, а не собирать и возделывать свое хозяйство.
3. Вследствие всего этого формировался тип государственного деятеля, главными задачами которого были:
– обеспечить своевременное поступление денег;
– и держать своих подданных в узде.
Эти черты деспотизма и безнравственности ярко прослеживаются в дальнейшей истории Руси, потому что после освобождения от зависимости от Орды, этот аппарат стал работать на московский двор, который начал подниматься и укрепляться еще задолго до падения золотоордынского ига.
Возникает вопрос: «Почему именно Москва стала новым центром объединения?» Необходимо отметить, что Москва не обладала абсолютными преимуществами. Например, возможности московского и тверского княжества были примерно равны с точки зрения защищенности их границ, удобства торговых, путей, опыта и государственных возможностей князей. Возвышение и победа Москвы обусловлены следующими причинами:
Эта битва имела огромное значение и в политическом и в психологическом плане:
Московские князья использовали разные пути, чтобы расширять границы своих владений. Среди них:
Но процесс объединения и освобождения русских земель был замедлен жестокой межкняжеской усобицей второй четверти XV века, получившей название феодальной войны. Поводом послужил династический конфликт между князьями московского дома. Длившаяся до 1453г., эта война имела и по- ложительные, и отрицательные последствия.
С одной стороны, сожженные села, сотни убитых людей, усиление зависимости от Орды – дорогая цена этой усобицы, но с другой стороны – она подтвердила еще раз необходимость объединения русских земель, показав опасность новых усобиц.
Период феодальной раздробленности на Руси подходил к концу. Как же можно оценить его? Во-первых, необходимо отметить, что раздробленность – это явление не чисто русское. Через этот период прошли Франция, Германия и другие государства Западной Европы.
И для Руси это не просто период анархического всевластия князей и бояр. Раздробленность раннефеодального государства сигнализирует о том, что во-первых, старые институты власти не могут больше обеспечивать внешнюю и внутреннюю безопасность страны; во-вторых, говорит о таком развитии производительных сил отдельных районов, которое позволяет им существовать самостоятельно и заставляет делать это. Следовательно, раздробленность – необходимый этап в развитии феодального государства, в результате которого уровни экономического, социального, политического развития его областей выравниваются, а после- дующее их объединение происходит на более высокой ступени.
Завершение феодальной войны означало окончательную победу объединительной тенденции вокруг Московского княжества. Эта тенденция была закреплена, стала необратимой в период княжества Ивана III.
В первую очередь, необратимость эта вытекала из успешного присоединения к Московскому княжеству разных областей Великороссии. Этот процесс происходил, в основном, мирно. Бояре в большинстве случаев переходили на московскую службу, а князья, становясь служебными князьками, или бежали в соседнюю Литву. Таким образом, были присоединены Ярославское княжество, обширный Пермский край, Ростовское княжество и т.д. Но не обошлось и без сражений. Так, сопротивление Москве оказала Новгородская феодальная республика, давняя соперница нового центра объединения – Тверь. Преодоление этого сопротивления еще больше усилило авторитет московских князей. Например, покорение «господина Великого Новгорода» оценивается историками, как падение всей старой удельной Руси. Время раздробленности закончилось. Если в 1462 году Иван III унаследовал от отца княжество, территория которого составляла 400 тыс. кв. километров, то к началу XVI века это была уже обширная держава, площадь которой выросла более, чем в пять раз и превышала 2 млн. кв. км. К. Марк писал: «Изумленная Европа, в начале царствования Ивана даже не подозревавшая о Московии, затиснутой между Литвой и татарами, была ошеломлена внезапным появле- нием огромной империи на ее восточных границах, и сам Султан Баязет, перед которым она трепетала, услышал впервые от московитов надменные речи».
Второе, что придавало необратимость объединительной тенденции вокруг Москвы, было окончательное освобождение от татарского ига. Мы уже упоминали, насколько удачно московские князья использовали дипломатию в отношениях с Золотой Ордой, тем самым получая возможность укреплять свое княжество и расширять его границы. Иван III, усилив свои позиции, на- чал вести себя как независимый от монголов государь, перестал платить им дань в результате чего Хан Ахмат решил наказать Москву и в 1480 г. выступил в поход против нее. Он заключил союз с литовским князем Казимиром и собрал войска.
Хан весьма удачно выбрал момент нашествия:
Иван III долго колебался, делая выбор между открытой борьбой с монголами и предложенных Ахматом унизительных условий капитуляции. Но к осени 1480г. ему удалось договориться со своим мятежным братом, в недавно присоединенном Новгороде стало спокойнее. В начале октября соперники сошлись на берегах р. Угры. Не вступая в открытый бой, войска больше двух недель стояли друг против друга, разделенные рекой. Казимир не явился на поле боя, напрасно ждал его Ахмат. Выпавший снег сделал бесполезной конницу и татары отступили. Хан Ахмат вскоре погиб в Орде, а иго кончилось после этого «стояния на Угре».
И, наконец, еще одним моментом, сделавшим необратимой тенденцию собирания государства вокруг Москвы, стало формирование политических основ централизованного государства:
Итак, по мере объединения русских земель под властью Московского государства менялся характер власти, ее организация и идеология. В дипломатической переписке Иван III с 1485г. именовал себя так: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси», а после освобождения от зависимости Золотой Орды к этому титулу иногда стали прибавлять слово «самодержец», сначала в смысле независимости великого князя от какого-либо государства, а затем в смысле неограниченности его власти. А его женитьба в 1472г. на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог как бы делала московских государей преемниками византийского могущества и влияния. Державные права павшего византийского дома, а вместе с ними и имперская символика, вместе с Софьей перекочевывают в Москву.
При дворе вводится новый торжественный церемониал, в дипломатических бумагах пышная терминология.
Все это подтверждает мнение, что княжение Ивана Васильевича было важнейшим этапом в процессе создания единого Российского государства. Ему удалось изменить весь облик государства, превратить его из сильного княжества в мощную централизованную державу.
Вся полнота политической власти номинально принадлежала великому князю. Однако ее практическая реализация тормозилась тем, что разветвленный государственный аппарат еще не сложился. Быстрота, с которой произошло политическое объединение, привела к тому, что удельные пережитки сосуществовали с общегосударственными принципами и институтами и «государь всея Руси» вынужден был мириться с тем, что князья, поневоле подчинившиеся ему, сохраняли свою власть на местах. Изменить это положение вещей предстояло в ходе дальнейшего развития Московского государства.
Правление Ивана IV Грозного так ясно распадается на два периода, что этот факт послужил основой формирования концепции «двух Иванов»: первое время Иван был «добрым и нарочитым, от Бога препрославленным», а затем совершенно изменился. Разжег на Руси «пожар лютости».
Поэтому логично будет рассмотреть эти два периода его правления по отдельности, а затем оценить итоги его правления с точки зрения укрепления централизованного государства.
Первый период – прошедший под знаком деятельности «Избранной рады», можно оценить, как период внутренних реформ и внешнеполитических успехов. Он начинается с конца 40-х годов XVв. и заканчивается в 1560г. Избранная рада – правительство, сложившееся вокруг молодого царя и перенявшее руководство страной у Боярской думы. Это был орган, который осуществлял непосредственную политическую власть, формировал новый приказный аппарат и руководил им. Деятельность Избранной рады была необычайно плодотворной: за 10 лет своего пребывания у власти она провела столько реформ, сколько не знало никакое другое десятилетие в истории средневековой России.
Однако предпосылки для этих реформ складывались задолго до начала деятельности нового правительства:
Одним из первых мероприятий было создание центральных органов государственного управления – приказов (до середины 60-х годов их называли избами). Мы знаем, что в предшествующий период уже сложились два общегосударственных ведомства. Государев Дворец и Государева Казна. Но они обладали нерасчлененными функциями, занимались часто одними и теми же делами. Раньше других приказов возникла Челобитная изба. Ее задача – принимать челобитные на имя государя и проводить по ним расследование. Тем самым она становилась высшим контрольным органом. Посольский приказ – ведомство иностранных дел, руководил русской внешней политикой. Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ стал своего рода штабом вооруженных сил:
Разбойный приказ вел борьбу против разбоев и лихих людей. Земский приказ ведал порядком в Москве.
Реформы также коснулись и принципов формирования верхних эшело- нов власти. Это выразилось в ограничении местничества.
Местничество – это правило назначения служилых людей на те или иные должности, при котором учитывалось их происхождение, а не личные заслуги. Потомки должны были находиться друг с другом в тех же служебных отношениях начальствования, равенства, подчинения, что и предки. По указу 1550 года молодые люди, независимо от знатности их происхождения, начинали службу с невысоких должностей, проходили своего рода стажировку, перед тем, как займут более важное место.
В 1555-56гг. было подготовлено и принято Уложение о службе, которое установило точный порядок в вопросе, как нести службу всем феодалам. Если вотчины или поместья были большими, то их хозяин обязан был выводить с собой вооруженных холопов. Приводившие больше, чем положено, людей получали денежную компенсацию, а недовыполнившие норму платили штраф.
В 1550 году был принят новый Судебник, в котором переходы крестьян к новым хозяевам (Юрьев день) были ограничены уплатой значительной суммы денег («пожилого»). Увеличилась зависимость крестьян от феодала, которого он теперь должен был называть «государем». Впервые вводились наказания для наместников и волостелей за лихоимство и самоуправство.
Укрепление нового государства требовало решительной замены хищнического аппарата власти на местах. Для этого был создан исполнительный аппарат из чиновников, избранных на местах самими подданными. Выбранные в городах и волостях целовальники (целовали крест на верность царю) и старосты становились «чиноначальными людьми» государства. Их деятель- ность должна была быть в пользу государства и под его контролем, а их вы- борность и сменяемость становились инструментами управления деятельностью новых чиновников.
Раньше наместники и волостели получали территории в «кормление», то есть брали себе судебные пошлины. И таким образом, кормление было системой вознаграждения за прошлую службу, за участие в военных действиях. Поэтому система кормлений не была эффективной: наместники и волостели знали, что они уже «отработали» свои доходы на ратном поле, а потому небрежно относились к своим служебным обязанностям. Теперь кормление отменялись. Вместе с тем, централизация только начиналась. В распоряжении государства не было еще ни кадров администраторов, ни денег, чтобы платить жалование за гражданскую службу. Поэтому выбранные на местах старосты и целовальники должны были управлять «на общественных началах» – бесплатно. Этот факт вызывал многие трудности при проведении реформы местного управления в жизнь. И все же, реформы Избранной рады, хотя еще и не закончили централизацию государства, шли в этом направлении. Они привели к крупным военным успехам. В 1552 году русские взяли столицу казанского ханства – Казань. Вслед за тем без боя капитулировала Астрахань. Успешно шла поначалу и Ливонская война.
Почему же деятельность Избранной рады была так неожиданно пре- рвана в 1560 году?
В разное время в исторической литературе высказывались разные версии. Вот некоторые из них:
Поэтому мы выберем ту точку зрения, что основная причина перехода к опричнине заключается в том, что у царя и его советников были разные концепции централизации. Как мы видели, Избранная рада проводила структурные реформы, которые не могут быть слишком быстрыми. Требовалась длительная и сложная работа по созданию государственного аппарата. Такой темп преобразований не устраивал Ивана Грозного, поэтому он сделал ставку на опричнину.
С точки зрения формирования единого государства, опричнина – форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. Она создает не четко разработанный аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнения решений правительства, а аппарат репрессий.
Начало проведению этой политики положил съезд 3 декабря 1564 года царя, его семьи и света из Москвы. В столицу были посланы две грамоты: одна говорила, что «государь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу – на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян…» вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы, в ней царь заверял, что «гнева и опалы у царя на них нет».
Последствия этих событий таковы:
Земли бояр, не вошедших в опричнину, но живших на ее территории, конфисковывались, а соответствующие вотчины давались им в пределах земщины. В опричнину были взяты 6 тысяч служилых людей, которые стали личными слугами царя, никому более не подотчетными и безнаказанными. Получив «законное» основание для террора (право самому казнить изменников) и орудие его (опричнина). Иван Грозный не замедлил избавиться от реальных и потенциальных противников усиления царской власти. Поход на Новгород в 1569 году, отмеченный массовыми казнями и насилием против мирного населения, казни в Москве 1570 г. были не столько борьбой с пережитками удельщины, сколько попыткой укрепления собственной позиции Ивана IV.
Летом же 1571 года опричные войска доказали свою недееспособность, не выступив, вопреки приказу царя, против набега крымского хана Девлет- Гирея. В результате татарам удалось сжечь Москву и разорить значительную часть русских земель. Хотя на следующий год Девлет-Гирей был разбит русскими отрядами, Иван IY отменил опричнину.
Долгое время в литературе было распространено мнение: опричнина – дело исторически необходимое, поскольку Руси, чтобы выжить, нужна была централизация, а бояре, вроде бы, были ее противниками, поэтому и приходилось их уничтожать. Но факты говорят, что бояре вовсе не были противниками централизации, а Иван Грозный на самом деле боролся не с боярами. На каждого боярина или дворянина, подвергшегося репрессиям, приходилось, по меньшей мере 3-4 рядовых служилых землевладельца, а на каждого из них – по 10 лиц из низших слоев населения.
Каковы же ближайшие и отдаленные результаты опричнины?
Во-первых, после нее в стране разразился тяжелейший экономический кризис – деревни и села центра и Северо-запада запустели. Необработанны- ми оказались до 90% земли. Эти беды дополнила разразившаяся в 1570-71 годы эпидемия чумы.
Во-вторых, эти события имели отрицательное влияние на внешнюю политику страны. Силы России, истомленные долгой войной и опричным террором, слабели и истощались. В результате по заключенному в 1582 году перемирию Грозный отказался от всех завоеваний в Москве и Лифляндии. Война, продолжавшаяся четверть века, Россией была проиграна. Пользуясь ослаблением России, шведы также перешли в наступление, в результате чего Грозный потерял даже тот кусочек Балтийского побережья, которыми владел в старину Новгород Великий.
Таким образом, можно сказать, что опричнина мало что сделала для усиления страны. Но этот период нашей истории оставил глубокий негативный след в психологии народа. По оценке В.О. Ключевского «…опричнина, выводя крамолу, вводила анархию, оберегая царя, колебала самые основы государства. Направленная против воображаемой крамолы, она подготовляла действительную». Поэтому Смутное время – кризис, приведший страну на грань потери независимости, можно считать важнейшим, хотя и отдаленным последствием опричнины Ивана Грозного. Достигнутое путем террора объединение страны, не сопровождавшееся формированием и укреплением законных основ центральной власти, не продвинуло Россию вперед по пути действительного усиления единого государства. Напротив, перед будущими правителями России вставала задача не только проводить дальнейшую централизацию страны, но вначале восстанавливать государственные порядки, нарушенные вседозволенностью и беспринципностью, установившимися в годы существования опричнины.
Наивысшего расцвета Киевская Русь достигла в XI в. Начиная с XII в. наблюдается её постоянный упадок. Можно выделить две группы причин упадка Киевской Руси - внешние и внутренние. К внешним причинам следует отнести, в первую очередь, перемещение торговых путей. Во-вторых, после того, как князь Святослав разбил хазар и разрушил их столицу Итиль набеги кочевников из Азии возобновились. В результате набегов кочевников жизнь в южных русских землях становилась опасной. Началась миграция славян на запад в предгорье Карпат и на Северо-восток под защиту лесов. Но главную роль в ослаблении Киевской Руси сыграли внутренние причины. Русь вступила в период феодальной раздробленности. Единое государство превращалось в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем, причём его власть постоянно слабела и была фактически номинальной. Феодальная раздробленность - объективный процесс, которого не избежала практически ни одна страна, это закономерный этап перехода от раннефеодального государства к централизованному, но созданному уже на ином социально-экономическом фундаменте. Именно в это время происходит созревание феодальных отношений, усугубляется общественное разделение труда, развиваются земледелие, города, ремёсла. В раннефеодальном государстве власть князя сводилась практически лишь к сбору дани с зависимого населения. Причины перехода к феодальной раздробленности лежат, прежде всего, в появлении и распространении феодального землевладения. Основой экономической мощи господствующего класса становится не дань, а эксплуатация феодально-зависимого крестьянства внутри боярских вотчин. Другой важнейшей причиной становится рост городов и развитие отдельных земель. Рост производительности труда в земледелии ведёт к повышению его товарности, к производству товаров на рынок. В городах ремесленники производили на продажу свои изделия. Постепенно складываются местные рынки вокруг городов, что так же способствовало децентрализации. Для эпохи феодальной раздробленности были характерны длительные, кровопролитные междоусобные войны между князьями за расширение земельных владений, за крестьян. Однако нельзя рассматривать период феодальной раздробленности как время регресса, движения вспять. Местные князья уделяли основное внимание развитию хозяйства в своих землях. Наблюдался подъём земледелия. Росли быстрыми темпами города. Развивались ремёсла, торговля, наблюдался расцвет культуры. В целом развитие экономики ускорилось по сравнению с периодом раннефеодального государства. По мнению историков, в период раздробленности появились разные модели государственного развития русских земель. Варианты различных политических систем прослеживаются в истории Владимиро-Суздальского, Галицко-Волынского и Новгородского княжеств. Владимиро-Суздальские князья вели завоевательную политику, активно колонизировали новые земли на востоке. Это обстоятельство обусловило определенную специфику государственного устройства Севере - Восточной Руси. Княжеская власть была здесь сильнее, чем в других княжествах. Они рассматривали все завоеванные земли, как свою вотчину, а всех, кто селился на этих землях, как зависимых людей. Князь считался собственником всех земель. Наследники старшего князя получали в полную собственность "удел" земли и становились удельными князьями. Основной формой феодального землевладения оставались боярские вотчины. Их хозяйство было почти полностью натуральным, все основные потребности удовлетворялись за счет продукции, производимой внутри вотчины. Наряду с вотчинами князей и бояр огромными земельными угодьями владели монастыри. Их владения по размерам не уступали боярским вотчинам. Появляется и новая форма феодального землевладения поместье. Постепенно формируются новое сословие "служилых людей" или дворян По отношению к крестьянам дворяне имели такие же права, как и бояре, в частности получали право кормления, сбора налога с крестьян. Особенностью Владимиро-Суздальской Руси было то, что городов там было значительно меньше, чем в Киевских землях и представляли они из себя в основном небольшие укреплённые поселения на завоёванных землях. Галицко-Волынская земля располагалась на крайнем юго-западе Древней Руси. Специфика юго-западной Руси состояла в складывании здесь мощного, противостоящего князю боярства. Первоначально Галицкое и Волынское княжества были самостоятельны, но в 1199 г. они объединились под властью Романа Мстиславовича. Именно ему удалось прекратить антикняжеские выступления бояр, а затем занять Киев и стать великим князем. Своеобразным развитием отличалась и Новгородская земля. В своей внешней политике новгородцы ориентировались на укрепление отношений с Западом. Политическое устройство Новгорода резко отличалось от устройства других русских княжеств, но имело много общего с торговыми городами Западной Европы - Генуей, Венецией Новгород представлял из себя «феодальную республику». Высшим органом власти было народное собрание и вече. Полновластными же правителями Новгородской земли были наследственные бояре - «300 золотых поясов». На вече избирались основные городские власти: посадник (ведал делами внешней политики, заключал соглашения с князьями), тысяцкий (отвечал за сбор налогов) и архиепископ (глава новгородской церкви). Функции князя сводились к функциям наёмного военачальника. Он приглашался вечем с дружиной для защиты Новгорода от врагов. Князь не имел права владеть землями на территории Новгорода. В случае недовольства его деятельностью он мог быть изгнан вечем. С 1095 по 1304 гг. смена княжеской власти происходила 58 раз. Новгород был старейшим и богатейшим городом Руси. Но он не стал центром объединения русских земель, так как ориентировался на торговлю с Западом, и вопросы объединения его не интересовали. Политическая раздробленность ослабляла способность Руси противостоять внешним врагам. Особенно разрушительно сказалось это в XIIIв., когда на русские земли обрушились орды Батыя.
8. Нашествие монголо-татар и его геополитические и цивилизационные последствия .
Татаро-монгольское нашествие 1237-1241 гг. застало Русь цветущей, богатой и культурной страной, но уже пораженной ржавчиной феодальной удельной раздробленности. Этим нашествием закончился большой и яркий период в жизни русского народа. Этот период не был забыт, его вспоминали как время расцвета, побед и блестящего международного положения. В 30-40-е гг. ХП в. Древнерусское государство прекратило свое Существование. Западные княжества, вместе с Киевом вошли в состав Великого княжества Литовского. Северо-восточная Русь и Новгородская земля вошли в состав монгольского государства Золотой Орды. Татаро-монгольское иго продолжалось на Руси почти 240 лет. Население покоренных русских земель было переписано и обложено данью - ясаком. Единицей налогообложения был «плуг» или «соха». Кроме уплаты ясака русское население должно было выполнять целый ряд повинностей: поставлять русских воинов в Орду (одного рекрута с каждых десяти мужчин), лошадей и подводы, платить большие торговые пошлины. Разгромленная и опустошённая Русская земля стала «улусом» татарского хана. Власть татарского хана не отменяла власти русских князей, а как бы легла поверх неё. Русские князья вынуждены были признать верховную власть хана и только тогда получили от него утверждение своих прав на владение. Сохранился и титул Великого князя Владимирского, но он получал от хана назначение - «ярлык » (грамоту) на великое княжение. Причём, хан зачастую не считался с правом кандидата, назначал на престол тех, кто ему больше угодил. Встает вопрос: Каково же влияние татаро-монгольского ига на развитие русского государства ?
1) Татаро-монгольское завоевание в значительной мере отбросило назад хозяйство русских земель. Из 74 городов Руси 49 были разрушены, в 14 из них жизнь не возобновилась, 15 превратились в села. Исчезли целые ремесленные специальности (стеклоделие, изготовление эмали и др.), в монгольскую армию забиралось до 5% населения страны. 2) татаро-монгольское иго ещё более усилило княжескую власть над населением. В ходе татаро-монгольского нашествия погибла большая часть старших дружинников - бояр. Новая знать, пришедшая на смену старой, получала земли от князя на условии несении службы, была полностью зависима от князя. В свою очередь сами князья утверждались на престоле монгольскими ханами, их права «жаловались» ханами и от воли населения князья не зависели. Князья превратились в «служебников» хана, для которых его воля была законом. Они были в беспрекословном подчинении у ханов и, в то же время, пользовались безграничной властью по отношению к населению. 3) Влияние татар на русскую культуру было невелико. Татары не вмешивались в жизнь местного населении, не навязывали своих обычаев, своей религии, ограничивались сбором дани. От татар Русь унаследовала денежную систему (само слово «деньги» происходит от татарского «таньга»); систему почтовой связи. 4) Наконец, татаро-монгольское завоевание разделило Русь. Северо-восточные земли вошли в состав Золотой Орды. Там стал складываться русский народ, впоследствии возникло новое, собственно российское государство - Московская Русь. Западные земли вошли в состав Великого княжества Литовского, а позднее - в состав польско-литовского государства Речи Посполитой. Там стали формироваться украинский и белорусский народы. Географическое и политическое отделение Восточной Руси от Европы создало между ними стену взаимного отчуждения и непонимания, своего рода «железный занавес». Русь в глазах европейцев превратилась в «Татарию».
9. Основные причины образования централизованного Российского государства в 14-15в.
Проблема формирования единого Российского государства принадлежит к ключевым вопросам в исторической науке. Крупнейший историк XIX в. С.М. Соловьёв показал историю возникновения и развития государства как внутренне обусловленный процесс, в первую очередь, выраженный в явлениях политической истории рода племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияние, идущее от окружающих народов. В частности, закономерности возвышения Москвы он видел в географических условиях: удобное расположение на перекрестке торговых путей, её относительную удаленность от Золотой Орды и монгольских набегов, благоприятный климат для занятия сельским хозяйством и ремеслами. Процесс образования Русского централизованного государства связывался главным образом, с социально-экономическими факторами - «развитием крепостничества, обострением классовой борьбы». Прекращение междукняжеских усобиц было одной из животрепещущих задач развития Руси в то время. Решить эту задачу могло объединение страны. Говоря о причинах возвышения Москвы, историки отмечают, в первую очередь, выгоды её географического положения. Находясь в центре тогдашнего русского мира, Москва была расположена на перекрестке важнейших сухопутных и водных дорог, соединявших русские княжества. Выгодным было положение Москвы и с точки зрения военной. Несмотря на то, что она многократно подвергалась нашествиям и захватам, тем не менее, её соседи - Смоленское, Тверское, Рязанское, Нижегородское княжества прикрывали Москву с запада, юга и востока, принимая первый удар на себя. Московские князья; расширяя свои владения всеми возможными способами. Начало возвышению Москвы было положено при Иване Даниловиче Калите. Он расширил свои владения, прикупив в соседних княжествах не только ряд сёл и деревень, но и три удельных города - Галич, Белоозеро, Углич. Огромную роль в возвышении Москвы внёс внук Ивана Калиты Дмитрий. Он продолжил расширять пределы своего княжества. Главным достижением внешней политики Дмитрия было то, что впервые отважился на открытую борьбу с Золотой Ордой. Воспользовались тем, что в Орде шла междоусобная борьба претендентов на ханский престол, он в 1378 г. не пустил татарские отряды на русские земли, а когда те попытались вторгнуться силой, разбил их на р. Воже. В ответ в 1380 г. хан Мамай, захвативший престол в Орде, отправил на Русь 150 тысячное войско. В сентябре 1380 г. войска Владимиро-Суздальских земель под руководством Великого князя в верховьях Дона, на Куликовском поле, встретились с войском хана Мамая и нанесли им сокрушительное поражение. Но куликовская победа не стала концом татаро-монгольского ига. Через два года новый хан Тохтамыш с большим войском взял и сжёг Москву. Но победа над монголами сделала Московского князя национальным героем, а Москву - центром национально-освободительного движения. Первенство Москвы в русских землях уже было трудно оспаривать. Однако помимо желания правителей московского княжеского дома подчинить своей власти других князей, существовали и более глубокие, объективные основания для преодоления раздробленного состояния Руси. К ним, в первую очередь, следует отнести внешнеполитические обстоятельства - освобождение от ордынского ига. Возврат утраченных земель был возможен только через объединение всех русских княжеств и централизацию власти. Только в этом случае Русь могла рассчитывать на самостоятельное государственное существование. Единство Руси стало общенародной задачей. С другой стороны, в данное время шёл рост частного феодального землевладения. И господа - землевладельцы были кровно заинтересованы в закреплении за собой и угодий, и рабочих рук. Поэтому они все более тяготели к усилению верховной власти, которая смогла бы их защитить от неповиновения крестьян, от посягательств других владельцев. Немаловажную роль в объединении русских земель сыграла православная церковь. В стране, раздробленной на множество княжеств, затруднялась повседневная деятельность духовенства. Единство веры требовало и единства верховной власти. Поэтому церковь была заинтересована в объединительной политике светских властей. Таким образом, на Руси складывались внешнеполитические, социально-экономические и культурно-религиозные предпосылки для создания объединенного Русского государства. Княжение сына Василия Темного Ивана III стало важнейшим этапом в процессе создания единого Российского государства. Это было время образования основной территории России, формирования её политических основ. Высшей целью Ивана III было объединение под властью Москвы всех русских земель. Собрав воедино большую часть русских земель вокруг Москвы, Иван III почувствовал себя полностью независимым и перестал платить дань Орде. Это вызвало негативную реакцию хана Большой Орды Ахмата. Весной 1480 г. Ахмат поднял в поход на Русь всю Большую Орду. Бесславно окончившийся поход Ахмада положил конец ордынскому игу. В 1481г. хан Ахмад был убит в собственном шатре. С Ахмадом погибла и его империя. Так окончательно рухнуло татаро-монгольское иго, длившееся свыше 2-х веков. Т.о., на рубеже XV – XVIвв. вокруг Московского княжества сложилась мощная держава, ставшая самой крупной в Европе.
Положение Московского княжества в XIV веке: ослабление государства феодальной раздробленностью и татаро-монгольским игом, значение Куликовской битвы и возвышение Москвы. Культурные и религиозные предпосылки объединения русских княжеств: теория “Москва – третий Рим”. Развитие Руси с XIV по XVI век: культурные изменения, закрепощение крестьян, отношения с Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой. Централизация русского государства при Иване III и его сыне Василии. Эпоха царствования Ивана Грозного: военные походы царя, введение опричнины и ее отрицательные последствия для страны, историческое значение государственных реформ Ивана Грозного.
Введение. 2
I. Русь в период феодальной раздробленности. Монголо-татарское нашествие на государства Азии и Европы. 4
1.1. Причины феодальной раздробленности. 4
1.2. Нашествие татар. 6
II. Экономические, социально-политические и духовные предпосылки объединения русских княжеств вокруг Москвы. Создание единого Российского государства. 11
2.1. Предпосылки объединения русских княжеств вокруг Москвы. 11
2.2. Создание единого государства. 12
III. Реформы середины XVI века. Становление сословно-представительной монархии. 17
3.1. Реформы середины XVI века. Избранная рада. 17
3.2. Становление сословно-представительной монархии. 23
Заключение. 28
Сложными и трудными были исторические судьбы русских земель в XIII – XV веках. Это была тяжкая эпоха ордынского владычества в Восточной Европе, но месте с тем и время постепенно нарастающего противостояния русского народа этому владычеству, которое привело во второй половине XV века к крушению власти Орды в восточноевропейском регионе, к созданию Русского централизованного государства. Этой эпохе предшествовал длительный и очень важный период самостоятельности развития Русской земли, который обеспечил ей весьма видное место в системе европейских государств раннего средневековья и предопределил многое в ее последующей исторической жизни.
Первый и весьма значительный этап истории Русской земли этого периода был связан с созданием раннефеодального Древнерусского государства с центром в Киеве. Этот этап характеризовался подъемом производственных сил у восточных славян (прежде всего в земледелии, ремесле), складыванием феодальных отношений, формированием древнерусской народности с ее общей материальной и духовной культурой, единым языком и единым этносознанием.
Второй этап ранней истории Руси был ознаменован утверждением феодальной раздробленности Русской земли; этап, порожденный дальнейшим развитием феодальных отношений, созданием нескольких независимых и полунезависимых земель-княжений, становлением рядом с Киевом и Новгородом других почти таких же крупных городов. Они соперничали друг с другом за лидерство в системе русских княжеств, содействуя тем самым усилению борьбы центробежных и центростремительных сил в стране.
Третий важный этап «домонгольской» истории Руси был связан с усилением центростремительных тенденций в развитии отдельных русских земель на рубеже XII – XIII веков, однако лишь с усилением таких тенденции, но отнюдь не с их торжеством.
Можно утверждать, что восточные славяне в так называемый «домонгольский» период своей истории прошли большой путь развития, добились многого, как в сфере внутренней жизни страны, так и на международной арене. В частности, они добились значительных результатов в хозяйственном освоении Восточно-Европейской равнины, в социально-экономическом развитии страны, в строительстве городов, в формировании древнерусской народности, в утверждении раннефеодальной государственности, в установлении мирных контактов со многими оседлыми народами Восточной Европы.
В современной историографии причины и сам период феодальной раздробленности оценивается неоднозначно. Большинство исследователей считают этот период закономерным и неизбежным этапом в развитии феодального общества, через который прошли все феодальные страны Европы и Азии. Он был обусловлен завершением первичных процессов феодализации и вступлением феодализма в свою зрелую стадию, характеризующуюся завершением сложения и развития всех его экономических и социально-политических институтов (феодального землевладения и хозяйства, средневекового ремесла и города, феодального иммунитета и феодально-сословной иерархии, зависимости крестьян, сложения основных институтов феодального государственного аппарата).
Феодальная раздробленность как новая форма государственно-политической организации соответствовала развитому феодальному обществу как комплексу сравнительно небольших феодальных мирков. Их натурально-хозяйственная основа обеспечивала им экономическую самостоятельность и государственно-политический сепаратизм. Не случайно, к середине XII века Киевская Русь, выполнявшая своеобразную историческую миссию колыбели, распалась на 15 самостоятельных княжеств преимущественно в рамках бывших племенных союзов.
Характерными чертами начальной фазы феодальной раздробленности (XII - начала XIII века) являлись значительный рост городов, расцвет культуры во всех ее проявлениях, успехи в развитии ремесла, сельского хозяйства, торговли, оформление институтов политической власти на местах. С другой стороны, процесс дезинтеграции единого Киевского государства привел к ослаблению общего военного потенциала и снижению обороноспособности страны.
Подъем экономики Киевской державы шел на фоне продолжавшегося расширения ее территории за счет дальнейшего освоения Восточно-Европейской равнины. Выделение отдельных княжеств, процесс их кристаллизации в рамках Киевского государства подготавливался издавна.
Политическая раздробленность стала новой формой организации русской государственности в условиях освоения территории страны и ее дальнейшего развития по восходящей линии. Повсеместно распространилось пахотное земледелие. Совершенствовались орудия труда; археологи насчитывают более 40 видов металлических орудий труда, применявшихся в хозяйстве. Даже на самых отдаленных окраинах Киевской державы сложились боярские вотчины. Показателем подъема экономики явился рост числа городов. На Руси накануне монгольского вторжения было около 300 городов - центров высокоразвитого ремесла, торговли, культуры.
Княжеские и боярские вотчины, как и крестьянские общины, платившие подати государству, имели натуральный характер. Они стремились максимально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. Их связи с рынком были весьма слабыми и нерегулярными. Господство натурального хозяйства открывало каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества.
Дальнейшее экономическое развитие отдельных земель и княжеств вело к неизбежным социальным конфликтам. Для их разрешения была необходима сильная власть на местах. Местные бояре, опиравшиеся на военную мощь своего князя, теперь больше не хотели зависеть от центральной власти в Киеве.
Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть. В разных землях-государствах она разрешилась по-разному. Например, в Новгороде, а позднее в Пскове установились боярские республики. В других землях, где князья подавили сепаратизм бояр, власть утвердилась в форме монархии.
Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку нестабильности, неуверенности, что мешало дальнейшему развитию Руси, нужны были новые формы политической организации государства с учетом сложившегося соотношения экономических и политических сил. Такой новой формой государственно-политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.
Раздробленность - закономерный этап развития Древней Руси. Закрепление отдельных территорий-земель за определенными ветвями киевского княжеского рода было ответом на вызов времени. "Круговорот князей" в поисках более богатого и почетного престола мешал дальнейшему развитию страны. Каждая династия больше не рассматривала свое княжество как объект военной добычи; хозяйственный расчет вышел на первое место. Это позволило власти на местах более эффективно реагировать на недовольство крестьян, на недороды, внешние вторжения.
Киев стал первым среди равных княжеств-государств. Вскоре другие земли догнали и даже опередили его в своем развитии. Сложились, таким образом, полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.
Титулом великого князя величали теперь не только киевских, но и князей других русских земель. Политическая раздробленность не означала разрыва связей между русскими землями, не вела к их полной разобщенности. Об этом свидетельствуют единая религия и церковная организация, единый язык, действовавшие во всех землях правовые нормы "Русской Правды", осознание людьми общей исторической судьбы.
В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьмутараканское; Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия - одна из ветвей Рюриковичей. Сыновья князя и бояре-наместники управляли местными уделами. Междоусобицы как внутри отдельных ветвей князей Рюрикова дома, так и между отдельными землями во многом определяют политическую историю периода удельной раздробленности.
Древнерусское государство раздробилось на множество самостоятельных феодальных «полугосударств» потому, что во всех русских землях развивались феодальные отношения. Киев уже не мог обеспечить рост отдельных княжеств, напротив, требуя от них дани и людей, Киев задерживал их рост. Киевские дружинники и местная феодальная знать (новгородская, полоцкая, ростовская и пр.) создали на местах свой государственный аппарат (управление, армию, суд, тюрьмы, т. п.), способный, с одной стороны, осуществлять власть над крестьянством, над народом и, с другой, - защищать захваченные феодалами земли от внешних врагов.
Феодальная раздробленность - период в российской истории, когда государство было разрознено на множество княжеств. Период ослабления власти центра был характерен не только для России, но и для всей средневековой Европы. Как отмечают многие историки, раздробленность - естественный процесс в период становления и развития государства. Также отмечаются плюсы и минусы феодальной раздробленности, потому что, как и любой другой исторический процесс, ослабление централизации имеет положительные и отрицательные последствия для государства и граждан.
Началом феодальной раздробленности принято считать смерть князя Мстислава, сына известного правителя Киевской Руси Владимира Мономаха. Условной датой децентрализации земель принято считать 1132 год. Однако раздробленность - сложный эволюционный исторический процесс, предпосылки к которому складывались десятилетиями.
Феодальная раздробленность на Руси отличалась от европейской. На Западе существовал принцип престолонаследия, когда власть переходила непосредственно от отца к сыну. В России же действовало лествичное право, которое предполагало, что власть переходит старшему в роду. Эта особенность порождала постоянные междоусобицы между братьями и сыновьями умершего князя. Первые столкновения между киевскими князьями в борьбе за трон произошли после смерти Святослава в 972 году. Однако тогда междоусобицы удалось преодолеть.
Причины децентрализации Российского государства можно разделить на несколько категорий.
1. Экономические.
2. Социально-политические.
3. Внешние причины
В период феодальной раздробленности территории бывшей Киевской Руси были разделены на отдельные самостоятельные княжества, во главе каждого из них стоял свой князь. Количественный состав княжеств менялся из-за продолжавшихся междоусобиц. К середине XII века было зафиксировано около 15 удельных территорий. В начале периода монгольского нашествия на территории Руси насчитывалось около 50 самостоятельных княжеств, а в период 250.
Княжества в период феодальной раздробленности представляли собой отдельные квазигосударства со своей собственной экономикой, культурой и социальной жизнью. На основе этой самостоятельности историки выделяют различные плюсы и минусы феодальной раздробленности как процесса децентрализации государства. К началу процесса разобщённости самым крупными княжествами были Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородская республика.
Как любой крупный исторический процесс, период в России имеет ряд своих достоинств и недостатков. Чтобы наиболее наглядно продемонстрировать эти характеристики, необходимо рассмотреть сравнительную таблицу о феодальной раздробленности.
Плюсы | Минусы |
Упрощенная система управления: одним княжеством управлять значительно проще, чем всем государством. | Ослабление внешней обороноспособности. |
Быстрое развитие культурных и экономических особенностей каждого отдельного княжества. | Постоянные междоусобицы между князьями способствовали разорению земель. |
Рост новых городов и освоение новых земель. | |
Активное создание культурных памятников и наследия. | Киевский престол потерял своё первенство и значимость. |
Неравномерность развития земель из-за географической недоступности отдельных княжеств к торговым путям. |
Таким образом, при помощи сравнительного анализа плюсов и минусов феодальной раздробленности можно сделать вывод, что период удельных княжеств имел больше негативных последствий для развития государства.
Ввиду географической и ресурсной неравномерности существовало неравенство развития удельных земель. Самым успешным историки называют Владимиро-Суздальское княжество, которое впоследствии станет инициатором процесса централизации России.
Является главным пособником усиления Владимиро-Суздальского княжества. Самых больших успехов удельная земля добилась при его сыне Андрее Боголюбском. Территория не обладала сильным ресурсным и климатическим потенциалом, и требовалось использовать инструмент силы для укрепления власти. В соответствии с этим принципом Андрей Боголюбский начал осуществление своей политики. Он казнил местную знать, которая отказывалась подчиняться князю. Впоследствии Боголюбский пострадал от своих действий и был убит при боярском заговоре.
Владимиро-Суздальская земля обладала удобным геополитическим положением. Она находилась удалено от территорий кочевников, которые совершали побеги на Русь и разоряли её. В связи с этим прослеживался постоянный приток населения в эти земли. Как следствие, росла рабочая сила и экономика княжества.
