Классика составляет основу школьной программы по литературе. Ученики изучают произведения далекого 18, 19, 20 веков. Часто в этих произведениях повествуется о событиях или явлениях, незнакомых и непонятных современному ребенку, да вообще современному человеку. Так, практически все произведения начала 20 века посвящены революции 1917 года и гражданской войне, роман-эпопея Л.Н. Толстого рассказывает о жизни в период Отечественной войны 1812 года, а «Слово о полку Игореве» - о междоусобных воинах и борьбе с кочевниками в далеком 12 веке.
Так нужна ли классическая литература современному читателю? Что может она дать, чему научить? Может быть, стоит читать только произведения, рассказывающие о жизни в наши дни?
Чтобы ответить на эти вопросы, для начала, как мне кажется, нужно разобраться - а что такое «классическая литература»? Почему некое количество произведений объединено под этим названием? Почему считается, что классическую литературу обязан читать и знать каждый образованный человек?
К моему великому удивлению, ни один из словарей не смог дать четкого определения интересующему нас понятию. Ясно лишь одно – «классическая литература» пытается разобраться в непреходящих вещах, вечных ценностях, которые актуальны во все времена. Именно поэтому, мне думается, она столь ценна. Но тогда возникает другой вопрос – а почему мнение именно этих писателей считается образцовым, верным? Почему именно они, а не другие люди, творившие в это время, могут чему-то научить нас, людей 21 века?
Наверное, именно «классические» писатели наиболее точно ответили на многие вопросы, волновавшие человечество во все времена. Именно они дали тонкий анализ человеческой природы, психологии, смогли сформулировать основные «законы», по которым всегда существовал человек.
Наверное, моим самым любимым «классиком» является Ф.М. Достоевский. Его роман «Братья Карамазовы», на мой взгляд, универсальное произведение, дающее ответы на вечные вопросы, рано или поздно возникающие в голове у каждого человека.
В центре повествования находятся судьбы четырех братьев. Их жизни тесным образом связаны между собой и с жизнью их отца – человека деспотичного, развратного, грешного в самом широком понимании этого слова.
Братья Карамазовы – чрезвычайно разные люди. Каждый из них, живя в тяжелых условиях деспотизма и самодурства отца, пытается найти ответы на важные вопросы бытия. И им кажется, что они эту идею находят.
Так, Иван Карамазов в основу угла ставит разум, логику. Он пытается рационально понять и обосновать то, что происходит вокруг. Однако это герою плохо удается. Иван не может многого постичь, не может принять жестокий и несправедливый мир.
Этому герою тяжело жить на свете, он пытается найти что-то, что облегчило бы ему существование, но не находит такой спасительной отдушины. Его удел – это безнадежность и отчаяние.
Другой брат – Смердяков – живет в постоянной ненависти. Этот человек ненавидит все – отца, братьев, людей, Россию, себя, в конце концов. Смердяков приходит к тому, что надо жить, позволяя себе все. Он отказывается от всяких нравственных и моральных законов внутри себя, стремится к саморазрушению.
Старший брат Митя Карамазов, возможно, четко не сформулировал жизненной позиции. Он живет так, как «бог на душу положит», следуя зову своей натуры - широкой, разгульной, страстной и безудержной. «Широк человек, слишком даже широк», - говорит Митя как будто о себе. Этот герой обладает мощными жизненными силами, но не знает, как применить их, чтобы самому быть счастливым и сделать счастливыми окружающих.
Самый гармоничный среди братьев – Алеша Карамазов. Он обладает ценнейшей способностью – верить. Именно вера в бога делает Алешу светлым человеком, способным справиться со своими темными сторонами и дарить людям свет. Из монастыря Алеша вынес всепрощающую любовь к людям и смирение – то, чего, по Достоевскому, не хватает людям во все времена.
Но в жестком, несправедливом и противоречивом мире, в котором живут братья, никто не слышит слабый голос Алеши. Все заняты собой, своими обидами и страстями. Складывается такое ощущение, что каждый из героев один на один бьется с роком, который, в любом случае, одержит верх и сломает героев.
Образ жизни и мысли Карамазовых влечет их к трагедии. И эта трагедия происходит – Смердяков убивает своего отца. Однако в этом преступлении оказываются замешаны все – подал страшную идею Иван, а расплачивается каторгой за нее Митя. Таким образом, Достоевский утверждает, что в преступлениях, совершающихся в мире, нет невиновных. В том, что происходит, духовно виноваты все. Это одна из основных мыслей в романе «Братья Карамазовы».
Один из крупнейших философов начала 20 века, В. Розанов, так охарактеризовал жизненную позицию Достоевского: «Достоевский не хочет всеобщего счастья в будущем, не хочет, чтобы это будущее оправдывало настоящее. Он требует иного оправдания и лучше предпочитает до изнеможения колотиться головой об стену, чем успокоиться на гуманном идеале».
Писатель считает, что отвлеченные размышления о прекрасном будущем преступны. Пока люди философствуют о том, что будет завтра, сегодня в мире творится зло. Каждый человек должен жить здесь и сейчас, стремясь сделать так, чтобы настоящая жизнь стала гуманнее и добрее. Всем известны слова Достоевского о том, что никакое прекрасное будущее не стоит одной-единственной слезы ребенка в настоящем.
Показывая жизнь семьи Карамазовых, автор еще раз стремится донести до читателя, что нужно переиначивать обыденную жизнь вокруг себя. А изменить мир может лишь нравственное очищение, которое, по мысли писателя, происходит лишь через страдания. Именно на этот путь Достоевский направляет Митю Карамазова, видя в нем огромный человеческий потенциал.
Таким образом, надеюсь, я ответил на вопрос, поставленный мною вначале. Я считаю, что классическая литература – это литература на все времена. Она должна стать основой, базой, которая формирует человека, его внутренний мир, морально-нравственные взгляды. Именно поэтому классическая литература изучается в школе. Именно поэтому, на мой взгляд, ее должен читать и перечитывать каждый человек, претендующий на звание Человека.
Творчество Максима Горького является значимым и знаковым для отечественной литературы. Кроме того, что этот писатель творил на стыке литературных эпох - романтизма и реализма, он еще и застал бурное революционное время, важную историческую эпоху в жизни нашей страны.
Ранние произведения писателя можно отнести к романтизму. Это, например, рассказ "Старуха Изергиль", в которой автор излагает историю двух романтических героев - Данко и Ларри. Конфликт этого произведения состоит в том, что каждый из героев противопоставляет себя остальному миру. Они по-разному решают для себя, как построить свою судьбу. Ларра - из гордости выбирает одиночество, Данко посвящает свою жизнь людям и даже умирает за свою идею.
Насколько подвластна человеку его судьба и какую роль он должен занимать в обществе - вот вопросы, которые волнуют автора на этом этапе его жизни. А вот сама старуха Изергиль - уже более реалистичный персонаж рассказа, она строит свою судьбу так, как велит ей ее сердце, ее поступки понятны простому читателю.
И уже на примере этого рассказа мы видим, как переплетается романтизм и реализм в творчестве Максима Горького.
Их принято относить к реализму, более того, Максим Горький был назван основателем так называемого "социалистического реализма". Революционные идеи, поиск других путей, по которому должно идти общество - такие задачи теперь решает Максим Горький в своих произведениях.
Одним из самых значимых стал роман "Мать". Теперь уже главный герой не является романтическим персонажем, это, скорее, народ, который должен вершить историю. Павел Власов, персонаж романа "Мать" - представитель народа, который нес новаторские идеи в массы. А образ матери - это ничто иное, как олицетворение пробуждающейся непобедимой силы народа.
Подытоживая, можно сказать, что творчество Горького оказало большое влияние на общественную и культурную жизнь страны на стыке времен. Несмотря на то, что некоторые литературоведы критикуют автора за его революционно-большевистские идеи, произведения его важны при изучении истории и культуры нашей страны.
Максим ГОРЬКИЙ (1868-1936)
М. Горький, безусловно, один из крупнейших русских писателей XX века. Его творческое наследие по-прежнему представляет живой интерес. Писатель работал в разных родах и жанрах литературы, многое сделал в публицистике, оставил след как издатель (создал знаменитые книжные серии «Жизнь замечательных людей», «Библиотека поэта») и редактор.
Велика роль Горького в развитии русского театра. Многие его пьесы до сих пор привлекают внимание театров и входят в репертуар столичных и провинциальных коллективов.
В советский период Горького называли основоположником социалистического реализма. Его считали деятелем культуры, безоговорочно принявшим революцию и служившим ей своим талантом художника. Это упрощенное представление. Одним из шагов к более адекватному восприятию взглядов Горького и его таланта была публикация в начале 90-х годов его очерков о революции «Несвоевременные мысли». Очерки печатались в 1918 году в издававшейся Горьким газете «Новая жизнь». В них выражена тревога писателя и гражданина по поводу происходящих событий и дана совсем неоднозначная оценка революции. Горький в «Несвоевременных мыслях» вступал в противоречие с созданным марксистской критикой образом писателя - «буревестника русской революции». Задача современных исследователей и читателей - попытаться понять творчество Горького как художественное явление, освободившись от идеологической предвзятости.
Принципиальное новаторство Горького связано с концепцией личности в его творчестве. Уже в ранний романтический период герой писателя - активная созидающая личность, реализующая себя на общественном поприще (Данко - один из первых героев этого типа). Впоследствии в автобиографической повести «Детство» Горький достаточно четко сформулировал новый принцип взаимосвязей героя и среды: «Я очень рано понял, что человека формирует сопротивление среде ». Герой - носитель идеалов автора - должен преодолевать и побеждать власть социума, к которому он принадлежит. Не случайно в пьесе «Мещане» машинист Нил так убежденно говорит: «Да, хозяин тот, кто трудится... И я на все средства души моей удовлетворю мое желание вмешаться в самую гущу жизни... месить ее и так и эдак...» . Он не просто уходит из мещанского дома Бессеменовых: он строит свою жизнь на «сопротивлении» среде.
Концепция социально и духовно активной личности вытекала из системы взглядов Горького, из его миропонимания. Писатель был убежден во всемогуществе человеческого разума, в силе знания, опыта жизни. В той же повести «Детство», произведении чрезвычайно важном для понимания художественного мира Горького, мы читаем: «В детстве я представляю сам себя ульем, куда разные простые, серые люди сносили, как пчелы, мед своих знаний и дум о жизни, щедро обогащая душу мою, кто чем мог. Часто мед этот бывал грязен и горек, но всякое знание все-таки мед» . Эта позиция обусловила тяготение Горького к реализму, стремление отражать типические явления жизни, создавать типические характеры, тем самым избегая субъективизма. Тем не менее, несмотря на богатство жизненных впечатлений, опору на реальную действительность, в концепции человека Горького очевиден романтический утопизм.
В поэме «Человек» обобщенно-условный герой устремлен в будущее. Вооруженный силой мысли, он героически преодолевает все преграды: «Так шествует мятежный Человек - вперед!» и - выше! все - вперед! и выше!» Ритмизованная проза, восклицательная интонация этой поэмы передают патетичность горьковской концепции личности.
Представление писателя о человеке, его роли и месте во многом определило мировоззренческие и художественные искания Горького и драматизм его судьбы. С одной стороны, вера писателя в человека, его силы рождала оптимизм. Герой Горького, человек с большой буквы учился распрямлять спину, осознавать свое достоинство. Герой Горького - личность в полном смысле этого слова. Такими показаны Павел Власов и Пелагея Ниловна в романе «Мать». Размышляя о феномене Горького, один из интереснейших писателей- современников А. Ремизов замечал: «Суть очарования Горького именно в том, что в круге бестий, бесчеловечья и подчеловечья заговорил он голосом громким и в новых образах о самом нужном для человеческой жизни - о достоинстве человека» . С другой стороны, переоценка Горьким возможностей человека, идеализация им нового человека привели его самого к компромиссам со сталинским режимом, к морализаторству и учительству в литературе.
Несмотря на противоречия мировоззрения Горького, его творчество - художественно значимое явление, оно заслуживает внимательного изучения и анализа.
Творческий путь писателя начался в 1892 году, когда в газете «Кавказ» (А.М. Пешков в это время находился в Тифлисе, куда его привели странствия по Руси) был опубликован его первый рассказ «Макар Чудра». Тогда же родился псевдоним - М. Горький.
А в 1895 году три апрельские номера «Самарской газеты» познакомили читателей с рассказом «Старуха Изергиль ». Стало очевидно, что в литературу пришел новый яркий писатель. Горький начал свой литературный путь как романтик. Его первые произведения вполне вписывались в философию и поэтику романтизма как творческого метода. Герой в произведениях романтиков - исключительная личность, вступающая в борьбу с целым миром. Он подходит к действительности с позиции своего идеала. Люди, окружающие романтического героя, не понимают его. Герой-романтик одинок. Равное себе начало он видит лишь в стихийных силах природы. Поэтому огромную роль в романтическом произведении играет пейзаж, передающий таинственную могучую и неукротимую силу природы. Только она может быть адекватна романтическому сознанию. Романтический герой не соотносим с реальными жизненными обстоятельствами. Он отторгает реальность, живя в мире своих идеальных устремлений. Этот принцип романтического художественного мира называется принципом романтического двоемирия. Противостояние героя и действительности - одна из важнейших черт романтизма как литературного метода. Герои вышеназванных рассказов писателя именно романтические. Все художественные средства подчинены раскрытию романтического характера.
И Макар Чудра, и Изергиль (их именами названы оба произведения) не случайно в центре авторского внимания. Они герои-рассказчики. Из их уст мы слышим удивительные легенды о красивых людях Лойко Зобаре и красавице Радде («Макар Чудра»), о герое, спасшем свой народ, Данко («Старуха Изергиль»). Но, пожалуй, эти рассказы в рассказе (использование легенд, преданий, былей, сказочных элементов - характерный прием в творчестве писателей- романтиков) прежде всего выражают представления об идеальном и антиидеальном в человеке самих рассказчиков и автора.
Макар Чудра и Изергиль как романтические герои устремлены к одной цели, они носители одной мечты, страсти. Для Макара Чудры - это безудержное стремление к свободе, воле; Изергиль подчинила всю свою жизнь любви. И герои рассказанных ими легенд также носители единственного начала, доведенного до максимальной степени. Дан- ко воплощает крайнюю степень самопожертвования во имя любви к людям. Ларра - его романтический антипод - крайний индивидуализм, эгоцентризм (по представлениям автора - антиидеал).
Романтический герой - цельная натура, ни при каких обстоятельствах не способная к компромиссу. Когда жизнь искушает, «провоцирует», в его сознании возникает неразрешимое противоречие. Так происходит с Лойко и Раддой. Они не в силах сделать выбор между гордостью, вольнолюбием и любовью. Верные своему идеалу, они предпочитают смерть. И герой-рассказчик, Макар Чудра, сам романтик, воспринимает такое разрешение как естественное и единственно возможное. По представлению Макара, только таким образом можно было сохранить свою свободу, дороже которой для Лойко и Радды нет ничего. Закономерен вывод рассказчика из романтической истории о гордых цыганах: «Ну, сокол, ...век свой будешь свободной птицей» , - но при одном условии - надо запомнить историю молодых цыган на всю жизнь. Таким образом, можно сказать, что идеал героев и рассказчика единый. Композиция повествования - вставные легенды и были - помогает раскрыть представления о ценностях жизни, идеалы автора и рассказчика.
Немаловажную роль играет композиция в создании образа Изергиль. Две легенды, рассказанные ею, - о Данко и Ларре - как два выражения идеала и антиидеала. Между ними автор помещает рассказ Изер- гиль о своей мятежной жизни, в которой главным началом была любовь. Изергиль полагает, что сама она близка Данко силой любви, но в ее рассказе о бывших возлюбленных читатель видит эгоистический характер любви героини. Она совершенно равнодушно отвечает на расспросы повествователя о судьбе ее возлюбленных. Даже о смерти их говорит безразлично. Это сближает Изергиль с Ларрой. Ее любовь, действительно всепоглощающая, не несла в себе света ни тем, кого она любила, ни ей самой. Не случайно, в старости она показана как испепеленная и опустошенная, она даже напоминает тень. Как мы помним, и Ларра вечной тенью бродит по свету. В портрете, данном глазами повествователя, оценка личности Изергиль дается средствами поэтической образности, которые подчеркивают ее близость с Ларрой: «...Сидит рядом со мной живая, но иссушенная временем, без тела, без крови, с сердцем без желаний, с глазами без огня, - тоже почти тень» . Антиэстетичные детали портрета «тусклые черные глаза», «черные ямы щек» говорят об отношении автора к героине. Он не считает ее жизнь служением идеалу любви. Напротив, Изергиль так же эгоистична, как и Ларра. И потому одинока, далека от людей.
Очевидно, что представление об идеале повествователя в этом рассказе связано с образом Данко. Именно такой герой, любовь которого к людям ведет его к подвигу самопожертвования, близок автору. Свет его подвига из древних времен дошел до наших дней. Его сердце рассыпалось искрами по степи, и эти голубые искры, как живые, являются людям перед грозой.
Кроме композиции повествования, особую роль, как уже отмечалось, в горьковских романтических рассказах играет пейзаж. Природа у Горького одушевлена. Она дышит свободой и тайной. Старый цыган Макар показан во «мгле осенней ночи». Ночь, как живая, «вздрагивала и пугливо отодвигалась, открывала на миг слева - безграничную степь, справа - бесконечное море». Еще более торжествен и выразителен пейзаж в рассказе «Старуха Изергиль»: «Ветер тек широкой, ровной волной, но иногда он точно прыгал через что-то невидимое, и рождая сильный порыв, развевая волосы женщин в фантастические гривы, вздымавшиеся вокруг их голов. Это делало женщин странными и сказочными» . Пейзаж кроме того играет роль фона для героя.
Важнейшим средством создания образа и необычной атмосферы у Горького является язык. Язык и стиль повествования экспрессивен, насыщен изобразительно-выразительными средствами. То же относится и к языку героя-рассказчика. Прием инверсии (в данном случае расположение эпитета после определяемого слова) усиливает выразительность тропов: «Их волосы, шелковые и черные», «ветер, теплый и ласковый». Сравнения характеризует тенденция к гиперболизации, выявлению исключительного; «Сильнее грома крикнул Данко»; сердце «пылало так ярко, как солнце». Нередко портрет персонажа строится на сравнении: «очи, как ясные звезды, горят, а улыбка целое солнце... стоит весь, как в огне крови, в огне костра» (портрет Лойко Зобара в рассказе «Макар Чудра»).
Необходимо отметить и роль синтаксиса: повтор однотипных синтаксических конструкций делает повествование ритмичным, усиливает эмоциональное воздействие на читателя всего произведения.
Романтическое творчество Горького, его мечта о свободном человеке, воспетый им герой, совершающий подвиг самопожертвования во имя любви к людям, оказали определенное революционизирующее влияние на русское общество того времени, хотя автор не вкладывал прямой революционный смысл в образ своего Данко.
Романтический период в творчестве Горького был достаточно коротким, но цельным в содержательном и стилевом отношении. Горьковский идеал свободной, активной, созидающей личности нашел воплощение в романтически приподнятом стиле его рассказов. Для них характерна обобщенно-лирическая характеристика героев, использование сказочно-легендарных образов и сюжетов, торжественная лексика.
Пьеса «На дне» (1902) - одна из лучших пьес М.Горького. В статье «О пьесах» он писал: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей», к числу которых отношу не только странников, обитателей ночлежки, вообще люмпен-пролетариат, но и некоторую часть интеллигентов, «размагниченных», разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано понял, что люди эти - неизлечимы» . Спектакль в Московском художественном театре был сначала запрещен цензурой, но после упорной борьбы все-таки выпущен на сцену. Он принес автору славу и стал настоящим событием в общественной и культурной жизни России. Красноречив отзыв современницы Щепкиной-Куперник: «Настоящее впечатление разорвавшейся бомбы произвело «На дне». Зрителя словно бичом хлестнуло. «На дне» прозвучало настоящим воплем о справедливости. Многие после него не спали ночей... И прошумела эта пьеса над Россией настоящим буревестником» .
Пьеса поразила современников не только неожиданными для театра героями - выброшенными из жизни «бывшими людьми», босяками, - мрачным и беспросветным колоритом костылевской ночлежки, но и смелым экспериментом в драматургической форме. Горький в этой пьесе продолжал новаторские опыты Чехова-драматурга.
Критика социальной действительности, доводящей человека до положения люмпена, потерявшего живые связи со своей средой, в пьесе, несомненно, была. «Ужас жизни» ощущается в вариантах названия пьесы - «Без солнца», «Ночлежка», «На дне жизни». Социальный конфликт в пьесе есть. Так, антагонистичны отношения хозяев ночлежки супругов Костылевых и ночлежников. Но вряд ли можно сказать, что именно эти отношения определяют драматургическое действие. У обеих сторон своя, ставшая привычной роль, и они исполняют ее монотонно, лишь время от времени возникает некая напряженность в их извечном противостоянии. Есть свои социальные драмы и у каждого обитателя ночлежки, например, у Васьки Пепла. Отец его был вором, и это определило судьбу сына. Но истории эти в прошлом, за сценой. В драматургическом действии перед нами результат. Социальный конфликт не является основным, несмотря на впечатляющую констатацию социального неблагополучия в России, очевидным фактом которого является самое существование костылевской ночлежки и ее обитателей, выброшенных из жизни людей. Есть в пьесе и любовные истории: любовный треугольник Василиса - Пепел - Наташа и другой - Костылев - Василиса - Пепел. Разрешение любовного конфликта трагично: Наташа изувечена, Пепла ждет каторга (он убил Костылева). Только Василиса может торжествовать. Она отомстила изменившему ей Пеплу, расправилась с соперницей (искалечила родную сестру) и освободилась от ненавистного мужа. Но и любовный сюжет периферийный в этой драме. Он не захватывает всех персонажей, они всего лишь сторонние наблюдатели разыгравшейся драмы.
По всей видимости, конфликт пьесы не связан с внешним действием, прямо не определяется социальными противоречиями жизни. Экспозиция откровенно статична, все герои, кроме Клеща, смирились со своим положением. Внутреннее движение в драме начинается с появления в ночлежке Луки. Это завязка конфликта. Именно Лука - битый жизнью, снисходительный человек - пробуждает сознание ночлежников. Казалось бы, безнадежно потерянные люди (актер - без имени, аристократ - без прошлого, женщина - без любви, рабочий - без работы) под влиянием Луки, его интереса к каждому, его способности пожалеть и поддержать обретают надежду. Они задумываются о смысле своей жизни, о возможности выхода из того социального тупика, в который загнала их жизнь. Таким образом становится очевидной философская проблематика пьесы. Действие движет философский спор о человеке, его достоинстве, о правде и лжи. Носители различных представлений о человеке - Бубнов, Лука, Сатин. Но в спор так или иначе втянуты все персонажи.
Важно разобраться в философской позиции Луки. Она сложна и противоречива, как и отношение к ней автора. Желая добра, он не способен бороться за него. Лука - тип утешителя пассивного. Он не задумывается об истинном положении вещей, об их объективной сути: «Во что веришь, то и есть...» Главное, по его мнению, с добром и состраданием отнестись к человеку. Он искренне хочет помочь людям. И вряд ли можно назвать его советы намеренной ложью. Теоретически и от алкоголизма можно излечиться, и настоящую любовь наконец найти... Ночлежники, поддержанные сострадательным словом Луки, раскрываются лучшими сторонами личности. Они обретают возможность хотя бы на время стать людьми, у которых есть будущее. Но как только Лука исчезает, они теряют едва обретенную надежду. Благородные устремления ночлежников, да и самого Луки не переходят в поступки. У ночлежников не хватает сил бороться с тяжелыми обстоятельствами своей жизни. Всем ходом сюжета позиция Луки ставится под сомнение, а его исчезновение в кульминационный момент действия демонстрирует несостоятельность этого героя в столкновении с реальными конфликтами жизни. Он и сам предпочитает скрыться, предвидя неизбежную драматическую развязку. А в случае с Актером драматическое противоречие оказывается неразрешимым, и он кончает жизнь самоубийством. Авторская точка зрения выражается именно в сюжетном развитии. Все обещанное Лукой приводит к прямо противоположным результатам. Актер удавился, как и герой притчи о праведной земле, рассказанной Лукой. Хотя Лука говорил в ней о необходимости надежды. Жизнь ночлежников возвращается в прежнее страшное русло.
В то же время нельзя сказать, что в пьесе «На дне» однозначно осуждается утешительная позиция, ложь Луки во спасение, и утверждается беспощадная правда. Это противопоставление сузило бы философский смысл пьесы. Не случайно антагонист Луки правдолюб Бубнов, умный и злобный, показан автором негативно. Он говорит правду, желая уличить, разоблачить и унизить человека. В его позиции нет места любви к человеку и веры в него. Такая правда неприемлема и отрицаема автором. Горький убежден, что человеку необходима любовь, но только соединенная с истиной. Любовь и правда, преобразующие жизнь.
По мысли автора, самая возможность гуманистического отношения к человеку, вера в ценность личности, составляющие основу мировосприятия Луки, пробуждают способность к активному сознанию. Не зря Сатин говорит: «Старик? Он - умница!.. Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету...» В авторском отношении к Луке мы ощущаем противоречие: несомненное неприятие философии героя и симпатия к его личности. не случайно так колоритна речь Луки, она насыщена пословицами и поговорками, мелодична.
Призыв к новому отношению к человеку прозвучал в пьесе, правда, среди ее персонажей нет никого, кто смог бы воплотить его в жизнь. В знаменитом монологе о человеке Сатин как герой-резонер лишь озвучивает авторскую мысль.
Пьеса «На дне» - реалистическая социально-философская драма. Ее основной предмет - социальные конфликты русской действительности и их отражение в сознании героев. В противоречивом сознании ночлежников - неудовлетворенность жизнью и неспособность к ее изменению - отразились некоторые черты русского национального характера. Особое значение имеет философская проблематика - философский диспут о человеке. В «На дне» Горький продемонстрировал блестящее искусство диалога, речевого ансамбля. И хотя среди персонажей пьесы автор не нашел носителя своего положительного идеала, в реальной жизни он уже видел людей активной жизненной позиции.
В статье «О пьесах», осмысляя свой опыт в драматургии, Горький писал: «Пьеса-драма, комедия - самая трудная форма литературы, трудная потому, что требует, чтобы каждая действующая в ней единица характеризовалась и словом и делом самосильно, без подсказываний со стороны автора». В пьесе «На дне» он продолжал и развивал чеховскую драматургическую традицию. Эта драма с «подводным течением»: в ней два плана - социальный и философский. Так же, как и у Чехова, судьба общества, состояние мира - источник драматургического действия. Столкновения персонажей в пьесе скорее в сфере различия мировосприятия, разного понимания ценностей жизни, чем в сфере поступков. Процесс действия по сути процесс размышлений персонажей, поэтому так велика в горьковской пьесе роль речевых характеристик, речевого ансамбля.
Пьеса «На дне» имеет счастливую сценическую судьбу, привлекая различных режиссеров до сих пор. Ее многоплановость, острота философской проблематики делают ее постановку актуальной и в наши дни.
Сочинение
Максим Горький признавался: «Прежде чем начать писать, я задаю себе три вопроса: что хочу написать, как написать и для чего написать. Слова красивые, но всегда ли писатель был искренен в своем выборе? Недавно я узнал, что Горький вносил большие суммы в партийную кассу большевиков и был одним из главных, выражаясь современным языком, их спонсоров. Думаю, что пролетарское происхождение писателя, его бродячая жизнь смолоду и раннее знакомство с революционерами способствовали тому, что Алексей Максимович близко сошелся с людьми, которые поставили своей целью полностью изменить мир путем насилия. Но эти связи очень сильно отразились и на его творчестве. В наследии любого писателя что-то может нравиться, а что-то нет. Одно оставит равнодушным, а другое приведет в восторг. И это тем более верно для огромного и разнообразного творчества М. Горького. Ранние его произведения - романтические песни и легенды - суть проявления настоящего таланта.
Это настоящее искусство - сказочная метафоричность песен о Соколе и Буревестнике. Из них вошли в наш лексикон много выражений. «Безумство храбрых - вот мудрость жизни!», «Рожденный ползать - летать не может!». И другие. Легенды о Ларри и Данко, взятые отдельно, являются прекрасными образцами романтической сказки. Великий мастер сумел соединить их в одном произведении - «Старуха Изергиль», героиня которого тоже, кажется, взята из легенды. Центральной книгой М. Горького долгое время считался роман «Мать». Главным доказательством этому суждению служили слова Ленина о своевременности романа, поскольку многие рабочие участвовали в революции несознательно. Но если художественную ценность литературы мерить только политической направленностью, она вымрет, выродится. И в этом романе чувствуется, что Горький - выдающийся писатель. Страницы, посвященные переживаниям Ниловны, например, оставляют очень сильное впечатление. Образ же Павла кажется довольно ходовым. Думая о ненависти революционеров к правительству, удивляешься мягкости соответствующей реакции. В «тесной» тюрьме сидят в камерах всего по три-четыре, книги читают, свободно разговаривают, передачи принимают без ограничений. Сразу вспоминаются страшные картины сталинских лагерей, нарисованные в произведениях Шалимова, Солженицына, Домбровского и других. Можем сравнить и с тем, что сейчас творится в наших местах лишения свободы. И как подумаешь, что к этому привели страну такие непримиримые революционеры, как Павел Власов… Но самое главное, что делает роман «Мать» неприемлемым для нас - это оправдание идеи насилия, необходимости революционного диктата. С бедностью, неграмотностью, несправедливостью нужно было бороться, но не кровавым террором. И не такими представителями народа, как Горьковский Сатин (пьеса «На дне») или Челкаш (Рассказ «Челкаш»), надо было заменять Горьковскими же Артамоновыми или Гордеевыми («Дело Артамоновых», «Фома Гордеев»). А именно это и произошло. После романа «Мать» писатель создал еще немало выдающихся произведений, например трилогию о своей жизни. Но сотрудничество с новой властью сильно навредило ему. И я иногда думаю, как же Горький отвечал на свои три вопроса, когда писал о работе заключенных на Беломор-Балтийском канале? Мне интересно читать книги Алексея Максимовича. Неправы те, кто говорит о том, что нужно отбросить его за ненадобностью. Они видят в его творчестве одно плохое. Его творчество действительно было противоречивым. Однако, как сказал индийский писатель Р. Тагор, если закрыть дверь перед ложью, то как в нее войдет истина? Поэтому не будем закрывать двери, пусть судьей станет время. Но я думаю, Горький - великий писатель и заслужил право навсегда остаться в памяти людей.
Нужно ли современному читателю, читателю 21 века, читать роман Толстого «Война и мир»? Нужно ли ему читать и знать Пушкина, Лермонтова, Чехова? Есть ли надобность современному читателю в Шекспире, Бальзаке, Стендале? Одним словом, нужно ли читать классику в наше время?
Для меня этот вопрос имеет лишь один ответ – безусловно, нужно. Ведь все эти писатели потому и классики, что они в своих произведениях затрагивают очень важные, коренные вопросы, касающиеся сути человека, смысла его жизни. Классическая литература дает ответ на многие вопросы, которые в своей жизни приходится решать всем людям, независимо от пола, нации, возраста. В чем смысл моей жизни? Что есть счастье? Что есть смерть? Что для меня самое главное? Решить эти вопросы-проблемы и помогает классическая литература.
В чем же лично для меня ценность романа-эпопеи Толстого «Война и мир»? Во-первых, в идее Толстого о самосовершенствовании человека. Красота, физическая и душевная, не дается от природы, над ней нужно работать. В постоянном самосовершенствовании и состоит смысл жизни, по Толстому. И счастье, к которому все так стремятся, нужно заслужить. Оно дается лишь людям, достигшим высокого духовного уровня.
По Толстому, человек может совершать ошибки. Это неизбежно, ведь человек несовершенен. Но люди должны стремиться к развитию и совершенствованию, а не «замирать» в одном состоянии. Такие люди-«мумии» представлены в романе в лице Элен Курагиной, например, или Сони. Сонечка хороша всем: и красива, и достаточно умна, и благонравна. Но скучна, потому что «застыла» на одном месте, предсказуема и неинтересна. Поэтому-то Николай Ростов, которого она так любит, замечает красоту Сонечки, но жениться на ней не хочет. Он думает, что «теперь столько еще других радостей и занятий!»
Наташа же Ростова жаждет жить, она не прикрывается, как Сонечка, «срисовыванием узоров». Наташа с головой окунается в жизнь, стремится чувствовать, совершать ошибки. Она хочет быть счастливой и, в конце концов, ей это удается. Наташа находит свою любовь, выходит замуж, у нее появляется своя семья, любящий муж и любимые дети. По Толстому, Наташа выполнила свое природное предназначение – стала матерью, продолжила свой род, то есть обрела смысл жизни.
Таким образом, «Война и мир» отвечает на вопрос о смысле человеческой жизни о способах достижения счастья. А эти вопросы – самые актуальные во все времена.
Кроме того, это произведение показывает нам, на мой взгляд, идеальную семью, рисует взаимоотношения их членов. В романе это семья Ростовых и семья Болконских. Лично мне ближе семья Ростовых. Мне нравится дух, атмосфера, царящая в этом доме, нравятся, как родители относятся к своим детям и наоборот.
Главное в семье – это любовь, любовь безоговорочная, все принимающая и всех примиряющая. Строгая, но до безумия любящая своих детей княгиня Ростова. Добрый, простодушный, мягкий князь, готовый в любую минуту поддержать каждого из своих детей. Вспомним, как он достает деньги для проигравшегося в пух и прах Николая, закладывая имение.
Но и дети поддерживают родителей в трудный момент. Когда убили общего любимца, младшего Петеньку, княгиня чуть не сошла с ума от горя. Но Наташа очень сильно поддерживала свою мать, тем самым и она сама смогла легче пережить такое тяжелое для всей семьи событие.
В своем романе Толстой проповедует, кроме «мысли семейной», «мысль народную». Это, на мой взгляд, особо актуально в наше время. Сейчас, как и в начале 19 века, идет засилье зарубежной культуры. Страна говорит на английском языке, смотрит американские фильмы, слушает американскую музыку. Даже передачи, выпускаемые, вроде бы, русским телевидением, очень четко ориентируются на Америку, не учитывая специфику русского менталитета.
В начале 19 века кумиром русской знати была Франция. Ей подражали во всем, начиная с языка и заканчивая манерой поведения. Показателен в этом плане салон Анны Павловны Шерер. Здесь собирались сливки высшего общества, говорили только на французском языке, обсуждали французскую моду. Эти люди пусты, внутренне мертвы. Они не способны к настоящему патриотизму. В этом плане показательна их реакция на войну с Наполеоном. В салоне запретили разговаривать на французском – это все, на что они были способны. Такому лжепатриотизму противопоставлен подлинный патриотизм лучших героев Толстого. Например, Наташа Ростова очень близка простому русскому народу. Ее патриотизм идет из глубины души. Благодаря ее напору семья Ростовых отдает подводы для раненых. Истинно патриотичен Кутузов, он близок простым солдатам. Толстой превозносит полководца за его доброту, искренность, житейскую мудрость.
Читая роман Толстого «Война и мир», можно обогатиться духовно и нравственно. Во времена технического прогресса есть большая опасность духовного увядания. Толстой, как никакой другой писатель, напоминает читателю о величии человеческой души, о необходимости беречь, ценить и бесконечно развивать свое внутреннее богатство.
В гротескно-гиперболической манере, присущей Гоголю-сатирику, рисуется и образ Собакевича. Достаточно сказать о гипертрофированных гастрономических потребностях этого барина. "У меня когда свинина - всю свинью давай на стол, баранина - всего барана тащи, гусь - всего гуся!". Здесь проявляется основная черта характера данного персонажа - его животная сущность. Гоголь прибегает к гротеску, заострению деталей, подчеркивая болезненную, патологическую, маниакальную, всепоглощающую сущность Плюшкина. Этот помещик совершенно разорил своих крестьян, сделал их нищими (у него более всех умирает крепост
В шедевре пушкинской прозы - повести «Пиковая дама» звучит новая в русской литературе тема большого города с его социальными различиями. Содержание «Пиковой дамы» относится к началу 30-х годов. Как и в ряде реалистических произведений Пушкина, в повести дан облик различных социально-исторических культур: XVIII века, воплощенного в образе старой графини, в ее воспоминаниях, времени самого поэта, времени упадка русской аристократии, прожигающей жизнь, развития буржуазных отношений и власти денег и появления разночинной интеллигенции, представленной Германном.Германн остро чувствует свою социальн
М. И. ЦветаеваКрысолов«Крысолов» - первая поэма Цветаевой, написанная в эмиграции, в Праге. Это пророчество о судьбах русской революции, романтический период которой закончился и начался мертвенный, бюрократический, диктаторский. Это приговор любой утопии о возможности народного торжества, народной власти. Это же издевка над разговорами о революционности масс, в основе бунта которых всегда лежат самые низменные мотивы - социальная зависть и жажда обогащения.Поэма Цветаевой чрезвычайно многопланова. «Крысолов» потому и стал одним из вечных, бродячих сюжетов мировой литературы, что трактовка каж
