Многонациональный состав населения России: источник силы или слабости?
С.М.Монин ― специалист по истории внешней политики России и истории национальных отношений, разработал и читает курс "Становление и развитие многонационального государства (этнополитическая история России)".
Данная статья ― выступление автора на Всероссийской научно-общественной конференции "Российская государственность: исторические традиции и вызовы XXI века" (Великий Новгород, 19 сентября 2012 г.).
Приводится с незначительным сокращением (ссылочного аппарата).
Ответ на поставленный в заголовке вопрос в общем-то очевиден. Многонациональность может быть как источником силы, так и источником слабости государства или даже его гибели. Но не сама по себе, а в сочетании с определенными политическими, социально-экономическими, военными и прочими факторами. Важно посмотреть, когда и при каких обстоятельствах наступает тот или иной результат.
Практически в любой многонациональной стране первостепенную важность имеют взаимоотношения живущих в ней народов. Эти отношения отличаются особой сложностью и чувствительностью. Порой даже неудачно оброненное слово или бытовая склока из-за какого-то пустяка могут привести к всплеску накопившихся где-то внутри взаимных обид и претензий, высвободить невиданной силы национальную энергию, которая, трансформировавшись в национализм, шовинизм или расизм, может со всей своей мощью обрушиться на другие народы, встретив подобную же волну с их стороны. Но может быть и другой вариант взаимодействия соседних народов, когда они, находя условия своего существования вполне приемлемыми и благоприятными, соединяют свои творческие способности и энергию на благо общей родины, а если надо ― то и на её защиту.
Национальный вопрос в той или иной форме и степени остроты существует практически в любом регионе мира. В развивающихся странах Азии и Африки конфликты на национальной и тесно связанной с ней религиозной почве ― обычное дело. Но не избежали национальных проблем и сытые, демократические страны Запада, где, казалось бы, есть все необходимое для спокойного, благочинного сосуществования различных этносов и национальных групп. В Шотландии и Квебеке возможны референдумы об отделении, соответственно, от Великобритании и Канады. В Барселоне в сентябре 2012 г. прошла 1,5-миллионная демонстрация под лозунгом "Каталония ― новое государство Европы". В Бельгии партии, представляющие валлонов и фламандцев, около года не могли договориться о формировании коалиционного правительства.
Еще не так давно был очень популярен (по крайней мере в либеральных кругах) призыв вернуть Россию в мировую цивилизацию, в ряды "цивилизованных стран". По сути это был призыв примкнуть к западной цивилизации. Из мировой цивилизации Россия никогда ― ни в царское, ни в советское время ― не выпадала по определению. Ведь мировая цивилизация на то и мировая, что она вбирает в себя самостоятельные локальные цивилизации,
представляя собой их взаимодействующую систему. Как невозможно представить себе мировую цивилизацию, например, без Китая, Индии, мусульманского мира, очень непохожих на Запад, так невозможно ― и без России.
Если во многих областях западный опыт вполне может быть использован в Российской Федерации, то в сфере национальных отношений и национальной политики ситуация значительно отличается. Здесь едва ли подходит прямое заимствование западных моделей. Так, проживающие в России десятки и сотни народов на протяжении веков сохраняют свою национальную идентичность. Поэтому российским реалиям не соответствует американский "плавильный котел", в котором до последнего времени прибывавшие в США иммигранты "переваривались", "переплавлялись" и вливались в единую американскую нацию. При этом новые жители Соединенных Штатов могли различаться лишь какими-то своими этническими корнями (американцы немецкого, итальянского, русского и т.д. происхождения).
Не может быть механически перенесена в Россию и политика мультикультурализма, проводившаяся в последние десятилетия в Западной Европе. Она отрицает интеграцию через ассимиляцию и предполагает адаптацию мигрантов в западное общество при сохранении ими своей культуры. Однако на практике получился чрезмерный перекос в сторону гарантирования прав приезжих без обеспечения выполнения ими обязательств по отношению к коренному населению и обществу в целом. Выражающая эту политику политкорректность порой граничит с абсурдом. Изрядная доля мигрантов напрочь отказывается не то что ассимилироваться, но и просто принять и признать порядки, традиции и ценности своей новой страны, предпочитая жить в замкнутых национально-религиозных общинах. С другой стороны, коренное население испытывает нарастающее ощущение некомфортности проживания в своей собственной стране. В результате ― обострение межнациональных отношений и вынужденное признание лидерами ряда государств Западной Европы краха политики мультикультурализма.
Таким образом, международный опыт решения национального вопроса надо учитывать, по мере необходимости использовать, но он не всегда подходит к конкретным, порой уникальным, условиям России.
Нашу страну всегда населяли представители разных народов. В Древней Руси с основным славянским ядром соседствовали финноязычные, а также балтийские и тюркские племена.
Единое Русское (Российское) государство, образовавшееся на рубеже XV-XVI вв., своим многонациональным характером отличалось от единых государств в Западной Европе (Англии, Франции, Испании), которые сложились в ту же эпоху именно на национальной основе. Эта характерная черта России стала особенно очевидной со второй половины XVI в. после присоединения к Москве Среднего и Нижнего Поволжья и Приуралья, где проживали татары, башкиры, чуваши, мордва, марийцы, удмурты, коми и другие народы. В XVII в. подданными русского царя стали племена и народности Сибири и Дальнего Востока, а также жители Левобережной Украины.
В XVIII-XIX в. границы России далеко продвинулись на запад и на юг, охватывая все новые территории и народы. Многонациональность населения страны еще более усилилась. Были присоединены Прибалтика, Белоруссия, Правобережная Украина, Крым, Бессарабия, Финляндия, Польша, Северный Кавказ и Закавказье, Казахстан и Средняя Азия.
Сложилась огромная многонациональная Российская империя. Уже тогда это была необычная держава, заметно отличавшаяся от созданных в то же время на Западе империй колониального типа. По сравнению с ними Россию правильнее было бы назвать империей особого типа, способной не просто перемалывать и ассимилировать покорённые народы, а как бы вбирать их в себя, включать их в общеимперскую жизнь при сохранении их национальной идентичности.
Хотя в этом плане при желании можно найти и исключения (например, Польша, Финляндия). В советское время царскую Россию было принято называть "тюрьмой народов". В подтверждение приводились факты национального угнетения и дискриминации. Но все же это была какая-то странная "тюрьма". Предполагаемый "тюремщик" (читай ― русские) нес на себе основное бремя затрат, усилий и жертв ради сохранения и укрепления державы, не получая при этом никаких привилегий на этнической основе. Самые тяжелые государственные повинности (крепостное право, рекрутчина, подушная подать) в полном объеме распространялись именно и прежде всего на русских, тогда как многие инородцы были от них освобождены.
Положение в некоторых национальных районах благодаря проведенным там Петербургом преобразованиям выгодно отличалось от ситуации в собственно русских регионах. Так, Александр I в 1809 г. предоставил широкую автономию Финляндии, в 1815 г. даровал конституцию Польше, в 1816-1819 гг. освободил от крепостного права крестьян Лифляндии и Эстляндии. Проекты же соответствующих реформ для всей России (конституция, разработанная под руководством Н.Н.Новосильцева, план А.А.Аракчеева по ликвидации крепостничества) были положены "под сукно".
Да и сам "русский" царизм, который согласно рассматриваемой формуле эксплуатировал все народы России (в том числе и русских трудящихся), отнюдь не был примером этнической чистоты. У представителей династии Романовых после Петра III и Екатерины II собственно русской крови осталось не так много. Все правящие верхи и дворянство в целом были многонациональны. Это не удивительно. В состав правящего класса вливались как приехавшие в Россию иноземцы, так и верхушка покоренных народов, получавшие зачастую равные с русским дворянством права и привилегии.
Показательно, что императорская Россия не утратила ни одной территории в результате национал-сепаратистских выступлений . Южную Бессарабию (устье Дуная) потеряли в 1856 году после Крымской войны, но вскоре вернули (1878 г.), Аляску продали США в 1867 г. по решению самого Петербурга, а Южный Сахалин в 1905 г. уступили Японии в результате поражения в войне.
Имели место в царской России национальный гнет и неравенство народов? Были ли национальные движения и восстания? Конечно, были. Можно вспомнить череду восстаний в национальных районах ― от только что покоренного Казанского ханства в 50-е годы XVI в. до Туркестана в 1916 г., мощные выступления в Польше в 1830-1831 и 1863-1864 гг., неоднократные волнения в Грузии и т.д. Но в каких странах в этот период (XVIII-XIX в.) царила идиллия в межнациональных отношениях, а политика властей вызывала бы только удовлетворение и одобрение нетитульных народов? Напомним, что, к примеру, рабство как крайняя форма национального и расового угнетения было отменено в большинстве испанских колоний в 1811 г., в Британской империи в 1833 г., в колониях Франции ― в 1848 г., Нидерландов ― 1863 г., в США ― в 1863 г. (запрещено поправкой к конституции в 1865 г.), в Османской империи в 1882 году, в Бразилии ― в 1888 г. В эту же историческую эпоху пало крепостное право в России (1861 г.).
Властвование царизма в многонациональной стране до поры до времени облегчало одно обстоятельство. Становление и оформление наций, вызревание национального самосознания и подъем национальных движений ― это явления, в полный голос давшие о себе знать только в XIX в. и далее по нарастающей ― в XX в. Когда эти движения набрали силу, власть не смогла вовремя сориентироваться и ответить на брошенные ей вызовы. Петербургские верхи так и не выработали чёткой и ясной программы по национальному вопросу.
В результате событий 1917 г. рухнула династия Романовых, а затем, как многим казалось, навсегда развалилась Российская держава.
Всплеск социально-политических и экономических противоречий и тяготы мировой войны, наложившись на проблемы, порождённые многонациональностью страны, способствовали ее распаду. Хотя революции ― и февральская, и октябрьская 1917 г. ― произошли прежде всего в центре, в столице, национальные районы ответили на них резкой активизацией национально-сепаратистских движений.
Не вдаваясь в детальный анализ событий 1917-1920 гг., хотелось бы сделать несколько замечаний.
Во-первых , почему-то принято считать, что те, кто провозглашал в национальных регионах независимость, были выразителями воли чуть ли не всего местного населения. Между тем немало (а то и множество) "националов" поддерживали там или советскую власть, или белое движение. Победа и красных, и белых означала бы, что единство многонациональной страны было бы сохранено. Применительно к красным это подтверждается последующим развитием событий. Что касается белых, то известен их лозунг "За единую и неделимую Россию" (как вариант: единая Россия с возможным предоставлением автономии отдельным районам).
Во-вторых , утверждение власти национальных правительств, объявивших о независимости, происходило в условиях грубого внешнего вмешательства и при непосредственной поддержке интервентов. Не будь интервенции, наверное, мало какой национальный режим устоял бы в условиях гражданской войны. На Украине Центральная Рада, а затем Директория начисто проиграли борьбу за власть Советам и искали спасения, призывая в страну интервентов (Центральная Рада ― немцев, Директория ― поляков). В Грузии 26 мая 1918 г. была провозглашена независимость, но в это время в Поти уже высаживались немецкие войска, которые вскоре вступили в Тифлис. В Азербайджане мусаватисты смогли войти в Баку только вместе с турецкими войсками. При этом в современной историографии и публицистике стран ближнего зарубежья о советских (русских) войсках часто пишут как об интервентах, тогда как о настоящих интервентах высказываются гораздо мягче, скорее как о союзниках в борьбе за независимость от России. Выходит, что для местных режимов важно было именно отделиться от России, а не получить подлинную независимость. О какой независимости можно говорить в условиях иностранной оккупации?
В-третьих , при разговоре о становлении новых государств, образовывавшихся на территории бывшей Российской империи, надо помнить, что процесс получения независимости затрагивает две стороны: тех, кто отделяется, и тех, от кого отделяются. Само по себе провозглашение независимости ещё не обязательно означает появление самостоятельного субъекта международного права. Требуется в первую очередь признание той страны, от которой "уходят". Показательно, что Эстония, Латвия и Литва, в которых местные национальные силы, противостоявшие большевикам, провозгласили независимость в 1918 г., не сумели сразу добиться международного признания. Только после того, как в 1920 г. Советская Россия заключила с ними мирные договоры и признала их независимость, Великобритания, Франция, США и другие страны также сделали аналогичные заявления.
В-четвертых , оставшаяся под властью большевиков большая часть страны, на которой были созданы советские республики, очень скоро стала восстанавливать своё пусть не формальное, но фактическое единство. Во всех республиках у власти была одна и та же партия большевиков, руководство которой находилось в Москве. 1 июня 1919 г. был принят декрет ВЦИК "Об объединении Советских Республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом". По этому декрету создавалась единая Красная Армия, командование которой располагалось в Москве. Подлежали объединению республиканские Советы народного хозяйства, а также наркоматы финансов, труда и путей сообщения. На практике функции этих объединённых органов обычно выполняли соответствующие ведомства РСФСР. Многие решения руководства РКП(б), а также органов власти и государственного управления РСФСР распространялись на другие республики. Фактически это отражало начало процесса сближения и объединения советских республик под главенством Советской России, который в 1922 г. подтолкнёт И.В.Сталина к выдвижению плана "автономизации".
Указанные обстоятельства, относящиеся к эпохе революции и гражданской войны, свидетельствовали о силе и прочности нитей, объединявших многие народы нашей страны и обеспечивавших восстановление её единства, несмотря ни на какие беды, испытания и утрату отдельных территорий.
Образовавшийся в 1922 г. Союз Советских Социалистических Республик многие называют ― кто с гордостью, кто с ненавистью ― "красной империей". И снова это будет необычная империя, если вообще этот термин применим к СССР. В классической империи интересы метрополии превыше всего. Колонии для того и нужны, чтобы метрополия и её население получали выгоду от своего господствующего и руководящего положения в империи. Не совсем так, а то и совсем не так обстояло дело в СССР.
Возьмём ли национальный состав правящего слоя, особенно в первые два десятилетия после 1917 г., проведение административных (ставших после 1991 г. государственными) границ между территориями с русским и нерусским населением, финансовые потоки из центра на окраины и обратно. Во всех этих вопросах интересы, условно говоря, "метрополии" и государствообразующего народа часто ограничивались или даже приносились в жертву интересам "колоний" и их народов.
Несмотря на всю сложность, противоречивость, а зачастую и трагичность преобразований в 1920-1930-е гг., их важнейшим результатом стало упрочение единства народов СССР, умножение мощи союзного государства. Лучшее тому доказательство ― победа Советского Союза над фашистской Германией в Великой Отечественной войне. Гитлер очень надеялся, что нападение на СССР вызовет внутри нашей страны взрыв социальных и национальных противоречий, нерусские народы восстанут против Москвы и большевистский "колосс на глиняных ногах" развалится. Однако многонациональное советское государство, при всех издержках и потерях, выдержало тяжелейшее испытание на прочность.
В послевоенный период интеграционные процессы внутри СССР продолжались и усиливались. Многие перекосы и трагические последствия сталинской национальной политики были смягчены и устранены. Достигнутый уровень социального единства общества и глубина процессов интернационализации показались советскому руководству достаточными, чтобы выдвинуть и активно пропагандировать тезисы о решении в СССР национального вопроса и о возникновении новой исторической общности людей ― "советского народа".
Ныне эта идея нередко примитивно трактуется как простое слияние разных наций и народностей в единый советский народ, считай, советскую нацию. Тогда же, в 1970-1980-е гг., подчеркивалось, что это не механическое объединение или тем более ассимиляция. Это именно новая социальная и интернациональная (или: классовая и межнациональная) общность, представляющая собой следующий шаг в развитии исторических общностей людей (от рода и племени в первобытную эпоху до нации при капитализме и социализме и теперь к новой, советской общности на этапе развитого социализма и строительства коммунизма). Длительное совместное проживание в едином государстве привело к тому, что у всех народов, у людей всех национальностей стало появляться все больше общих черт в их жизни, поведении, менталитете. Но культура каждого народа оставалась национальной по форме. Считалось, что все это явилось результатом прочности социально-политического и идейного единства всех классов и социальных слоев, наций и народностей, населяющих территорию СССР. Как показали последующие события, представления о "прочности" и "единстве" оказались преувеличенными, а недостаточное внимание к национальным проблемам обернулось трагическими последствиями для союзного государства. Сочетание многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов привело к развалу СССР.
Многонациональный характер государства дал основу для распространения и победы сепаратистских, центробежных сил. Распад СССР стал "крупнейшей геополитической катастрофой века" (В.В. Путин).
В грандиозных по размаху и последствиям и драматических по характеру событиях, связанных с гибелью Союза, ещё предстоит детально разобраться. Многие силы и механизмы, задействованные в этом процессе, до сих пор скрыты от посторонних глаз, а конкретные обстоятельства случившегося, мотивы действий многих политических игроков зачастую остаются под покровом тайны.
Либералы заявляют, что, может быть, развал СССР и вызывает сожаление (хотя, мол, все империи неизбежно разрушаются), но зато удалось сохранить целостность России.
На самом деле нынешняя Российская Федерация ― это бывшая РСФСР, а историческая (Большая) Россия, которая носила название Советский Союз, оказалась разрушенной. Советская страна была единым целым, живым развивающимся организмом. При всех кардинальных трансформациях XX века она сохранила генетическую преемственность с предшествовавшими эпохами.
Так что Союз отнюдь не был случайно составленной пирамидкой из 15 кубиков (союзных республик), каждый из которых имел свое название и жил своей жизнью. Показательно, что все годы существования СССР на Западе его называли Россией. Да и мы сами сейчас часто говорим "Россия" вместо "СССР", когда речь идет о советском периоде отечественной истории.
Утверждается также, что "демонтаж империи" и демократические преобразования прошли без кровопролития. В жизни всё было гораздо сложнее. В ряде районов некогда единой страны дело дошло до прямого вооруженного противостояния из-за национальных и региональных противоречий, стоившего жизни множеству людей (сепаратистский мятеж в Чечне, гражданская война в Таджикистане и другие "горячие точки"). Трагические события в Москве в сентябре-октябре 1993 г. тоже имели связь с развалом СССР.
В новой исторической обстановке надо найти пути укрепления единства народов нынешней России, чтобы избежать повторения судьбы погибшего Союза.
Важно, чтобы решение национальных проблем российские власти искали не в абстрактной теории и словесных заклинаниях, а прежде всего в приземлённой действительности. преступность, Надо бороться c такими явлениями, как этническая преступность, вызывающее поведение отдельных мигрантов, коррупция и кумовство на национальной почве, перекосы в национальном составе чиновников и бизнесменов в отдельных республиках, монополизм этнических групп в тех или иных видах бизнеса. Необходимо на практике обеспечить равные условия для людей всех национальностей, воспитывать толерантность, уважительное отношение к чувствам и ценностям других народов.
Особое значение приобретает русский вопрос. Было время, когда государство заботилось прежде всего об интересах нерусских народов. Теперь пришел черед принять действенные меры по поддержке русского народа, русского языка, русской культуры. От того, как чувствует себя народ, по сути являющийся государствообразующим, в огромной степени зависит состояние всего общества. Тем более, что русскость ― это не только и не столько показатель этнического происхождения, сколько показатель принадлежности к русской цивилизации. В этом смысле русскость не отторгает, а, наоборот, объединяет и консолидирует другие народы, живущие в одной стране с русскими и принимающие русскую культуру и русский язык наряду со своими национальными культурой и языком. Русский народ выполняет, таким образом, интегрирующие функции в многонациональном Российском государстве. Русский культурный код лежит в основе российской цивилизации.
Важный аспект русского вопроса ― положение соотечественников, проживающих за рубежом. Президент Румынии Т.Бэсеску публично заявлял, что "Румыния и румыны ― единственная страна, единственный народ, оставшийся в Европе разделённым после воссоединения Германии" (имелось в виду, что румыны и молдаване ― это, дескать, один народ). В связи с этим стоит напомнить, что к разделённым народам можно было бы отнести, например, венгров, сербов, албанцев, осетин.
Но самый большой разделённый народ в Европе ― это русские. После развала СССР за пределами нынешней России оказалось, по разным оценкам, 20-25 млн русских. Если немцы 40 лет называли себя "разделенной нацией" и боролись за объединение, то почему русские не могут хотя бы назвать себя разделённым народом? Конечно, это вызовет всплеск обвинений в "имперском мышлении" и каких-то других "грехах", но это будет констатацией реального факта.
Расширение и укрепление многосторонних связей с бывшими союзными республиками, ныне независимыми государствами, особенно с теми, где проживает много русских и других славян, является важнейшей задачей внешней политики Москвы. В последнее время российское руководство активно занялось проблемами евразийской интеграции и добилось на этом пути ощутимых сдвигов. В июле 2012 г. на совещании послов и постоянных представителей России президент В.В.Путин подчеркнул: "...Углубление интеграционных процессов на пространстве СНГ ― это сердцевина нашей внешней политики, курс, рассчитанный на историческую перспективу. ... Будем планомерно вести дело к созданию евразийского экономического союза, что должно быть еще более глубокой степенью интеграции".
Однако на пути евразийской интеграции стоит немало серьезных препятствий.
Во-первых , не может не сказаться более чем 20-летнее раздельное, независимое существование бывших советских республик. Поначалу, когда Советский Союз только что разрезали "по живому", разрыв, например, устоявшихся экономических, технологических и прочих связей сказывался крайне болезненно. Но за последующие годы производство (если, конечно, оно не сгинуло вовсе) более-менее восстановилось, обросло новыми связями, вступило в новые кооперационные схемы с другими партнерами, как правило, не из СНГ. Доля взаимной торговли постсоветских государств в их товарообороте, составлявшая поначалу его большую или даже подавляющую часть, затем резко сократилась. Основная часть экспорта-импорта теперь приходится на Евросоюз, США, Китай, Турцию. С этими же партнерами интенсивно развиваются связи и во многих других областях, например, в образовании (в том числе обучение за рубежом), науке, культуре.
Во-вторых , Россия в силу сложности и неоднозначности своего нынешнего состояния, будь то экономика, права человека, демократия, уровень и образ жизни, преступность и т.д., пока не обладает достаточной притягательной силой, чтобы вовлечь в интеграционные процессы на постсоветском пространстве новых участников и устранить сомнения у тех, кто уже в них серьезно вовлечён. Да и в самой России, прежде всего в её элите, не все готовы одобрить и активно поддержать евразийскую интеграцию. Не для того некоторые российские политические силы в свое время активно участвовали в развале СССР, чтобы теперь заняться собиранием его осколков.
В-третьих , национальные элиты постсоветских государств не особенно рвутся в новые интеграционные объединения, видимо, опасаясь за свою власть и собственность и не желая конкурировать с более мощным российским бизнесом. Они по-прежнему надеются получить больше выгод от сотрудничества с дальним зарубежьем, прежде всего с США, Европейским Союзом, Китаем или по крайней мере ― одновременно "доить двух коров". Евроатлантическая ориентация имеет много сторонников на постсоветском пространстве, и они, очевидно, не предрасположены поддерживать евразийскую интеграцию и сближение с Россией.
В-четвертых , старшие поколения жителей новых независимых государств, значительная часть которых с ностальгией вспоминает времена СССР, постепенно уходят. Представления населения о современной России и отношениях с ней формируются прежде всего под воздействием своих политиков и СМИ, которые смотрят на все с собственной колокольни и часто изображают Россию не с лучшей стороны. Аукаются разного рода споры, конфликты с Россией, торговые войны с ней (была даже настоящая, горячая война). Новые поколения уже не помнят времена единого союзного государства, зачастую воспринимают своих соседей на постсоветском пространстве как чужаков и потому не чувствуют особой потребности в интеграции с ними. Ситуация усугубляется резким падением уровня знания русского языка в странах Закавказья и Центральной Азии.
В-пятых , Запад сделает всё для того, чтобы воспрепятствовать интеграции на постсоветском пространстве. Можно не сомневаться, что в ход будут пущены все средства ― от словесных увещеваний и финансово-экономических пряников до жесткого давления, угрозы "цветной революции" и использования "пятой колонны". Упускать плоды своей победы в "холодной войне" Запад не захочет ни при каких обстоятельствах. Кстати, и Китай вряд ли охотно откажется от преимуществ развития отношений со странами СНГ на двусторонней основе, а не в составе какого-то интеграционного объединения.
История многонационального Российского государства, как и всей русской (российской) цивилизации, свидетельствует о том, что в ней были величайшие взлеты и победы, но были и настоящие катастрофы. Теперь от воли и усилий нынешнего поколения зависит то, станет ли этническое, языковое, религиозное, культурное многообразие России источником ее мощи и процветания, залогом преодоления невзгод и достижения новых побед.
Россия – страна многонациональная, многокультурная, многоязычная. Так было всегда. Если проследить историю русского этноса, мы увидим, что, кроме восточных славян, в формировании этого этноса приняли участие финно–угорские, тюркские, балтийские племена и народности. История русской культуры немыслима без этнических армян и грузин, греков и татар, украинцев и поляков, немцев и евреев, итальянцев и французов, чей вклад именно в русскую культуру смело можно сопоставить с вкладом этнических русских. Рядом с Андреем Рублевым стоит Феофан Грек, рядом с Бармой и Постником – Аристотель Фиораванти, рядом с Баженовым и Казаковым – Карл Росси, рядом с Иваном Тургеневым и Львом Толстым – Николай Гоголь–Яновский, рядом с Александром Ивановым и Ильей Репиным – Карл Брюллов, Иван Айвазовский, Исаак Левитан и Михаил Врубель, рядом с Сергеем Коненковым – Степан Нефедов–Эрьзя, рядом с Валерием Брюсовым, Иннокентием Анненским, Мариной Цветаевой – Александр Блок, Борис Пастернак и Осип Мандельштам, рядом с Дмитрием Кабалевским и Сергеем Прокофьевым – Исаак Дунаевский, Арам Хачатурян, Альфред Шнитке, рядом с Константином Станиславским и Всеволодом Пудовкиным – Евгений Вахтангов, Всеволод Мейерхольд, Сергей Эйзенштейн. Еще раз подчеркнем: все они внесли вклад именно в русскую национальную культуру.
В сегодняшней России русская культура не просто сосуществует с культурами других народов, она интенсивно взаимодействует с ними. Кто усомнится в том, что такие писатели, как Чингиз Айтматов, Юрий Рытхэу, Фазиль Искандер, Василь Быков, Чабуа Амирэджиби, Геннадий Айги, такие художники, как Таир Салахов, такие артисты и режиссеры, как Резо Габриадзе, Роберт Стуруа, Армен Джигарханян, продолжающие работать в своей национальной культурной среде и культурной традиции, в то же время являются и достоянием русской культуры? А с другой стороны, значительная часть, если не большинство нерусских по происхождению жителей России, идентифицирующих себя с родным народом, гордящихся его культурой и стремящихся ее пропагандировать, в то же время являются носителями русской культуры и общероссийского национального самосознания. Сегодня в России говорят более чем на 150 родных языках, на половине из них в том или ином объеме ведется обучение в школе. Некоторые из них, например татарский, стремятся к тому чтобы обрести все социальные функции, присущие развитому языку – от использования в государственном управлении до издания газет и журналов на этом языке. Функционирование других ограничено – на них ведется преподавание обычно только в начальной школе, они не используются в СМИ, нет театров, где спектакли идут на этих языках, на них не выпускается художественная, а тем более научная литература. Пример, саамский язык на Кольском полуострове, удэгейский на Дальнем Востоке. Но число людей, для которых этот язык – родной, не уменьшается, а увеличивается. Наконец, есть языки, находящиеся на грани исчезновения (а сейчас, возможно, и перешедшие эту грань). Таковы ижорский и водский языки в Ленинградской области, керекский язык на Чукотке. Значительная часть нерусских по своей этнической принадлежности граждан России двуязычна, т.е. они более или менее свободно владеют, кроме родного, и другим языком. Чаще всего этот другой язык – русский, государственный язык Российской Федерации. Но в России не меньше двадцати других языков, используемых, как и русский, в функции языка межэтнического или межнационального общения, хотя и в ограниченном регионе. Например, для многих народов Дагестана, языки которых используются порой в одном – двух аулах и не имеют собственной письменности, таким языком межэтнического общения является аварский язык.
Двуязычие, когда оно становится массовым, может привести к вытеснению родного языка и замене его во всех или почти всех функциях языком межэтнического общения. Например, по данным переписи 1989 г., из людей, считавших себя по национальности нивхами, только 23% назвали родным нивхский язык, да и то 78% из них заявили, что они свободно владеют русским языком. Этот процесс языковой и культурной ассимиляции особенно болезненен, когда родной язык и родная культура систематически не изучаются и вообще ограниченно используются, а степень освоения другого языка и другой культуры тоже ограничена. Мифы и легенды родного народа забыты, а русские сказки и былины в детстве тоже не читались. Получается, что представители данного народа, теряя родной язык и культуру, не осваивая полностью другую культуру и язык, оказываются своего рода маргиналами. Такое явление иногда называют "полуязычием" и "полукультурностью".
Другая острая проблема связана с тем, что если большинство нерусских России (примерно 80%) свободно владеют русским языком, то число русских, владеющих языками других народов, ничтожно мало. В 1989 году из почти 12 миллионов русских, живших в автономных республиках РСФСР (теперь – республики в составе РФ), только 84,5 тысячи, т.е. 0,7%, свободно владели "титульным" языком данной республики (татарским, удмуртским, бурятским и т.п.).
Между тем владение языком и культурой другого народа, способность или по крайней мере готовность посмотреть на мир его глазами есть вообще признак культурного человека. К сожалению, в России разные формы неприятия людей другого этнического происхождения, говорящих на другом языке, т.е. ксенофобии, достаточно широко распространены. Не будем говорить о баркашовцах, "скинхэдах" и других маргинальных группах – они есть в любой стране. Но ведь и вполне, казалось бы, обычные русские люди порой с презрением упоминают о "чурках", "прибалтах", "кавказцах", "хачиках", "азерах". Недаром одним из первых документов, подписанных В.В.Путиным после избрания его Президентом РФ, была программа действий по воспитанию толерантности (терпимости) по отношению к людям другого этнического происхождения, расы, вообще по отношению к тем, кто не похож "на меня".
Многонациональность, многоязычие и многокультурность России – ее богатство, если угодно, фактор ее национальной безопасности.
С другой стороны, мы с вами живем не на необитаемом острове. Россию окружают другие страны и народы со своими культурными особенностями и традициями, своими мифами и легендами, своим языком и литературой. И многие из этих культурных и языковых особенностей вошли как органичная часть в русскую культуру в русский язык. В русском языке есть множество заимствований из иранских, германских, романских, тюркских языков, которые мы давно уже не ощущаем как чужие слова – от иранского слова "собака" до голландского "зонтик". В национальную русскую кухню естественно входят западноевропейские (бульон) и восточные (шашлык, плов) блюда. Нашим детям так же близки Золушка, Мальчик–с–пальчик, Аладдин с его лампой, как Иван–царевич на сером волке или Морозко, ими так же любимы Винни–Пух и Карлсон, как Конек–горбунок и Незнайка.
В социально–политической истории России были различные тенденции. Была и остается тенденция к изоляционизму к противопоставлению России и русских другим странам и народам. Она уходит корнями в убеждение, что мы, русские (или россияне), – народ особый, ни на кого не похожий и превосходящий другие народы по своим заслугам перед мировой историей и культурой, по своим интеллектуальным и моральным качествам. В своем дальнейшем логическом развитии эта точка зрения приводит к идее богоизбранности русского народа. Все же остальные народы и страны по отношению к русским и России – в лучшем случае маргиналы, испорченные капитализмом, буржуазно–демократическими идеями и современной космополитической культурой, а в худшем – потенциальные враги, завидующие России и только и думающие о том, чтобы причинить ей какое–нибудь зло и не дать реализовать свои огромные, но скрытые возможности.
Россия согласно конституции является многонациональным государством. На её территории проживает более 180 народов, в число которых входят не только коренное население страны, но и представители других государств, наций и культур. При этом, согласно официальным данным, русские составляют около 80 % населения, представители других национальностей составляют чуть более 20 % населения.
Как известно, территория Российской Федерации равна 17 098 246 км², ее население на 2012 год составляет 143.2 млн. человек. Россия занимает первое место в мире по территории и девятое место по количеству населения. Россия граничит с восемнадцатью странами, что является самым большим показателем в мире, а именно с: Норвегией, Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей, Белоруссией, Украиной, Абхазией, Грузией, Южной Осетией, Азербайджаном, Казахстаном, Китаем, Монголией, Северной Кореей.
По итогам общенациональной переписи, проведённой в октябре 2010 года, население России составило 142 905 200 человек. Россия, таким образом, является наиболее населённой страной Европы. Российская Федерация отличается значительным этнокультурным разнообразием. Большая часть верующих (около 75 % населения) исповедует православие, тем самым Россия является страной с самым большим православным населением в мире. Но в тоже время на территории Российской федерации, по данным Всероссийской переписи 2010 г, проживают 194 народности с разной культурой, религией и особенностями менталитетного характера.
Для большей наглядности, возьмем два города федерального значения и рассмотрим процентное соотношение населения в городах. Среди национальностей мы выберем те, чье количество превосходит другие и представляют наиболее повышенный интерес на сегодняшний день.
Русские (77,71 %) −Москва - 9930410 чел. (8,9 % от общей численности русских в РФ); С-Петербург - 3908753 чел. (3,5 %);
Татары (3,72 %) − Москва -149043 чел. (2,8 %);
Украинцы(1,35 %)− Москва - 154104 чел. (8,0 %); С-Петербург - 64446 чел. (3,3 %);
Чеченцы (1,00 %) − Москва - 14524 чел. (1,0 %);
Армяне(0,83 %) − Москва - 106466 чел. (9,0 %);
Азербайджанцы(0,42 %)−Москва - 57123 чел. (9,5 %); С-Петербург - 17717 чел. (2,9 %);
Осетины(0,37 %) − Москва - 11311 чел. (2,1 %);
Белорусы(0,37 %)− Москва - 39225 чел. (7,5 %); С-Петербург - 38136 чел. (7,3 %);
Узбеки(0,20 %) − Москва - 35595 чел. (12,3 %); С-Петербург - 20345 чел. (7,0 %);
Таджики(0,14 %) − Москва - 27280 чел. (13,6 %);
Грузины(0,11 %) − Москва - 38934 чел. (24,7 %);С-Петербург - 8274 чел. (5,2 %);
Евреи(0,11 %) − Москва - 53145 чел. (33,9 %); С-Петербург - 24132 чел. (15,4 %);
Дагестанцы(0,02 %) − Москва - 5997 чел. (27,9 %); С-Петербург - 1138 чел. (5,3 %).
По данным социологического исследования, проведённого в августе 2012 года в 79 из 83 субъектов РФ, религиозность у россиян, общая численность которых 143,2 миллионов человек, распределилась так:православные верующие −41% ; мусульмане (включая суннитов, шиитов, и в основном не принадлежащих к определённой мусульманской конфессии) − 6,5%; христиане, не принадлежащие к определённой конфессии − 4,1%; прочие православные (включая прихожан грузинской, сербской, армянской апостольской и других церквей)− 1,4% .Остальные религии такие как буддизм,старообрядцы, протестанты, католики и иудеи составляю менее одного процента, но численность безрелигиозных и атеистов составляют 12.9% .
Для урегулирования возможных конфликтов и процветания всех наций вместе необходимо иметь сильный управленческий аппарат, в виде систем, концепций, программ и законов на федеральном уровне. Необходим такой аппарат, который представляет собой систему современных взглядов, принципов и приоритетов в деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере национальных отношений. Важным фактором является необходимость обеспечения единства и целостности России в новых исторических условиях развития российской государственности, согласования общегосударственных интересов и интересов всех населяющих ее народов, налаживания их всестороннего сотрудничества, развития национальных языков и культур.
Несомненно, что для исполнения подобных целей государством была разработано ряд документов, программ, концепций и законов. В 2011 году в департаменте культуры российского правительства был создан отдел по вопросам национальных отношений. Понятно, что государство заинтересовано в реализации своей национальной политики, в избежание национальных конфликтов, распрей, а еще хуже геноцида. Но действительно ли взгляд сверху может отразить и передать все особенности ежедневной жизнь простого гражданина, который пользуется общественным транспортом, перемещается по городу без охраны и который в целом не сможет ничего предпринять при угрозе каких либо посторонних средств или при массовом превосходстве. И можно ли быть уверенным, что государственные законы сработают во время нанесения морального или физического ущерба одной национальной группировки по отношению к другой, ничего не говоря уже о женском поле или о детях.
В новостной повестке дня, жители Российской Федерации наблюдают различные изменения и преобразования в законах и программах национального и религиозного характера, примером могут послужить закон «О свободе совести и религиозных объединениях», «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», « О гражданстве Российской Федерации» и многие другие. Одновременно с этим, каждое утро средства массой информации публикуют и озвучивают различные происшествия на фоне национальных и религиозных разногласий. Ежедневно население узнает о различных потасовок и стычек как с применением физической силы, так холодного и огнестрельного оружия; применение насилия по отношению к молодежи и детям доминирующей в определенный момент этнонациональной группировки по отношению к русским, узбекам, украинцам и так далее. Согласно социологическим опросам, маленький процент населения славянской внешности решится пройтись поздно вечером по своему району, вдоль рынков или точкам массового скопления лиц других национальностей.
И на этом этапе, напрашивается вопрос о реакции по оказанию помощи. Каждый ли русский, украинец, таджик или дагестанец бросится помогать молодому человеку или девушке попавшей в затруднительное положение, где расовое превосходство будет принадлежать явно не человеку попавшему в беду? Вопрос остается открытым, т.к. очень маленький процент населения может дать честный ответ на заданный вопрос.
У многих людей нашей страны складывается впечатление, что межнациональные распри провоцируются именно государственными чиновниками и руководителями и направлены на уничтожение российского православного единства и целостности. Но если смотреть не с антигосударственной точки зрения, то можно сделать вывод о том, что этот вопрос был взят не на столь пристальное внимание, чем оно требовалось. И последствия прибывшей волны эмигрантов не были продуманны более детально со стороны правящей элиты, а основные их цели был направлены на поднятие экономики и развития международных отношений с близлежащими государствами и нациями. Но в любом случае, ответов может быть много, столько, сколько мнений по данной теме.
Исторически сложилось так, что на территории России жило большое количество народов. Несмотря на то, что они отличались друг от друга традициями, культурой а также религией, все народы общались друг с другом, вели торговлю, обменивались опытом, далее даже традициями и культурой. Здесь нужно отметить, что народы не перенимали чужие традицию и культуру, а принимали ее и с уважением относились к ней, не осуждая, не унижая и не высмеивая. К примеру, можно отнести традиционный татарский праздник Сабантуй. С недавних пор этот праздник стал общероссийским, то есть его теперь празднуют не только в республике Татарстан, но и по всей России.
Согласно ст.14 действующей Конституции Российской Федерации: "Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом". . Из этого следует, что в России религиозные объединения существуют независимо от государства, а исповедание любой религии или не исповедание никакой является личным делом каждого гражданина. Такое положение в современной России обеспечивает свободу вероисповедания - краеугольный камень демократии, что создаёт предпосылку образования справедливого и свободного общества.
Принцип отделения религиозных объединений от государства предусматривает невмешательство государства, его органов и должностных лиц в вопросы, определяющие отношение граждан к религии, во внутреннюю деятельность религиозных объединений, если эта деятельность не нарушает требований законов страны. Государство не должно финансировать деятельность религиозных организаций, равно как и деятельность по пропаганде иных убеждений. В свою очередь, религиозные объединения не могут вмешиваться в дела государства, не участвуют в выборах его органов власти и управления, в деятельность политических партий. Но служители этих организаций имеют право на участие в политической деятельности наравне со всеми гражданами.
Несмотря на светскость государства, все-таки религия проникает практически во все сферы общественной жизни, в том числе и в те области, которые согласно Конституции отделены от религии: государственные органы, школа, армия, наука и образование. Так, Государственная дума договорилась с Московским патриархатом проводить предварительные консультации по всем вопросам, вызывающим сомнения. В российских школах появились учебные предметы "основ религиозных культур", в некоторых государственных вузах существует специальность теология. В штатном расписании российских Вооружённых сил появилась новая должность - военный священник (капеллан). Ряд министерств, ведомств, государственных учреждений имеет свои религиозные храмы, зачастую в этих министерствах и ведомствах существуют общественные советы по освещению религиозной тематики. 7 января (православное Рождество) - официальный нерабочий праздничный день в России.
В октябре 2012 года стало известно, что в Московском инженерно-физическом институте появится кафедра богословия. Обучение будет факультативным, и, по словам представителей РПЦ, нацелено на "повышение грамотности" физиков, которые, по мнению Кураева, "балуются оккультными теориями вроде волновой генетики и торсионных полей". Однако, как отмечает директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко, философские измышления на стыке физике и богословия дело полезное, но заниматься ими следует не под патронажем государства. "Есть естественнонаучные знания, которые ученые предоставляют в распоряжение общества, и любые общественные группы, в том числе РПЦ, вправе их интерпретировать. Но делать это нужно за пределами государственных учебных заведений и за свои деньги", - говорит он.
На сегодняшний день в Российской Федерации восстановлено и построено 7200 мечетей. . Действующих православных храмов-17000. . Синагог - 70. Самый северный в мире буддийский храм - построенный ещё до революции в Петрограде дацан "Гунзэчойнэй" - сейчас служит туристическим и культовым центром буддистской культуры. Ведутся приготовления к построению буддистского храма в Москве, который смог бы объединить вокруг себя буддистов в совместной практике. . Из всего вышесказанного следует, что приверженцы каждой религии могут свободно посещать храмы, совершать религиозные обряды.
В России конфликтов на почве веры между ними почти не было. Волжские, астраханские, сибирские татары, а также кавказские татары (азербайджанцы) восприняли ислам в исторической древности. Ислам - бесспорно коренная религия России. Поэтому недопустимо пренебрегать интересами наших соотечественников-мусульман. Ведь они живут на этой - нашей с ними - земле испокон веков.
Ч то касается духовного диалога между традиционными конфессиями, обнаружения вероучительных параллелей, догматических совпадений и тождества этических постулатов, то, несомненно, говорить о перспективности пути диалога как однозначного сближения позиций не приходится. Углубление в догматические и этические детали само по себе не приводит к сближению, хотя и способствует взаимопониманию. Так, например, можно находить поразительные соответствия в исламской и христианской эсхатологии, до такой степени значимые, что на этой ниве можно даже говорить об этих двух верах как близкородственных. Однако во многих других отношениях христианство и ислам разделяют вероучительные пропасти. Тем не менее, это не означает, что двум традициям нет места на одной земле - русский сверхнационализм, напротив, нацелен на сочетание принципиально различных, устойчивых в себе, духовных, культурных, этнических миров.
В XIX веке в русском обществе бурно обсуждались взаимоотношения православных и мусульман в связи с русско-турецкими войнами. Многие авторы из демократического лагеря заявляли о необходимости объявить о "внеконфессиональном" содержании войны, дабы не провоцировать русских мусульман на беспорядки. Эти тогдашние заявления очень напоминают выступления современных либералов, которые по любому удобному поводу пугают народ межрелигиозной рознью.
Главными причинами межконфессиональных конфликтов в России являются перенесение на религиозную сферу политических и национальных противоречий и в столкновения экономических интересов представителей разных национальных групп, которые прикрываются религиозными лозунгами. Также причинами могут являться такие явления, как религиозный фанатизм, нетерпимость верующих, выборочное, предвзятое отношение власти к разным религиозным организациям, в результате чего их конституционные права обеспечиваются не в равной мере, недобросовестное отношение СМИ к подаче информации может также разжечь конфликт на религиозной почве.
Обеспечение нормальных взаимоотношений между религиями, а отсюда и между этническими группами, имеет большое социальное значение. Здесь немаловажно обеспечение формального и, в особенности, фактического равенства между религиозными организациями, как и их равенства перед законом, и правами. Ни одна из религий не должна иметь преимущества перед другими. Государство в вопросах свободы совести должно быть нейтрально и т.д. Причем, необходимо не только зафиксировать обязанность государства обеспечивать равенство и терпимость между религиями, но и в реальной политике делать все необходимое для обеспечения этого на практике.
Очень важное в обеспечении нормального развития межконфессиональных отношений - подъем общей культуры народа, включая и правосознание, утверждение толерантных традиций в обществе, в семье, в быту. Формирование общественного сознания в духе веротерпимости и мировозренчески-духовного плюрализма во многом зависит от вызревания рыночной экономики, создания гражданского общества, современного правового государства, являющегося гарантом обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Для кардинального решения проблемы межконфессиональных отношений немаловажна объединяющая весь народ единая общегосударственная идея. Такая идея должна быть выше церковных и конфессиональных идей, ценностей одной нации или социальной группы. Настаивание на приоритете одной религии, на приоритете религии вообще - это путь не к созданию общенационального единства, а к развалу государственности. Единая идея - ценность высшего порядка; в современных условиях она должна быть не религиозной, а светской. Необходимо выработать и воспитать национальное самосознание, в рамках которого будут одинаково уютно чувствовать себя гражданами одной страны, одного общества представители разных наций и конфессий.
Бывший Советский союз неплохо справлялся с этой задачей, и тогда не наблюдались проблемы межрелигиозных отношений как в современности. И заслуга здесь не только в том, что все республики СССР были объединены одной целью и страной, но и в пропаганде равенства всех народов и вероисповеданий. Сейчас же мы все чаще наблюдаем обратную пропаганду, где с помощью СМИ намеренно или нет, но очень часто подчеркивается неравенство между группами. Проводя небольшой эксперимент в виде опроса, можно наблюдать такую ситуацию, когда человек говорит, что испытывает неприязнь к той или иной этнической или религиозной группе, но объяснить, по какой причине так происходит - не может, ссылаясь на информацию только с телевизора или интернета.
Поставленные задачи в данной работе помогают нам сделать вывод о том, что Россия вполне может существовать как межконфессиональное государство в мирных условиях. Однако эмоциональный фактор, СМИ, конфликты в политической жизни провоцируют на межрелигиозные распри. Это явление говорит о том, что государственная, общественная жизнь тесно связана и переплетается с религиозными отношениями: практически любое действие с внешней стороны отражается в религии. По факту получается, что ст.14 Конституции Российской Федерации противоречит: религиозные объединения не отделены от государства, они зависят от государства. Государство в последнее время часто делает замечания или вносит поправки в так называемый "устав" религии, что в целом недопустимо.
Данный факт провоцирует конфликт на следующем уровне, межконфессиональном, когда одну конфессию устраивает данная поправка, а другую - нет. Исправить сложившийся конфликт поможет, на наш взгляд, культурное воспитание всех граждан Российской Федерации в целом, осознание единства народа. Каждый человек должен иметь свое личное мнение, не навязанное СМИ.
