ГЕРОИЧЕСКОЕ И ТРАГИЧЕСКОЕ В РОМАНЕ А. А. ФАДЕЕВА “РАЗГРОМ”
Произведения о революции и Гражданской войне, вышедшие в 1926-1927 годах, носили в известной степени итоговый характер. В 1927 году вышли два романа: “Разгром” Фадеева и “Белая гвардия” М. Булгакова. Эти произведения ставили острые вопросы гуманистического смысла революции, полемизируя друг с другом. Авторы этих романов принадлежали в разным направлениям в русской литературе двадцатых годов. Булгаков продолжал традиции классической русской культуры.
Фадеев же был писателем, пытавшимся создать образы литературы нового времени, создать соответствующее настроение для понимания действительности, создать нового героя революции; работавшим по социальному заказу для нового читателя, часто неподготовленного, не имеющего достаточного образования. и воспитания для восприятия сложных и по замыслу, и по мысли, и по языку книг. Фадеев по-иному освещает духовные ценности, такие, как гуманизм, героическое, борьба, жалость, любовь, верность, долг. Если героям Булгакова уровень их культуры, воспринятой от нескольких поколений интеллигенции, не позволяет опуститься, стать зверем, то герои Фадеева бывают жестокими, беспощадными, нечестными. Однако условия жизни тех и других все-таки несопоставимы.
Для героев Фадеева нравственно то, что на пользу рабочим и крестьянам, что служит победе революции и ее защите. Все средства допустимы и преступления оправданы высшей идеей. Герои Фадеева руководствуются такими моральными принципами.
Образ Левинсона является выражением абсолютно истинного героя времени. Он является воплощением героического в романе.
Левинсон происходит из среды рабочих и крестьян, он полностью подчинил свою жизнь служению народу. В его душе живет светлая мечта о добром, прекрасном и сильном человеке. Таким, по его мнению, должен стать человек, рожденный революцией. Левинсон - человек долга, холодный, непоколебимый, превыше всего ставящий дело, “человек особый, правильной породы”. Левинсон знал, что вести людей можно, только скрывая свои слабости, боли, страхи, неуверенность. И он умел быть постоянно сильным, мужественным человеком. Левинсон пытается создать дисциплину в отряде, проверяет боевую готовность отряда, решения принимает быстро и действует уверенно: никто в отряде не знал, что Левинсон может вообще колебаться: он ни с кем не делился своими мыслями и чувствами, преподносил уже готовые “да” или “нет”.
Героизм Левинсона основан на вере в то, что “движет этими людьми не только чувство самосохранения”, но и “не менее важный инстинкт... по которому все, что приходится им переносить, даже смерть, оправдано своей конечной целью и без которого никто из них не пошел бы добровольно умирать в улахинской тайге”. Эта уверенность и дает моральное право на жестокие приказания. Поэтому ради великой идеи сегодня (в 1919 году) можно допустить многое: отнять единственную свинью у корейца (ведь ради будущего его шестерых детей сражается отряд), отравить смертельно раненного товарища (иначе Фролов затормозит движение отступающих и не сохранить “боевые единицы”), “не услышать” того, о чем пытается поведать Мечик - “заблудившийся в дебрях революционных идей юноша” из интеллигентов.
Героизм Левинсона заключается в служении абстрактному гуманизму, в любви к будущему, светлому и справедливому. Левинсону не просто “наступать на горло собственной песне”: он страдает, узнав о смерти бойцов, об аресте Метелицы, о вынужденном убийстве Фролова, он не скрывает слез, когда слышит о смерти молодого Бакланова. Левинсону жаль корейца и жаль своих детей, страдающих от цинги и малокровия, жаль голодных, холодных людей, даже “человека в жилетке”, но Левинсон не останавливается ни перед чем, для него главное - выполнить задание большевистского центра. Левинсон говорит: “Но какой может быть разговор о новом, прекрасном человеке до тех пор, пока громадные миллионы вынуждены жить такой первобытной и жалкой, такой невыносимо скудной жизнью?”
Лучшие, героические люди, объединенные идеей, окружают Левинсона. Это его соратники и помощники: Бакланов, будущий Левинсон, старающийся во всем подражать командиру, Дубов, по-шахтерски преданный и честный взводный, направляемый на самые ответственные участки борьбы вместе со своими красноармейцами, Метелица - взводный, которым гордится весь отряд и Левинсон за “необыкновенную физическую цепкость, животную жизненную силу”, крепкий, неутомимый, всегда готовый к действию ум”, за то, что “подвиги и удачи, сопутствовавшие ему во всяком деле, прославляли его имя меж людей”.
Метелица, подобно Левинсону, - образ героический. Он, посланный в разведку, пойманный и понимающий безвыходность своего положения, повел себя как настоящий герой: не пал духом и захотел до конца “показать тем людям, которые станут его убивать, что он не боится и презирает их”: он не произнес ни единого слова, даже ни разу не посмотрел на спрашивающих во время допроса”.
Новый герой проникнут лютой классовой ненавистью - самым ценным чувством, по мнению пролетарских авторов, делающим из рядового бойца настоящего героя Гражданской войны.
Рядовые товарищи Левинсона, выступающие как образец героического, - это Морозко, бывший ординарец, отпросившийся в отряд как боец, совершивший героический поступок (он, пожертвовав жизнью, предупредил измученный отряд о засаде); Гончаренко - подрывник, знающий свое дело, проницательный и надежный красноармеец. Эти люди знали их внутреннюю силу, убежденность и, “обремененные повседневной, мелочной суетой, чувствуют слабость свою... как бы передоверили самую важную свою заботу более сильным, вроде Левинсона, Бакланова, Дубова, обязав их думать о ней больше, чем о том, что им тоже нужно есть и спать, поручив им напоминать об этом остальным”.
Чтобы лучше высветить героическое, Фадеев создал образы антигероические, образы таких людей, как Мечик, Чиж. Они образованны, с “правильной речью”, чистенькие, но всегда готовые “отвиливать от дневальства, от кухни”, предать в бою, отступить.
Мечик чувствует себя в отряде плохо, ему мерзко, одиноко, он отдален от бойцов культурой, к которой приобщился в гимназии, и социальным происхождением. “Ведь я ни с кем, ни с кем здесь не могу сойтись, ни от кого не вижу поддержки, а разве я виноват в этом? Я ко всем подходил с открытой душой, но всегда натыкался на грубость, насмешки, издевательства...” - говорит Мечик Левинсону.
В отряд Мечика привели романтические представления о революционной борьбе, о партизанах. Эти иллюзии также отделяют Мечика от остальных. Он разочаровывается, отчаяние его настигает, и при первой возможности дезертировать Мечик это и делает, хотя бегство кажется ему мучительным, так как “несмываемо-грязное, отвратительное пятно этого поступка противоречило всему тому хорошему и чистому, что он находил в себе”, и не потому (это Фадеев подчеркивает), что погибли люди из отряда. Мораль Мечика не совпадает с партизанской моралью, потому что Мечик проповедует христианские истины, такие, как “не убий”, “не укради”, “не пожелай жены ближнего своего”. Мечик противится отравлению Фролова, убийству крестьянина в “жилетке”, воровству в отряде, всякой жестокости и грубости. Мечик не чувствует классовой ненависти, он видит и жалеет страдающего человека. Война - противоестественное состояние, и Мечик понимает это: “Я не в состоянии больше вынести это, я не могу больше жить такой низкой, нечеловеческой, ужасной жизнью”,
Но на войне утвердить новый порядок можно, только не щадя никого. В этом героизм беспощадной борьбы.
Роман “Разгром” посвящен трагическому разгрому небольшого партизанского отряда превосходящими силами противника. Жестокие события калечат души людей и требуют смертей.
У всех героев романа трагические судьбы. Трагическое проявление в борьбе с оружием в руках и в готовности принести жертву, погибнуть за идею. Лучшие сознательные бойцы гибнут за революцию с чувством исполненного долга, не колеблясь, не страшась смерти. Фролов осознанно принимает яд, Морозко в последние минуты думает только о том, чтобы выстрелить и предупредить отряд, Метелица гибнет геройски, Бакланов погиб в последнем прорыве, убит Дубов. Трагическое в том, что гибнут в неравной борьбе лучшие люди, самые преданные идее. Левинсону жалко всех бойцов, убитых во время разгрома и преследования отряда, он морщится, темнеет лицом при виде смерти, но для Левинсона менее трагично то, что от голода погибнет кореец с семьей или какой-нибудь казак. Обстоятельства вынуждают Левинсона не видеть “птичек”. Трагическое в романе в неисчислимых жертвах Гражданской войны. В романе гибнут почти все бойцы, в живых осталось только девятнадцать человек. Левинсон остался в живых, но трагически предан своему назначению до конца.
Фадеев привнес в литературу “романтику Гражданской войны” (А. Толстой). Его герои - сильные, преданные революции бойцы, страдающие во имя будущего, их цели благородны, их поступки по большому счету красивы, они привлекают симпатии читателей, они образцы для подражания.
Фадеев предлагает как бы соизмерить свою жизнь, свое участие в революции с жизнью, борьбой его героев. Книга взывает к лучшим чувствам и настраивает на высокую, нравственную волну подвига, учит делить мир на “мы” и “они”, где “они” всегда плохие, бороться против тяжелого прошлого за будущее.
Таким образом, роман имеет определенные воспитательные функции, и миллионы советских людей восприняли трагически романтическое понимание действительности, культ сильного вождя без жалости, колебаний, сострадания; восприняли мораль, по которой нравственно отказываться от личного, страдать во имя будущего, жить идеалами.
В военное время подобная позиция себя оправдывает (пример - победа в Великой Отечественной войне), а в мирные дни ведет к казарменному социализму и к отставанию одних стран от других, а значит, требует перемен.
События в романе относятся к периоду Гражданской войны на Дальнем Востоке, в которой активно участвовал сам Фадеев. Однако на первый план автор выдвигает не исторические проблемы, а социально-психологические исследования. Война, бой, партизанская жизнь - все это лишь фон для изображения внутреннего мира героев, их психологии, взаимоотношений с обществом, внутренних конфликтов. Проблемы “Разгрома” перекликаются с современными проблемами гуманизма, отношением к человеку, взаимодействиями человека и человечества. Сюжет романа очень несложен вследствие его психологической направленности. За короткий промежуток времени от начала разгрома до последнего прорыва отряда сквозь кольцо белых вырисовываются характеры героев, а также отношение автора к таким типам людей. Центральное место в романе занимает несколько фигур: Левинсон, командир отряда, определенно положительный герой, наиболее совершенный из всех людей, действующих в романе. Метелица, которому посвящена целая глава, где полностью раскрывается его характер. Морозка, согласно симпатии автора, принадлежащий вместе с Метелицей к положительному лагерю Левинсона, и Мечик, совсем другой тип человека, не имеющий ничего общего с первыми. Все они связаны одинаковыми условиями жизни, и это помогает наиболее объективно судить о положительных и отрицательных качествах героев как с позиции автора, так и с позиций читателя. Кроме того, отсутствуют какие-либо особые взаимоотношения между героями, за исключением Мечика и Морозки, это позволяет рассматривать каждого героя отдельно от остальных.
Метелица выдвинулся в число основных героев только в середине романа. Фадеев объяснил это тем, что уже в процессе работы над книгой увидел необходимость отдельно раскрыть характер Метелицы, а так как перестраивать роман было поздно, то эпизод с Метелицей выделился, нарушив гармоничность повествования. Авторское отношение к Метелице не вызывает сомнений: разведчик явно симпатичен Фадееву. Во-первых, внешний вид: это гибкий, стройный богатырь, в котором “била... неиссякаемым ключом... необыкновенная физическая ценность, животная, жизненная сила”. Такими чудесными качествами редко наделяют отрицательного героя. Во-вторых, образ жизни: “Метелица живет так, как ему хочется, не ограничивая себя ни в чем. Это смелый, горячий, истинный человек”. Третье: положительную индивидуальность Метелицы доказывают его поступки: разведка, в которую мог пойти только такой бесстрашный человек, как Метелица, достойное поведение в плену, смерть ради спасения других. Каждый его шаг смел и решителен.
Например, находясь в плену, поняв, что ему не убежать, Метелица спокойно думает о смерти, его мучает только одна мысль: как достойно принять ее, продемонстрировав врагам свое презрение к ним. Уже находясь на площадке, где его должны были опознать, Метелица держится независимо и гордо, а погибает, бросившись на спасение маленького мальчика пастушонка, не захотевшего выдать разведчика белым. Автор любит этого героя и, видимо, поэтому никогда не пишет о нем насмешливо или сочувственно, как о некоторых других, например Морозке.
Морозка не имеет достоинств, присущих Метелице, зато он тоже совершенно естествен в своих поступках, худшие качества его характера на виду: расхлябанность, близкая к хулиганству, и непредусмотрительность. В целом Морозка - хороший человек. Ему присуще чудесное качество, которого так не хватает многим, - любовь к людям. Первый раз он доказал это, спасая Мечика, рискуя собственной жизнью, а впоследствии почти каждый его поступок свидетельствовал об этом. Ярким примером является его поведение на “суде”. Неумело, с трудом, но искренне он говорит: “Да разве б я... сделал такое... ну, дыни эти самые... ежели б подумал... да разве же я, братцы! Да я кровь отдам по жилке за каждого, а не то чтобы позор или как!” За этой косноязычной беспомощной речью стоит такая преданность товарищам, в которую трудно не поверить. Именно за это, за любовь к народу, за преданность делу, за доброту, ведь Морозка не мстил Мечику за потерянную жену, за гуманное начало, оно выражается даже в любви Морозки к Мишке, своему коню, - за эти лучшие человеческие качества автор любит Морозку и заставляет читателя симпатизировать ему, несмотря на. многие его недостатки, с горечью он пишет о героической смерти Морозки и почти на этом заканчивает роман.
Сосредоточением лучших качеств человека является Левинсон. В его лице Фадеев изобразил лучший тип вождя масс, наделенного умом, решительностью и организаторскими способностями. Несмотря на внешний вид - Левинсон был похож на гнома своим маленьким ростом и рыжей бородкой, - командир вызывает уважение не только у своих подчиненных, но и у автора, и у читателя. Фадеев никогда не пишет о нем насмешливо или презрительно, как о Мечике, например. Мысли, чувства, поступки Левинсона таковы, какими, видимо, хотел бы увидеть их Фадеев у наиболее достойного человека, то есть лучшими, с авторской точки зрения, чертами Фадеев наделил своего лучшего героя. В Левинсоне привлекает прежде всего то, что у него отсутствует внутренний эгоизм. Все мысли и поступки его выражают интересы отряда, его личные переживания заглушены постоянной заботой о других. Практически он уже принес себя в жертву людям. Однако нет человека без недостатков. Одним из них у Левинсона является отрицательная сторона его жертвы. Для каждого человека свойствен эгоизм в той или иной степени, а полное отсутствие его неестественно. Кроме того, в каждом человеке должна быть душа, то, что движет им и привлекает к нему людей, а Левинсон подавил в себе движение души, превратив свое дело, которое должен любить, в обязанность. Правда, ему помогает исполнительность, обязательность и преданность высшим целям. Фадеев видит недостатки Левинсона и считает, что ему не хватает чудесных качеств Метелицы - жизненной силы, смелости, любви к жизни, - иначе Левинсон был бы идеальным человеком. И все же он прекрасный командир: он решительно принимает решения, так что многие не видят его колебаний, он ценит положительные черты своих подчиненных, в частности Морозкову лихость, ум и исполнительность Бакланова, смелость Метелицы, он берет на себя всю ответственность за сохранение отряда, поэтому и пользуется всеобщим уважением. Ценность его как командира подтверждается в главе “Трясина”. Проблема взаимоотношений вождя и масс решается в пользу Левинсона, он сохраняет авторитет, уважение к себе и отряд как “боевую единицу”. Причина этому то, что люди для него “ближе всего остального, ближе даже самого себя, потому что он чем-то обязан перед ними”.Эта обязанность и составляет смысл его жизни. Позицию Левинсона разделяет автор, видимо, поэтому и читателем он воспринимается как учитель, старший, командир, а все его решения, даже в случае с гибелью Фролова, кажутся единственно правильными, хотя они приняты после длительной внутренней борьбы. Левинсону, Метелице, Морозке и некоторым другим партизанам противопоставлен Мечик. Именно он подвергается сочувственному, а чаще презрительному отношению автора. Отношение человека и общества - одна из самых важныхпроблем. Каждый человек живет в обществе, обязан приносить ему пользу. Левинсон, Морозка, Метелица сделали это ценой собственной жизни, что же касается Мечика, то он только мечтает о хорошем отношении к себе людей, но ведь для этого необходимо что-то сделать, а Мечик не сделал ничего. Его мечта о прекрасной любви, о романтическом подвиге не воплощаются в реальность. Устами Морозки Фадеев сразу презрительно называет его: “желторотый”, а спрашивая Варю, в кого та влюблена, награждает таким эпитетом: “В энтого, маминова, что ли?” Мечик заслуживает такое отношение. Это эгоист, оценивающий сам себя высоко, но не подтверждающий этого поступками. В самые решительные моменты он поступал подло, хотя сам часто не сознавал этого. Его эгоистичная, неспособная быть преданной натура начала раскрываться уже тогда, когда он позволил наступить ногой на фотографию девушки, а потом сам порвал ее. Другой пример: рассерженный на свою лошадь за ее слабость и непривлекательный внешний вид, он не ухаживает за ней, обрекая на скоруюнепригодность. В конце концов, именно Мечик - вина смерти Морозки и, возможно, многих других партизан. Страшно, что мысль, которая его мучает после бегства, - не о предательстве, не о гибели друзей, а о том, что он “испачкал” свою чистую, до этого ничем не запятнанную душу: как мог я это сделать, - я, такой хороший и честный и никому не желавший зла...” Фадеев достаточно объективно расценивает его. Точку зрения автора выражает Левинсон: слаб, ленив, безволен”, “никчемный пустоцвет”. И все же Мечик - не воплощение зла. Причина его неудач - то, что он не близок почти никому из партизан, он из другого социального слоя, ему с детства не привиты черты, свойственные другим героям. Скорее всего, это не вина. Большинство партизан - русские мужики, выходцы из народа, грубые, смелые, жестокие, преданные народу и любящие народ люди. Мечик же - представитель “гнилой” интеллигенции. В нем живо стремление к прекрасному, он жалостлив, ведь только на него сильное впечатление произвела смерть Фролова и уход Ники, но он неопытен и юн, боязнь не понравиться людям, среди которых ему нужно жить, заставляет его поступать неестественно для него. Он правильно понял, что чужой в отряде, его место не здесь, однако он не имел возможности уйти, и его поступки можно понять. Пусть он не нужен обществу, но оно все же должно заботиться о нем как о больном или старом человеке, если оно гуманно.
Таким образом роман ставит перед читателем ряд спорных вопросов, касающихся межличностных отношений, взаимоотношений человека и общества, человека с человеком. Основную мысль романа Фадеев определил так: “В гражданской войне происходит отбор материала, все враждебное сметается революцией, все неспособное к настоящей борьбе, случайно попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей”.
Я думаю, что “отбор человеческого материала” происходит всегда, а не только в Гражданской войне; неспособный к настоящей борьбе не проходит естественный отбор, именно поэтому и отсеивается, а тот, кто несет в себе добро и способен бороться за него, “закаляется, растет, развивается”. Это необходимо для развития общества в целом, ведь стремление к добру, к совершенству естественно для человека, для каждого члена общества, которое называет себя гуманным.
С победой молодой Советской республики новая жизнь стихийно ворвалась в искусство. Тема отшумевшей войны казалась главной в творчестве советских писателей. Писать о Гражданской войне значило писать о революции, о новой жизни, о новой эпохе, о новом человеке. “Разгром” был задуман в первые послеоктябрьские годы, потому что еще свежи были воспоминания о событиях Гражданской войны на Дальнем Востоке, в которой участвовал автор. В “Разгроме” мы видим отношение Фадеева к войне как к злу, которое несет в себе кровь, страдания, смерть. Но Фадеев смотрит на войну не как наблюдатель, а как непосредственный участник событий. В своем романе автор отразил пробудившееся сознание народных масс в новых условиях.
Чтобы подробнее рассмотреть “Разгром”, необходимо кратко передать содержание. В романе идет речь о неоднородной партизанской массе. Революционная волна затрагивала интересы всех групп населения. Один из главных героев, партизанский командир Левинсон, - человек “правильной породы”, которого все любили и уважали. Его маленький партизанский отряд испытывает голод, усталость, лишения, постоянные угрозы для жизни, смерть многих и многих. Я вижу, что события разворачиваются на окраинах бывшей царской России, в гуще народа, среди людей подавленных и угнетенных. Представителями народа являются шахтерская масса, из которой выделяется отчаянный Морозка, ответственный и исполнительный Дубов, из крестьян - бывший пастух Метелица, человек отважный и смелый. Представителями интеллигенции являются Мечик и доктор Сташинский. Маленький партизанский отряд Левинсона, пробираясь к своим, защищается от многократно превосходящих сил противника, мужественно преодолевает различные препятствия на своем пути. Финал романа драматичен. Отряд попадает в засаду, остается девятнадцать человек. Партизаны разгромлены, но в конце романа я вижу светлое и ободряющее начало, которое показано через отчаянный подвиг Морозки. В последних строчках романа мы видим надежду автора на светлое будущее, которое выражается в словах: “нужно было жить и исполнять свои обязанности”.
Теперь обсудим героев романа, каждый из которых индивидуален на свой лад. Следует выделить из персонажей командира отряда Левинсона, который не отличается яркой внешностью, но обладает талантом руководителя. Левинсон чувствует на себе ответственность за доверенных ему людей. Он настоящий большевистский вожак, сознательный руководитель масс, человек “особой, правильной породы”, готовый на самоотречение ради своих идеалов. Левинсон пользуется настоящим уважением, служит примером подражания юного Бакланова. Однако Фадеев, по-моему, несколько идеализирует образ своего героя. Ведь если присмотреться внимательно, то можно увидеть, что Левинсон вполне обыкновенный человек со слабостями и недостатками. Дело в том, что он умеет таить и подавлять все свои страхи и сомнения, мучительные разлады. Левинсон очень искусно руководит людьми.
Юный Бакланов старается подражать своему командиру во всех мелочах. Автор показывает, что помощник командира набирается опыта для будущего. Фадеев рисует образ рассудительного Гончаренко. Я считаю, что этот подрывник тоже является в какой-то мере человеком “правильным”. Я читала, как четко и самоотверженно действовал Гончаренко во время отступления, искусно взрывал гать, как рассудительно и умно говорил с партизанами. Такие люди беспредельно преданы революции и ее идеалам, они знают, что делают и куда идут, ради чего сражаются.
В романе мало персонажей, но зато Фадеев внимательно исследовал каждую личность, ее становление и развитие. Поэтому прежде чем показать человека на вершине героизма, писатель изображает его в обычной обстановке. Фадеев показывает нелегкий быт партизан, их будничную жизнь. Например, Морозка прошел тернистый путь, превращаясь из партизана нерадивого в партизана “исправного”. В начале романа я вижу несознательность и недисциплинированность Морозки, его грубое обращение с Варей, которая хотела чистой и искренней любви. Но это участие в борьбе дало начало его нравственному перевоспитанию. Его жизнь становится более осмысленной, он старается постичь свои поступки и окружающий мир. “Беспечное озорство” Морозки превращается в ответственность, происходит становление личности. В результате чего Морозка совершает поистине героический поступок в конце романа, пожертвовав своей жизнью ради товарищей. Выделяется в романе и бывший пастух Метелица. Этот герой отважен и стремителен, его храбрость восхищает окружающих.
Метелица сформировался сам по себе, в стихии трудовой жизни. В данном случае революция помогла герою не потерять свои прекрасные качества. Он получает возможность использовать и раскрывать их в полную меру. Меня восхищает Метелица: его огонь, движение, хищные глаза, решительность, стремительность, молниеносность. Фадеев показывал становление стихийности в сознательное начало на примере Морозки. Метелица же, по-моему, - дополнение образа Левинсона. Сомнения и опыт командира сочетаются с решительным Метелицей. Это можно наблюдать на примере того, как ловко Левинсон подменяет стремительный план Метелицы более спокойным и осторожным. Автор показывает достоинства Метелицы, которыми не наделен Морозка. Но каждый герой по-своему индивидуален и неповторим. Естественное поведение Морозки в начале романа характеризуется расхлябанностью, хулиганством, бесшабашностью и безотчетностью многих поступков.
Но если Метелице и Морозке автор симпатизирует, то к Мечику Фадеев испытывает полную антипатию. Автор показывает, как мелкобуржуазный интеллигент Мечик ищет романтики и героических подвигов в Гражданской войне. Но, увидев обыденность, воровство, издевательства, насмешки, ругательства в партизанской массе, Мечик разочаровывается. Мечик морален, но его качества проявляются только на словах, а не на деле. Мечик думает только о спасении своей собственной жизни, он ненадежен. Соприкасаясь со сложностью реальной жизни, он теряется, у него не остается идеалов: ни желанного подвига, ни чистой любви к женщине. Его трусость и неуверенность вскоре порождают предательство, которое Фадеев клеймит позором. Мечик обладает абстрактным гуманизмом, который пассивен и не требует жестокости и суровости. Однако этот гуманизм причиняет страдания. Пожалев Фролова, Мечик сделал ему только хуже, причинил страдания. Его мораль направлена против него. По-моему, он не создан для подвигов и войны, да и вообще для такой жизни, в которой сейчас находится. Его душа слишком изнежена, совестлива и ранима. Фадеев показывает, что партизанская среда не приняла этого интеллигента. Автор подчеркивает ненужность интеллигенции в большевистской борьбе. Но не все же интеллигенты такие, как Мечик.
Мне кажется, что Мечик просто не готов к борьбе, его неуверенность и юный романтизм породили отрицательные качества. В результате он предал товарищей. В становлении личности этого героя большую роль сыграла городская среда. Фадеев не принимает Мечика, хотя он симпатизирует врачу Сташинскому. Врач - это интеллигент, но бесконечно предан своему делу, своим идеалам, которые никогда не предаст. Это показано на примере убийства Фролова. Даже в критических ситуациях нельзя убивать безнадежного больного, но в данном случае не сделать этого тоже нельзя. Отсюда я могу сделать вывод, что и интеллигенция в революции играет тоже существенную роль.
Итак, на примере этого маленького отряда мы видим стихийное и сознательное становление масс. Этим и определяется главная и основная мысль “Разгрома”. Фадеев определил ее так: в гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, все неспособное к настоящей революционной борьбе, случайно попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей”. В романе есть и отбор, и отсев, и переделка людей. Но этот “отбор человеческого материала” ведет сама война. В результате погибают лучшие люди, кто уже успел полюбиться читателю: Метелица, Бакланов. После своего духовного становления героически погибает Морозка. В отряде остаются такие никчемные люди, как Чиж. Но Фадеев фанатично верил в то, что происходит прорыв к добру и справедливости, к новой духовной жизни, к свободному радостному труду без буржуев. Но действительность порой была совсем другой, реализм внедряется в жизнь, показывая героическую личность, возвышая и развивая ростки коммунизма в воображении. Я хочу заметить, что исследование людей и событий не всегда ведет к положительному результату. Выявляются и отрицательные стороны, которые нельзя скрывать и сглаживать, справедливость не всегда бывает чистой.
Однако мы должны отдать должное Фадееву за то, что он ярко раскрыл тему, идею и композицию романа, а также четко поставил две основные концепции. Первая - это единство мира и человека в нем, а вторая - гуманизм. Фадеев показал нам не только партизанский отряд, но и картину крестьянской жизни, без которой немыслимо описание партизан, ведь почти все они вышли из крестьян. Вспомним Метелицу и Морозку. Гончаренко утверждал что в каждом из них сидит мужик. Автор показывает неразрывность людей и крестьянского мира. Гуманизм в “Разгроме” показан не через милостивое отношение к женам и детям противника, а через воздействие новых отношений на характеры и личность людей.
Основную тему и идею Фадеев определил в “переделке людей”. Именно этой главной мысли и подчинена композиция. Персонажей в романе немного, но автор внимательно исследует каждую личность. Этому глубокому анализу изменений внутреннего мира человека в ходе борьбы и подчинена первая половина романа. Автор повествует о человеке, о его судьбе, о его испытаниях. Не зря же начало разгрома описано только в десятой главе. Но даже во время военных действий Фадеев прежде всего показывает состояние, поведение и переживания участников сражения. Автор довершает характер героя его поступками. В своем романе автор утверждает непобедимость народа в войне. Фадеев был настоящим солдатом партии, истинным борцом за светлое будущее. Конечно, он видел и мрачные стороны действительности, но твердо верил, что вскоре они исчезнут. И мы должны отдать должное Фадееву за такую преданность делу, за самоотверженность и труд.
Проблема гуманизма в романе Фадеева Разгром и получил лучший ответ
Ответ от Їерно-зеленый[гуру]
Автор и его герои (по роману Александра Фадеева «Разгром»)
События в романе относятся к периоду Гражданской войны на Дальнем Востоке, в которой активно участвовал сам Фадеев. Однако на первый план автор выдвигает не исторические проблемы, а социально-психологические исследования. Война, бой, партизанская жизнь - все это лишь фон для изображения внутреннего мира героев, их психологии, взаимоотношений с обществом, внутренних конфликтов. Проблемы «Разгрома» перекликаются с современными проблемами гуманизма, отношением к человеку, взаимодействиями человека и человечества. Сюжет романа очень несложен вследствие его психологической направленности. За короткий промежуток времени от начала разгрома до последнего прорыва отряда сквозь кольцо белых вырисовываются характеры героев, а также отношение автора к таким типам людей. Центральное место в романе занимает несколько фигур: Левинсон, командир отряда, определенно положительный герой, наиболее совершенный из всех людей, действующих в романе. Метелица, которому посвящена целая глава, где полностью раскрывается его характер. Морозка, согласно симпатии автора, принадлежащий вместе с Метелицей к положительному лагерю Левинсона, и Мечик, совсем другой тип человека, не имеющий ничего общего с первыми. Все они связаны одинаковыми условиями жизни, и это помогает наиболее объективно судить о положительных и отрицательных качествах героев как с позиции автора, так и с позиций читателя. Кроме того, отсутствуют какие-либо особые взаимоотношения между героями, за исключением Мечика и Морозки, это позволяет рассматривать каждого героя отдельно от остальных.
Метелица выдвинулся в число основных героев только в середине романа. Фадеев объяснил это тем, что уже в процессе работы над книгой увидел необходимость отдельно раскрыть характер Метелицы, а так как перестраивать роман было поздно, то эпизод с Метелицей выделился, нарушив гармоничность повествования. Авторское отношение к Метелице не вызывает сомнений: разведчик явно симпатичен Фадееву. Во-первых, внешний вид: это гибкий, стройный богатырь, в котором «била… неиссякаемым ключом… необыкновенная физическая ценность, животная, жизненная сила» . Такими чудесными качествами редко наделяют отрицательного героя. Во-вторых, образ жизни: «Метелица живет так, как ему хочется, не ограничивая себя ни в чем. Это смелый, горячий, истинный человек» . Третье: положительную индивидуальность Метелицы доказывают его поступки: разведка, в которую мог пойти только такой бесстрашный человек, как Метелица, достойное поведение в плену, смерть ради спасения других. Каждый его шаг смел и решителен.
Например, находясь в плену, поняв, что ему не убежать, Метелица спокойно думает о смерти, его мучает только одна мысль: как достойно принять ее, продемонстрировав врагам свое презрение к ним. Уже находясь на площадке, где его должны были опознать, Метелица держится независимо и гордо, а погибает, бросившись на спасение маленького мальчика пастушонка, не захотевшего выдать разведчика белым. Автор любит этого героя и, видимо, поэтому никогда не пишет о нем насмешливо или сочувственно, как о некоторых других, например Морозке.
Далее -
27. Проблема гуманизма в произведениях о гражданской войне (А.Фадеев, И.Бабель)
Бабель, «Конармия» cборник небольших новелл о гражд войне, связынных еднимы образом повествователя и повторяющ персонажами без подробного описания их жизни.Жизнь, в которой переплелись героизм и жестокость, правдоискательство и душевная неразвитость, прекрасное и отвратительное, смешное и трагическое. Рассказ ведется от лица Лютова- работника штаба дивизии. Герой автобиографичен. Герой интеллигент, гуманист, думал что война осуществит интернационал добрых людей.Попытка стать своим выглядит жалко.
«Мой первый гусь». Среди конармейцев Лютов - чужак. Очкарик, интеллигент, еврей, он чувствует к себе снисходительно-насмешливое, а то и неприязненное отношение со стороны бойцов. На фронте не привыкли церемониться и живут одним днем.Потешаясь над прибывшим грамотеем, казаки вышвыривают его сундучок, и Лютов жалко ползает по земле, собирая разлетевшиеся рукописи. В конце концов, он, изголодавшись, требует, чтобы хозяйка ею накормила. Не дождавшись отклика, он толкает ее в грудь, берет чужую саблю и убивает шатающегося по двору гуся, а затем приказывает хозяйке изжарить его. Теперь казаки больше не насмехаются над ним, они приглашают его поесть вместе с ними. Теперь он почти как свой, и только сердце его, обагренное убийством, во сне «скрипело и текло».
В сборнике «Конармия» Бабель показывает гражданскую войну без прикрас. Писателя волнует проблема гуманизма на войне. Остается ли место для добра среди суровых военных будней, сохраняются ли добрые чувства у привыкших к убийствам солдат, как соотносятся на войне гуманизм и жестокость? Все эти вопросы поставлены, в частности, в рассказе с очень простым названием «Соль». Здесь Бабель заставляет нас задуматься о стихийной жестокости народа в гражданской войне, о том, что тяга к дому, к нормальной мирной жизни, сохраняющаяся в обожженной войной душе буденновских казаков, может прорасти ростками гуманизма, и тогда они заботливо оберегают от опасности женщину с ребенком. Но может прорасти и необузданной жестокостью, когда, раскрыв обман, конармейцы легко расправляются с беззащитной женщиной, невольно посмеявшейся над их сокровенными чувствами.
«Смерть Долгушова». Здесь автор, Кирилл Лютов, - интеллигент, вследствие осознанного выбора оказавшийся на стороне красных, попадает в сложное моральное положение. Смертельно раненный конармеец, телефонист Долгушов, просит, чтобы его добили, избавив от мучений и возможного надругательства со стороны поляков. Лютов отказывается это сделать. Сам факт выбора, который приходится делать Лютову, глубоко трагичен. Убить человека - нарушить внутренний нравственный закон. Не убить - значит обречь его на более медленную и мучительную смерть. Как будто Афонька Вида совершает акт милосердия, добивая Долгушова и тем самым творя добро. Однако казака уже заразила страсть к убийству.
«эскадронный трунов».
«Прищепа»
По бабелю сметь- разрушение. Осуждение войны, это не цена чел жизни, нельзя ей оправдывать. Неоправданная жестокость- соль мой первый гусь.
«Разгром» Фадеев.
Один из самых серьезных гуманистических вопросов, рассматриваемых в литературе о гражданской войне, - это проблема, что же отряд должен в сложной ситуации делать со своими тяжелоранеными бойцами: нести их, взяв с собой, подвергая весь отряд риску, бросать, оставляя на мучительную смерть, или убивать. С этой идеей перекликается и повесть Александра Фадеева “Разгром”. Большое место в этой повести занимает описание событий, увиденное глазами Мечика - интеллигента, случайно попавшего в партизанский отряд. Ни ему, ни Лютову - герою Бабеля - солдаты не могут простить наличия очков и собственных убеждений в голове, а также рукописей и фотографий любимой девушки в сундучке и прочих подобных вещей. Лютов приобрел доверие солдат, отняв у беззащитной старушки гуся, и потерял, когда не смог прикончить умирающего товарища, а Мечик вообще никогда не удостаивался доверия. В описании этих героев, конечно, обнаруживается много различий. И. Бабель явно сопереживает Лютову, хотя бы потому, что герой его автобиографический, а А. Фадеев, наоборот, всячески стремится очернить интеллигенцию в лице Мечика. Даже самые благородные его побуждения он описывает весьма жалкими словами и как-то слезливо, а в конце повести ставит героя в такое положение, что сумбурные действия Мечика принимают вид откровенного предательства. А все потому, что Мечик - гуманист, и моральные принципы партизан (а вернее, почти полное их отсутствие) вызывают у него сомнения, он не уверен в правильности революционных идеалов.
Морозка.Ему присуще чудесное качество - любовь к людям. Первый раз он доказал это, спасая Мечика, рискуя собственной жизнью, а впоследствии почти каждый его поступок свидетельствовал об этом. Ярким примером является его поведение на «суде». За любовь к народу, за преданность делу, за доброту, за гуманное начало, оно выражается даже в любви Морозки к Мишке, своему коню, - за эти лучшие человеческие качества автор любит Морозку и заставляет читателя симпатизировать ему, несмотря на многие его недостатки, с горечью он пишет о героической смерти Морозки и почти на этом заканчивает роман.
Сосредоточением лучших качеств человека является Левинсон. В его лице Фадеев изобразил лучший тип вождя масс, наделенного умом, решительностью и организаторскими способностями.
Роман А. А. Фадеева «Разгром». Особенности жанра и композиции
Цели урока: дать представление о личности писателя; дать краткий обзор литературной ситуации 1920-30-х годов; определить особенности жанра и композиции романа.
Оборудование урока: портрет А. А. Фадеева (1901-1956).
Методические приемы: лекция с элементами беседы, контроль знаний учащихся - тест.
Ход урока
I. Лекция учителя
Александр Александрович Фадеев прошел путь от начинающего писателя, чей первый же роман был высоко оценен советской критикой, до поста председателя Союза писателей СССР, и закончился этот путь трагически.
1. Рассказ о жизни, творчестве и смерти А. А. Фадеева.
2. Краткий обзор литературной ситуации времен создания Фадеевым романа «Разгром».
«Кровь» и «мораль», «насилие» и «нравственность», «цель» и «средство» - эти коренные вопросы жизни и революции, занимавшие великие умы всех времен, мучительно решавшиеся классиками мировой и русской литературы и особенно болезненно Достоевским и Толстым, в первые годы после Октябрьской революции приобрели небывалую остроту.
Революция и гражданская война, расколовшие общество и страну надвое, заставляли каждого сделать жестки выбор, неизбежно ставили вопросы: с кем я? за кого я? Особенно остро и бескомпромиссно встали эти вопросы перед представителями интеллигенции, с одной стороны сочувствовавшими народу, идеям революции, с другой - защищавшими ценности культуры от разрушения, отстаивавшими принципы гуманизма, нравственности как высшие критерии человеческого существования. В дискуссии об «истинном» и «ложном» гуманизме, о гуманизме «революционном» и «абстрактном», о «мертвой» морали и «большевистской» этике выступали в эти годы В. Иванов, К. Федин, М. Шолохов, Б. Лавренев, К. Тренев, Л. Сейфуллина.
Гражданская война, потрясшая огромную страну, осознавалась в литературе по-разному: и как трагедия народа, влекущая за собой необратимые последствия, и как романтически окрашенное великое событие, закрепившее победу большевиков в революции. В условиях «диктатуры пролетариата» главенствовала и побеждала, конечно, точка зрения, оправдывавшая любые средства на пути революционных завоеваний. Новую «мораль» ясно выразила, например, Л. Сейфуллина, которая из всех человеческих эмоций предпочитала «классовую ненависть»: «Сострадание и любовь можно обмануть; ненависть - священное, боевое чувство в борьбе человека со злом, дает человеку видеть это зло во всей его чернотё сквозь всякие приукрасы».
Характерной не только для тех, но и многих последующих лет, была романтизация гражданской войны. Страшная трагедия, имевшая необратимые для страны последствия, в художественных произведениях советских лет была окутана неким героическим и романтическим ореолом. Прочитаем хотя бы стихотворение М. Светлова «Гренада», вспомним цикл фильмов о «неуловимых мстителях». Для революционной романтики характерны чрезвычайные обстоятельства, «приподнятость» героев, явное пристрастие автора к своим героям, героизация «своих» и принижение «чужих», мифологизация действительности.
Автор «Разгрома», вышедшего отдельным изданием в 1927 году, был молодым писателем, не понаслышке знавшем о событиях гражданской войны. Он был ее непосредственным участником, очевидцем. Книга сразу была высоко оценена. Ее называли «произведением большого идейного и художественного масштаба», говорили о том, что ее героем является «эпоха и борьба», М. Горький отнес ее к числу книг, дающих «широкую, правдивую и талантливейшую картину гражданской войны». Фадеев был признан достойнейшим продолжателем толстовской эпической традиции: явно сходство интонаций, приемов раскрытия характеров, пристальное внимание к деталям, психологизм. Роман отличает романтическое мировосприятие, лирический голос автора, однозначно определившего свое место в революции.
Сам Фадеев видел идею своего романа в переделке «человеческого материала» в ходе революции под руководством коммуниста-организатора: «В гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, все неспособное к настоящей революционной борьбе, случайно попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа закаляется, растет развивается в этой борьбе.
Происходит огромнейшая переделка людей. Эта переделка людей происходит потому, что революцией руководят передовые представители рабочего класса - коммунисты, которые ясно видят цель движения и которые ведут за собой более отсталых и помогают им перевоспитаться. Так я могу определить тему романа» (1932 г.).
Однако реальное произведение вышло за эти схематические рамки.
Роман о становлении личности в борьбе за революцию в партизанском отряде на Дальнем Востоке называется «Разгром».
II. Предварительная беседа по роману
Почему произведение с масштабным названием «Разгром» ограничено историей одного отряда?
Фадееву важно было показать не столько широту, размах революции, сколько ее глубину - влияние на человека, важно было исследовать изменения, происходившие с отдельным человеком под воздействием великих исторических событий. Всем тоном повествования автор подчеркивает значительность и трагизм описываемых событий, оттеняет при этом идею победы «революционного гуманизма».
Каковы особенности композиции романа?
Роман содержит семнадцать глав. В первых девяти дается обрисовка характеров и ситуации. По существу, это экспозиция романа. В Х-ХIII главах раскрывается внутренний мир героев, в ХIV-ХVII - проверка характеров «в деле».
Сюжетная композиция такова, что разгром отряда, очевидность этого разгрома надвигается с каждой главой. Путь к разгрому - это внешняя сюжетная канва. Но вместе с тем это постепенное проникновение во внутренний мир и осложняющиеся отношения героев. Три части романа, которые мы выделили условно, - три этапа по пути к разгрому отряда. Но вместе с тем это постепенное проникновение во внутренний мир и осложняющиеся отношения героев.
Развернутая экспозиция знакомит с положением дел в отряде, с обстановкой вокруг отряда, дает первые характеристики героям, их взаимоотношениям и конфликтам. Боевые действия не Пя отряд находится на отдыхе. Левинсон, командир отряда, получает указание из города «сохранить боевую единицу», хотя бы небольшую, но крепкую, дисциплинированную. Это сюжетная завязка романа.
Во второй части описываются бесконечные переходы и борьба с противником с целью «сохранить боевую единицу», отряд. Батальных сцен нет, авторское внимание останавливается на сценах передышки, ночевок, отдыха. Именно в этих сценах происходят ключевые в проблематике романа эпизоды: смерть Фролова, случай с глушением рыбы, конфискация свиньи у корейца, разговор Левинсона с Мечиком. Эти сцены полны драматизма и динамики не меньшей, чем батальные, а для главной задачи - сохранения отряда - имеют решающее значение.
В последней части происходят и кульминация и развязка. Фадеев рисует отряд в сражениях. Здесь изображается разгром отряда, разрешаются все конфликты. Главное же - показано, на что способен каждый герой в решительную минуту, как проявляется его сущность.
Домашнее задание
Сопоставить образы Морозки и Мечика: подобрать эпизоды, характеризующие героев.
Морозка и Мечик.
Народ и интеллигенция в романе А. А. Фадеева «Разгром»
Методические приемы: аналитическая беседа.
Ход урока
I. Слово учителя
Для Фадеева как пролетарского писателя и активного деятеля РАПП очень важно противопоставление героев в классовом, социально-политическом плане. Противопоставление это всегда прямолинейно и однозначно.
В чем особенность этого противопоставления?
Антитеза - главный прием романа. Противопоставление происходит на разных уровнях: внешнем («красные» и «белые») и внутреннем (инстинкт - сознание, добро - зло, любовь - ненависть, анархия - дисциплина и т. д.). В системе образов также явна антитеза. Это прежде всего противопоставление двух героев - Мечика и Морозки. Морозка - рабочий, Мечик - интеллигент. Этим противопоставлением Фадеев по-своему решает важнейший вопрос: каковы пути народа в революции. Вспомним, как вопрос Бунин, Горький, Блок. Посмотрим, как отвечает на этот вопрос автор «Разгрома».
II. Сопоставительный анализ образов Морозки и Мечика
Каков путь становления Морозки?
Морозке посвящена первая глава романа. Тема образа Морозки - трудный, через подъемы и срывы, путь становления личности. Осознания себя личностью, вероятно, начинается с того момента, когда человек начинает задаваться вопросами: в чем смысл моего существования? Зачем я родился? В чем суть жизни? Морозка до того, как попал в отряд, подобных вопросов себе никогда не задавал. Он был «шахтер во втором поколении». Родился он «в темном бараке, у шахты № 2, когда сиплый гудок звал на работу утреннюю смену». Описание этого радостного события - рождение человека - описано жестко, по-деловому темными красками. Морозка появился свет по гудку, и дальнейшая его жизнь казалась запрограммированной: «В двенадцать лет Морозка научился вставать по гудку, катать вагонетки, говорить ненужные, большие матерные слова и пить водку». Писатель подчеркивает типичность, обыкновенность жизни героя: «В этой жизни Морозка не искал новых дорог, а шел старыми, уже выверенными тропами». Несколько эпизодов даже начинаются одинаково: «Когда пришло время...» Никаких намеков на революционность и не было. Разве что обращает на себя внимание факт, что Морозка не выдал полицейским зачинщиков стачки. А в общем-то «он все делал необдуманно: жизнь казалась ему простой, немудрящей, как кругленький муромский огурец...»
Какое событие заставило Морозку взглянуть на жизнь по-другому?
Первой вехой осознания себя стал для героя суд над ним (глава V). Морозка сначала и не понял что его судят: подумаешь, дыню украл; в поселке «шахтерские» часто воровали арбузы, огурцы - это было в порядке вещей. Но когда он почувствовал на себе «сотни любопытных глаз», когда наткнулся на суровые лица товарищей, когда услышал тяжелые слова Дубова, что он «позорит угольное племя», Морозка дрогнул стал «бледным как полотно», «сердце падало в нем, словно подбитое». Угроза изгнания его из отряда оказалась для него неожиданной и страшной: «Да разве б я... сделал такое... Да я кровь отдам по жилке за каждого, а не то чтобы позор или как!..» Дав «шахтерское» слово, Морозка держал его до конца.
Что мы узнаем о жизненных устремлениях Морозки?
Морозка точно знает, зачем он в отряде. Он свой в революционном потоке, так как, несмотря на все свои выходки и стихийные срывы, тянулся он всегда к лучшим, к «правильным» людям: «Он всеми силами старался попасть на ту, казавшуюся ему прямой, ясной и правильной, дорогу, по которой шли такие люди, как Левинсон, Бакланов, дубов» (глава ХII «Злые» мысли Морозки о том, что кто-то упорно мешает ему выйти на эту «правильную дорогу», не привели его к выводу, что «этот враг сидит в нем самом, ему особенно приятно и горько было думать о том, что он страдает из-за подлости людей - таких, как Мечик, в первую голову».
Как развивается образ Мечика в романе?
Фадеев с самого начала противопоставляет дебоширу, пьянице и сквернослову Морозке чистенького, благообразного Мечика. Мечик впервые показан вместе с мечущимися в панике людьми: «в кургузом городском пиджачишке, неумело волоча винтовку, бежал, прихрамывая, сухощавый парнишка». Так же Мечик будет метаться, когда, предав товарищей, будет спасаться от погони (не от этих ли метаний и его имя?). «Лицо у парня было бледное, безусое, чистенькое, хотя и вымазанное в крови». Обратим внимание, что эта кровь случайна, как будто герой и не ранен, а только испачкал свое «чистенькое» лицо. Фадеев описывает Мечика таким образом, что сразу становится ясен и его жалкий вид, и отношение автора к нему. Морозка спасает его, рискуя собственной жизнью. В последней главе Морозка спасает весь отряд, преданный Мечиком, ценой свой жизни.
Мечику посвящена вторая глава романа, таким образом в первых двух главах определяется главная антитеза, намечается конфликт: «Сказать правду, спасенный не понравился Морозке с первого взгляда» - Морозка здесь проявляет «классовое», интуитивное чутье. «Морозка не любил чистеньких людей. В его жизненной практике это были непостоянные, никчемные люди, которым нельзя верить». Первое впечатление Морозки полностью оправдывается в конце романа. Так автор через Морозку сразу дает оценку Мечику, подчеркивая ее различными уничижительными наименованиями: «зануда», «желторотый», «сопливый».
При описании Мечика Фадеев часто использует слова с уменьшительными суффиксами, которые придают образу презрительный оттенок: «в кургузом городском пиджачишке», «бодро насвистывал веселенький городской мотивчик» - постоянно подчеркивается «городское» происхождение героя. Мечик то и дело краснеет, вздыхает, говорит неуверенно, «зажмуривается от жути».
Чем вызван внутренний конфликт Мечика?
Втянувшийся в мясорубку гражданской войны, Мечик ужаснулся грязи, насилию несоответствию двух миров - внутреннего и внешнего. Сначала он «очень смутно представлял себе, что его ожидает». Попав в отряд, он увидел, что «окружающие люди нисколько, не походили на созданных его пылким воображением. Эти были грязнее, вшивей, жестче и непосредственней». Внешние «чистота» и «грязь» будут противопоставлены внутренним, только поменяются местами. На самом деле Мечик мечтает о «мире, сне, тишине». Он тянется к доброй, заботливой Варе, и тут же предает свою былую любовь - «девушку в светлых кудряшках»: когда Варя случайно наступила на фотографию ногой, «Мечику стыдно было даже попросить, чтобы карточку подняли», а затем он сам рвет портрет девушки в клочки. Однако и любовь к Варе у Мечика ненастоящая. Он испытывает к ней «почти сыновнюю благодарность», мечтает о «розово-тихих облаках», о косах, «золотых, как полдень», о «хороших словах». Тут же автор прямо говорит, что «все, о чем думал Мечик, было не настоящее, а такое, каким он хотел бы все видеть».
Столкновения с действительностью приносят Мечику все новые разочарования в его романтических представлениях о жизни. Например, в IX главе (эпизод с лошадью) рушатся «мальчишески-гордые надежды» героя. Вместо доброго коня ему приказали ухаживать за «слезливой скорбной кобылой, грязно-белого цвета, с продавленной спиной и мякинным брюхом». Он почувствовал себя униженным и решил, что не будет ухаживать за кобылой - «пускай подыхает». Так автор выявляет несостоятельность Мечика, объясняет нелюбовь к нему в отряде - все считали его лодырем и задавалой».
Если Морозка тянется к «правильным людям», то Мечик сошелся с Пикой, Чижом, да и учился у них худшему.
Как в композиции романа проявляется авторское отношение к Мечику?
Фадеев строит роман так, что предоставляет Мечику целый ряд возможностей слиться с отрядом, понять внутреннюю сущность происходящего. Но Мечик так и не увидел «главных пружин отрядного механизма и не чувствовал необходимости всего, что делается». Мечик любит прежде всего самого себя, жалеет себя, оправдывает себя.
Какой эпизод раскрывает истинную суть Морозки и Мечика?
Самая жестокая проверка человека - ситуация выбора между жизнью и смертью. В последней главе Фадеев ставит героев в такую ситуацию, причем одинаковую для обоих. Выбор человека зависит от того, чем он жил до этого, каков его нравственный стержень. Гибель Морозки, его подвиг показали, что он настоящий товарищ, что он тот самый «новый человек», каких должна родить и воспитывать революция. Не задумываясь о себе, Морозка отдает свою жизнь ради жизни товарищей: «Он так ярко чувствовал их в себе, этих уставших, ничего не подозревающих, доверившихся ему людей, что в нем не зародилось мысли о какой-либо иной возможности для себя, кроме возможности еще предупредить их об опасности».
Мечик же, посланный в дозор, «соскользнул с седла». Это предопределено автором: Мечик «плохо понимал, зачем его послали вперед, но под чинился»; он даже задремал в седле и «не было ни конца, ни начала тому сонному, тупому, не связанному с окружающим миром состоянию, в котором он сам находился». Предательство Мечика подчеркивается его «унизительными телодвижениями»; он «барахтается на четвереньках», «делает невероятные прыжки», спасал свою жизнь. И мучается он не столько потому, что из-за него погибли десятки доверившихся ему людей, сколько потому, что «несмываемо-грязное, отвратительное пятно этого поступка противоречило всему тому хорошему и чистому, что он находил в себе».
Как через образы Морозки и Мечика решает автор проблему интеллигенции и революции?
Морозке присущи трезвое, реальное отношение к действительности, растущая осознанность происходящего, понимание смысла и цели борьбы. Мечик - переполненный не жизненно-реальными, а книжными знаниями, человек, не обладавший четким, ясным видением событий и не осознавший еще своего места в жизни, а главное - не обремененный политическими и нравственными принципами. Сопоставление Морозки и Мечика демонстрирует, по мысли Фадеева, превосходство одного и ущербность другого.
III. Заключительное слово учителя
Главной причиной и безответственности, и трусости, и слабости «образованного», «чистенького», «городского» Мечика Фадеев считает его чрезмерно развитое чувство личности. Предательство, по Фадееву, - естественный финал, к которому приходит (и не может не прийти!) интеллигент, не связанный глубинными корнями с народом, с массами, с пролетариатом и его партией. Однако Фадеев показывает, что и в среде интеллигентов есть люди, преданные делу революции. Это люди «особой породы».
Домашнее задание
Подобрать эпизоды, характеризующие образ Левинсона.
Образ Левинсона и проблема гуманизма
в романе А. А. Фадеева «Разгром»
Цели урока: раскрыть авторский замысел - изображение героя, который мог бы стать примером в жизни; рассмотреть проблему гуманизма в романе.
Методические приемы: аналитическая беседа.
Ход урока
I. Слово учителя
В Левинсоне Фадеев воплотил образ человека, «идущего всегда во главе», гармонично сочетающего в себе инстинкт, волю и разум. Это «особенный человек». В композиции романа ему тоже посвящена отдельная глава (IV). Левинсон открывает и закрывает роман: он выступает в первом и последнем абзацах романа.
Самое важное в общем движении действия - судьба всего коллектива, всего партизанского отряда. Левинсон является носителем общего, объединяющего, сплачивающего и организующего начала.
Фадееву было очень важно художественно воспроизвести в «Разгроме» особый тип взаимоотношении коммуниста-руководителя с партизанами: «На своем опыте партизанской борьбы я видел, что при больших элементах стихийности в партизанском движении решающую, организующую роль играли в нем большевики-рабочие, - говорил он. - Эту мысль… мне хотелось подчеркнуть в романе «Разгром». Фадеев показывает, как коренные, классовые интересы людей подчас идут вразрез с их частными, временными интересами, желаниями и представлениями. В глазах Фадеева Левинсон - средоточие именно этих главных, коренных интересов народа.
II. Беседа
Как рисует Фадеев образ Левинсона?
Левинсон представляется непререкаемым авторитетом, человеком несгибаемой воли, уверенным в себе, рожденным, чтобы руководить. Фадеев рисует образ Левинсона через отношение к нему других персонажей: «никто в отряде не знал, что Левинсон может вообще колебаться: он ни с кем не делился своими мыслями и чувствами, преподносил уже готовые «да» или «нет». Поэтому он казался всем... человеком особой, правильной породы». Каждый партизан думал, что Левинсон «все понимает, все делает как нужно... Поэтому нельзя не доверять и не подчиняться такому правильному человеку...» Автор подчеркивает в Левинсоне природное, интуитивное чувство правды, умение ориентироваться в обстановке: «особенный нюх... шестое чутье, как у летучей мыши»; «он был на редкость терпелив и настойчив, как старый таежный волк, у которого, может быть, недостает уже зубов, но который властно водит за собой стаи - непобедимой мудростью многих поколений» (глава III).
Какое значение имеют воспоминания Левинсона о детстве?
Воспоминания о детстве Левинсона, его внешность находятся в противоречии с его образом «человека особой породы». «В детстве он помогал отцу торговать подержанной мебелью, а отец его всю жизнь хотел разбогатеть, но боялся мышей и скверно играл на скрипке» - таких вещей Левинсон никому не рассказывал. Левинсон вспоминает «старинную семейную фотографию, где тщедушный еврейский мальчик - в черной курточке, с большими наивными глазами - глядел с удивительным, недетским упорством в то место, откуда, как ему сказали тогда, должна вылететь птичка». Со временем Левинсон разочаровался «в лживых баснях о красивых птичках» и пришел к «самой простой и самой нелегкой мудрости: «Видеть все так, как оно есть, - для того, чтобы изменять то, что есть, приближать то, что рождается и должно быть».
Какова роль портретной характеристики?
Внешность Леви совсем не геройская: «Он был такой маленький, неказистый на вид - весь состоял из шапки, рыжей бороды да ичигов выше колен». Мечику Левинсон напоминает «гнома из сказки». Фадеев подчеркивает физическую слабость, внешнюю неказистость героя, выделяя, впрочем, его «нездешние глаза», глубокие, как озера. Эта портретная деталь говорит о незаурядности, значительности личности.
Каковы основные черты характера Левинсона?
В сцене суда над Морозкой Левинсон показан жестким, подчиняющим себе людей: «Морозка заколебался. Левинсон подался вперед и, сразу схватив его, как клещами, немигающим взглядом, выдернул из толпы, как гвоздь». Морозка «был уверен, что командир «видит все наскрозь» и обмануть его почти невозможно». Левинсон может говорить «удивительно тихо», но его все слышат, ловят каждое его слово. Слова его убедительны, хотя он может внутренне колебаться, не иметь плана действий, чувствовать себя растерянно. Однако он никого не пускает в свой внутренний мир.
Замкнутость, сдержанность, воля, хладнокровие, ответственность, целеустремленность, настойчивость, знание психологии людей - основные его черты.
Что дает Левинсону такую уверенность и власть над людьми? Как он понимает свою ответственность перед ними?
Левинсон глубоко верил в то, что людьми движет не только чувство самосохранения, но и другой, «не менее важный инстинкт, не осознанный даже большинством из них, по которому все, что приходится им переносить, даже смерть, оправдано своей конечной целью». Этот инстинкт, считает Левинсон, «живет в людях под спудом бесконечно маленьких, каждодневных, насущных потребностей и забот о своей - такой же маленькой, но живой - личности, потому что каждый человек хочет есть и спать, потому что каждый человек слаб». Люди передоверяют «самую важную свою заботу» таким, как Левинсон.
III. Дискуссия
Прокомментируем сцену конфискации свиньи у корейца, эпизод с решением судьбы Фролова (глава ХI) Прав ли Левинсон? Оправданны ли его действия? Можно ли чувства Мечика назвать гуманными? (Обсуждение).
IV. Задания по роману А. А. Фадеева «Разгром»
1. Сравните отношение к проблеме «народ и интеллигенция» А. А. Фадеева с позициями И. А. Бунина, А. М. Горького, А. А. Блока. Чья позиция вам ближе?
2. В чем, по вашему, заключается сила Левинсона?
3. Что вы думаете по поводу «классового гуманизма»?
4. На кого из героев А. А. Фадеева вам хотелось бы походить и почему?
Домашнее задание
Написать сочинение по одной из тем:
1. Образ Человека в произведениях Горького и Фадеева.
2. Интеллигенция и революция с точки зрения Горького, Блока, Фадеева.
3. Существует ли «абстрактный» гуманизм?
>Сочинения по произведению Разгром
События в романе «Разгром» относятся к первой половине 1920-х годов. Это были первые годы после Октябрьской революции. А. А. Фадеев в своем произведении наглядно показал, как в этот период происходил «отбор человеческого материала». Революция сметала все на своем пути, что было не способно к борьбе. То, что случайно оказывалось в лагере революции, быстро отсеивалось. Наряду с этим происходило изменение сознания людей. Ради идеи они смело шли на смерть. Такая постановка проблем гуманизма тесно связана с отношением людей друг к другу.
Одним из главных героев романа был командир отряда партизан – Левинсон . Это был авторитетный человек, которого уважали все бойцы в отряде. Несмотря на свой строгий нрав, он общался с ординарцами демократично и по-дружески. Сам он готов был пожертвовать собственным здоровьем во благо народа, а интересы своих бойцов ставил превыше всего. Левинсон не переносил фальши и трусости. Он не позволял в своем отряде всяческих унижений или превосходства одного человека над другим. Он был вдохновлен идеями равенства и гуманизма. После прочтения романа, складывается ощущение, что в этом персонаже Фадеев собрал лучшие человеческие качества.
Другим главным персонажем является раненный партизан из соседнего отряда – Павел Мечик . Идеи гуманизма этого героя довольно расплывчаты. Сам он был из города, а в партизаны пошел за приключениями и подвигами. К сожалению, его мечтам не суждено было сбыться, так как по натуре он был трусоват, ленив и нелюдим. Когда его выходили в отряде Левинсона и приняли как своего, он все равно видел во всех врагов и не мог никак прижиться. В его сознании правдивой была только одна идея гуманизма: «Не убий!». Поэтому, зная, что тяжелобольного Фролова хотят усыпить, чтобы не брать с собой в отступление, он хотел этому помешать, даже если эта задержка отряда могла оказаться гибельной для всех. Но все это делается, ни ради спасения другого человека, а ради того, чтобы не замарать собственную совесть. Так он поступил и в конце романа. Предав весь отряд, он переживал не из-за людей, а из-за того, что пришлось совершить поступок, противоречащий всему тому хорошему, что он находил в себе.
Олицетворением массы рядовых пролетариев стал герой Иван Морозка . Такие люди, как он, составляли основную массу бойцов во время революции и проходили через школу жизни, приобретая неоценимый опыт. После службы в отряде, он полностью переоценил свою прежнюю жизнь и изменился к лучшему. Например, он перестал воровать, стал хорошим товарищем и соратником своим ординарцам, проявил себя как умелый организатор и преданный человек. Он больше не был тем бездумным, горячим и озорным молодым человеком, каким попал в лагерь. Он старался стать на верный путь, по которому шли его старшие товарищи: Бакланов, Левинсон, Дубов. Именно революция сделала из него человека мыслящего и гуманного.
